OlliPusa

Suomen Pankki – aina väärässä?

Suomen Pankin pääjohtaja Erkki Liikanen on Ylen ykkösaamussa arvostellut poliitikkoja, jotka ovat puhuneet markkaan palaamisen puolesta. Liikasen puheista löytyy referaatti oheisesta linkistä:

 

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118748-tyrmays-vayrysen-ja-soinin-haaveelle-%E2%80%9Dei-se-ollut-kaunista%E2%80%9D

 

Siis tiivistetysti Liikasen ”viisauksia”:

 

Erkki Liikanen ihmetteli Ylen Ykkösaamussa suomalaispoliitikkojen haaveilua markkaan
palaamisesta. Pienen valuutan elo oli jatkuvaa taistelua, jota käytiin muun muassa pitämällä korot korkeina. Euro on siihen verrattuna tarkoittanut vakauden aikaa. Liikanen
kertoi myös Suomen Pankin entisen pääjohtajan Sirkka Hämäläisen järkyttyneen poliitikkojen lyhyestä muistista. Hämäläinen oli Suomen Pankin johdossa 1990-luvun alussa, kun markkaa jouduttiin ylivelkaantumisen vuoksi devalvoimaan kahteen otteeseen. Euro on siihen verrattuna tarkoittanut vakauden aikaa, katsoo Liikanen.

 

Muutama asia muistutuksena:

 

 Lama 1990-luvun alussa johtui suurelta osittain holtittomasta rahamarkkinoiden vapauttamisesta ja kelvottomasta valtion talousasioiden hoidosta. Tuona aika valtiovarainministerinä oli Erkki Liikanen, joka oli yksi suurimpia syyllisiä siihen, että lamasta tuli silloin niin paha kuin tuli. Juuri ennen romahdusta Liikanen livisti Suomen EU-suurlähettilääksi.

 

 

Toinen kriisiä pahentanut taho oli Suomen Pankki. Holtittomasti vapautettiin rahamarkkinat liian nopeasti ja väärään aikaan. Keskellä noususuhdannetta se pahensi kuplaa. Valuuttalainat sallittiin kaikille, noiden velkojen takia kaatui tuhansittain yrityksiä. Suomen Pankki piti markan kurssia keinotekoisen korkeana. Se jopa revalvoi markan, kun sen arvo oli jo liian korkea. Tähän päälle tuli vielä Neuvostoliiton romahdus. 

 

 

Kaikesta tästä oli seurauksena talouden tasapainon romahtaminen. Velalla kulutettiin Suomessa, korkea markan kurssi tuhosi vientiteollisuuden kilpailukyvyn. Kauppatase ja vaihtotase menivät pakkaselle, Suomi velkaantui ja oli ulkomaisten velkojien armoilla. Kun kriisi oli päällä, Suomen Pankki härkäpäisesti piti kiinni vahvan markan politiikasta pahentaen kriisiä. Liikasen pelottelemat korkeat korot oli keino tämän hulluuden toteuttamiseen. Kaiken tämän aikaa Sirkka Hämäläinen oli Suomen Pankin johdossa. Sitten hän jäi eläkkeelle Suomen Pankista ja sai nimityksen EKP:n johtokuntaan.

 

 Vasta kun Suomen Pankin epäonnistunut politiikka hylättiin, vienti alkoi vetää korot laskivat ja Suomi pääsi pikkuhiljaa jaloilleen. Suomen talous tasapainottui ja velkaantuminen saatiin hallintaan. Tämä kaikki asioiden kuntoon laittaminen tapahtui markka-aikana ennen euroon liittymistä. Tuoksi ajaksi Erkki Liikanen oli saatu pois Suomen asioita sotkemasta ensin EU-suurlähettiläksi ja sitten komissaariksi.

 

 

Erkki Liikanen (ja väitteensä mukaan Sirkka Hämäläinen) kauhistelevat markkaan siirtymistä. Kyseessä on henkilöt, jotka voi henkilökohtaisesti nimetä vastuullisiksi 1990-alun laman kauheuksiin. Kannattaako heidän  mielipiteisiinsä uskoa? Väärässä ovat olleet ennenkin. Kumpikin kuuluu myös eurobyrokraattien joukkoon, väkeen joka elää euroveronmaksajien rahalla omassa maailmasta vieraantuneessa kuplassaan. Brysselin luottorenkejä. Liikanen oli komissaari, Hämäläinen EKP:n johtokunnassa. Mielenkiintoinen sattuma, että kun Bryssel nimesi Kreikan ja Italian konkurssipesille pesänhoitajat (pääministerit) hekin olivat entisiä komissaareja ja EKP:n johtokunnan jäseniä

 

 

Tuollainen propaganda on tarkoitettu vain kansalaisten pelotteluun. Omalla valuutalla voi
hyvin pärjätä, kuten Ruotsin esimerkki osoittaa. Tärkeää on, ettei sorru niihin hölmöyksiin, joita Liikanen ja Suomen Pankki 20 vuotta sitten sortuivat. Pitää elää taloudellisesti vastuullisesti. Niin pitäisi elää eurossakin. Siellä se ei kuitenkaan ole noin tiukkaa, kun voi maksattaa holtittoman menon muilla. Julkinen talous kunnossa, kilpailukyky kunnossa, niin omalla valuutalla pärjää hyvin. Valuuttakurssi on yksi sopeutumiskeino lisää kriisiä varten.

 

Toki eurossakin voisi pärjätä, jos se toimisi niin kuin on väitetty. Monella tapaa se on jäykkä ja sopeutumista vaativa se Suomelle on, mutta se ei liene ylivoimaista. Mutta siinäkin olisi Suomen elettävä taloudellisesti vastuullisesti. Euron kauheus on, että eurossa on mukana maita, jotka eivät ole niin eläneet eivätkä tule elämäänkään. Muut euromaat saavat loputtomasti maksaa niiden laskuja. Suomalaisille tulevat summat eivät ole edes tiedossa Hesari heitti pöytään summan 50 miljardia. Tuskin se tuohon jää. Eikä näköpiirissä ole mitään, mikä lopettaisi tuon maksamisen. Viime aikojen kaaoksen keskellä tuo Liikasen tokaisu eurosta ja vakauden ajasta on suorastaan koominen.

 

Suomen asemaa voisi verrata ehkä parhaiten Irlantiin. Sen taloudessa oli valtava asuntokupla, muuten sen talous näytti päältäpäin olevan kunnossa. Kuplan puhkeamisen aiheuttama pankkikriisi tuhosi valtion talouden ja teki siitä kriisimaan. Suomessa tulee maksuun suhteessa samansuuruinen mälli, mutta sen aiheuttaa eurotukien lankeaminen maksuun. Katsokaa Irlantia nyt, näette Suomen parin vuoden päästä. Silloin on vain päällä syvä lama koko Euroopassa ja kriisimaita runsaasti. Maksajat loppuvat eli Urpilaisen puheista huolimatta Suomea ei kukaan pelasta.

 

Kannattaako siis Liikasen puheisiin uskoa?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Lauri Korhonen

Kummasti vaan tultiin toimeen myös korkeilla koroilla. Otettiin pienempiä lainoja. Kodit olivat halvempia. Ehkä pankkimies pelkää pankkitalletuksille maksettavia korkoja ja paluuta pankkien korkokilpailuun muutenkin.

Olli Pusa

Kyllähän ylikorkeat korot paljon yrityksiä kaatoivat. Kumma että tuostakin Suomi selvisi. Nyt matalat korot ovat aiheuttaneet sen, että asuntojen hinnat ovat kasvaneet monikertaisesti verrattuna esim. palkkojen nousuun. Vielä pahempi kupla puhallettiin Irlantiin.

Ei onnistunut kontrolli 1980-luvun lopussa markka-aikana. Eikä onnistunut 2000 luvulla euroaikana. Ei valuutta sinänsä kriisejä aiheuta vaan holtiton politiikka. Eurossa on vain se vastenmielinen piirre, että toiset maksavat toisten velat. Ja me olemme noita maksajia, Kun itse olemme tilanteessa, jossa meitä pitäisi auttaa, auttajat ovat loppuneet.

Käyttäjän Syvari kuva
Juho Syväniemi

Kuulun itse niihin jotka odottaa asuntojen hinnan romahdusta vesi kielellä ":D"

100 000e yksiö ei innosta, sori vaan. Vuokrat on kuukaudessa sitäkin enemmän.. Asutaan sitten pummilla...

Olli Pusa

Kuvitellaan, että asuit aikaisemmin 50.000 euron asunnossa ja oli sitä varten lainaa 30.000 euroa. Korko oli 5% ja siis korkomenot 1500 vuodessa.

Nyt asuisit samassa asunnossa, hinta 100.000 euroa ja sitä varten velkaa 60.000 euroa. Korkotaso 2,5% ja siis korot 1500 euroa vuodessa.

Mitä olet rikastunut? Korkomenot ovat samat, velkamääräsi kaksinkertaistunut. Teoriassa voisit katsoa netto-omaisuutesi kasvaneen 20.000 eurosta 40.000 euroon, mutta myös velkasi on kaksinkertaistunut 30.000 eurosta 60.000 euroon. Oletko nyt 20.000 euroa rikkaampi.

Ja jos tai kun tuo viritelmä on rakennettu velkapyramidiksi, mitä tapahtuu, jos asunnot menettävät neljänneksen arvostaan?

Omaisuutesi on 75.000 euroa, velkasi 60.000 euroa. Jos korkotaso ei nouse, korkomenosi eivät kasva, mutta netto-omaisuutesi arvo on pienentynyt ja pankki alkaa vaatia sinulta lisää vakuuksia. Mitä olet hyötynyt?

Siis käytännössä ei korkotason nousua voi sallia eurossa eikä euron ulkopuolella. Muuten koko rakennelma romahtaisi. Ruotsissa korot on painettu matalammiksi kuin euroalueella. Tästä huolimatta Liikanen pelottelee korkojen nousulla saadakseen ihmiset pelkäämään eurosta luopumisesta. Eurossa pitää olla maksoi mitä maksoi. Muuten suurvaltaliittovaltiota ei voida pystyttää.

Käyttäjän Syvari kuva
Juho Syväniemi

Mä vaan mietin, että jos markkaa alettais nyt valmistella, se voisi olla käytössä 2013. Kyllähän siitä kaikkea jännää seuraisi mutta kuten sanoit ei tuollaisia Liikasen aikaansaannoksia sentään!

Olli Pusa

Markassa olo vaatii vastuullista talouspolitiikkaa. Silloin ei ole ongelmia. Samaa pitäisi noudattaa myös eurossa, mutta jotkut eivät niin tee, kun voivat maksattaa laskun muilla.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Oletko tutustunut Pohjois-Dakotan malliin?

"If its secret isn’t oil, what is so unique about the state? North Dakota has one thing that no other state has: its own state-owned bank.

Access to credit is the enabling factor that has fostered both a boom in oil and record profits from agriculture in North Dakota. The Bank of North Dakota (BND) does not compete with local banks but partners with them, helping with capital and liquidity requirements. It participates in loans, provides guarantees, and acts as a sort of mini-Fed for the state. In 2010, according to the BND’s annual report:

The Bank provided Secured and Unsecured Federal Fund Lines to 95 financial institutions with combined lines of over $318 million for 2010. Federal Fund sales averaged over $13 million per day, peaking at $36 million in June.

The BND also has a loan program called Flex PACE, which allows a local community to provide assistance to borrowers in areas of jobs retention, technology creation, retail, small business, and essential community services. In 2010, according to the BND annual report:

The need for Flex PACE funding was substantial, growing by 62 percent to help finance essential community services as energy development spiked in western North Dakota. Commercial bank participation loans grew to 64 percent of the entire $1.022 billion portfolio.

The BND’s revenues have also been a major boost to the state budget. It has contributed over $300 million in revenues over the last decade to state coffers, a substantial sum for a state with a population less than one-tenth the size of Los Angeles County. According to a study by the Center for State Innovation, from 2007 to 2009 the BND added nearly as much money to the state’s general fund as oil and gas tax revenues did (oil and gas revenues added $71 million while the Bank of North Dakota returned $60 million). Over a 15-year period, according to other data, the BND has contributed more to the state budget than oil taxes have.

North Dakota’s money and banking reserves are being kept within the state and invested there. The BND’s loan portfolio shows a steady uninterrupted increase in North Dakota lending programs since 2006.

According to the annual BND report:

Financially, 2010 was our strongest year ever. Profits increased by nearly $4 million to $61.9 million during our seventh consecutive year of record profits. Earnings were fueled by a strong and growing deposit base, brought about by a surging energy and agricultural economy. We ended the year with the highest capital level in our history at just over $325 million. The Bank returned a healthy 19 percent ROE, which represents the state’s return on its investment.

A 19 percent return on equity! How many states are getting that sort of return on their Wall Street investments?

Timothy Canova is Professor of International Economic Law at Chapman University School of Law in Orange, California. In a June 2011 paper called “The Public Option: The Case for Parallel Public Banking Institutions,” he compares North Dakota’s financial situation to California’s. He writes of North Dakota and its state-owned bank:

The state deposits its tax revenues in the Bank, which in turn ensures that a high portion of state funds are invested in the state economy. In addition, the Bank is able to remit a portion of its earnings back to the state treasury . . . . Thanks in part to these institutional arrangements, North Dakota is the only state that has been in continuous budget surplus since before the financial crisis and it has the lowest unemployment rate in the country.

He then compares the dire situation in California:

In contrast, California is the largest state economy in the nation, yet without a state-owned bank, is unable to steer hundreds of billions of dollars in state revenues into productive investment within the state. Instead, California deposits its many billions in tax revenues in large private banks which often lend the funds out-of-state, invest them in speculative trading strategies (including derivative bets against the state’s own bonds), and do not remit any of their earnings back to the state treasury. Meanwhile, California suffers from constrained private credit conditions, high unemployment levels well above the national average, and the stagnation of state and local tax receipts. The state’s only response has been to stumble from one budget crisis to another for the past three years, with each round of spending cuts further weakening its economy, tax base, and credit rating.

Not all states have oil, of course (and it’s hardly a sustainable economic basis), but all could learn from the state-owned bank that allows North Dakota to capitalize on its resources to full advantage. States that deposit their revenues and invest their capital in large Wall Street banks are giving this economic opportunity away."

Miksi raha- ja pankkijärjestelmän reformi on tehtävä?

Toistuviin finanssi- ja pankkikriiseihin (97 viimeisen 25 vuoden aikana, World Bank) on olemassa helppo ratkaisu. Se vaatii kuitenkin ongelman tiedostamista, jota poliitikot ja heille neuvoja antavat pankkien ekonomistit ovat vältelleet vuosikymmeniä.

Suurin osa maailmassa ilmenevästä köyhyydestä aiheutuu suoraan käytössä olevasta raha- ja pankkijärjestelmästä, joka on pieniä teknisiä yksityiskohtia lukuun ottamatta käytössä samanlaisena lähestulkoon jokaisessa maassa. Tässä järjestelmässä kaikki raha luodaan velkana, suurin osa (95-98%) yksityisten säästö-, osuus-, ja liikepankkien toimesta.

Pankkien luoma raha hyödyttää pankkeja (omistajia). Valtion luoma raha hyödyttäisi valtiota (kaikkia veronmaksajia).

Jos me muuttaisimme raha- ja pankkijärjestelmän sellaiseksi, että valtio luo rahan (kaikkien ihmisten hyväksi), voisimme:

•Häivyttää valtionvelan kokonaan ja vähentää yritysten ja yksityisten henkilöiden velkaa merkittävästi.
•Alentaa verotusta vähintään 30 prosenttia, pysyvästi, tai lisätä valtion palveluja (terveydenhoito jne.) nostamatta verotusta.
•Rahoittaa uusien ympäristöystävällisten ja edistyneempien energiaratkaisujen kehittämistä ja käyttöönottoa.
•Nauttia suuremmista reaalituloista tai vastaavasti pitää enemmän lomaa.
•Välttää edessä oleva eläkekriisi.
•Pyyhkiä pois kehitysmaiden velat.
•Säästää 60% kaikissa julkisissa kuluissa (julkinen liikenne, terveydenhoito, koulutus), koska siihen ei tarvitsisi lainata rahaa ja maksaa korkoa 30 vuotta.
•Maksaa kansalaispalkkaa (perustulo) kaikille 18 vuotta täyttäneille kansalaisille.

Seisomme parhaillaan tienhaarassa. Toinen tie vie melkein kaikkien köyhyyteen, toinen vie kaikkien rikkauteen. Poliitikot ja heille neuvoja antavat pankkien ekonomistit ovat viemässä meitä köyhyyden tielle, koska he eivät tiedä että muita vaihtoehtoja on olemassa. Jos me haluamme heidän muuttavan suuntaa ja tekevän kaikki yllä mainitut asiat, on meidän kansalaisten näytettävä heille että toinenkin tie on olemassa. Muutoin menemme yhä syvemmälle järjestelmässä joka aiheuttaa:

•Valtioiden ylivelkaantumisen. Nykyinen järjestelmä on niin epävakaa, että valtioiden on pakko pelastaa toistuvasti pankkijärjestelmä (97 pankkikriisiä 25 viime vuoden aikana, World Bank). Valtioiden toimiminen pankkien viimekätisenä pelastajana ei ole markkinataloutta, jossa riskin ottaja joutuu myös maksamaan kun riskit realisoituvat. Nyt elämme vaiheessa, että valtioilla ei ole enää varaa pelastaa pankkeja. Valtiot eivät pysty keräämään veroina lainanmaksuun tarvittavia rahoja, aiheuttamatta katastrofaalista lamaa ja inhimillistä kärsimystä, työttömyyttä, köyhyyttä, asunnottomuutta, nälänhätää ja julkisten palvelujen lakkauttamista (Latvia, Islanti, Kreikka, Italia, Portugali, Espanja, Irlanti, Iso-Britannia, Yhdysvallat, Ranska).
•Estää liiallisen talouskasvun rajallisten resurssien maailmassa. Järjestelmässä, jossa raha luodaan velkana, jotka molemmat poistuvat takaisin maksettaessa, talouskasvu vaatii koko ajan lisääntyvää yritysten ja yksityisten ihmisten velanottoa. Se on kuitenkin mahdotonta eksponentiaalisen koron takia.
•Velka ei ole valitsemisen asia. Järjestelmässä, jossa kaikki raha luodaan velkana, ei ihminen voi päättää haluaako hän velkaantua vai ei. Jokainen euro pankkitilillä on jonkun velkaa pankille. Jotta meillä olisi vaihdonvälinettä taloudessamme, on jonkun otettava velkaa. Tämän takia valtiot, kunnat, yritykset ja yksityiset ihmiset ovat jatkuvasti kasvavissa veloissa, vaikka yksittäisen ihmisen onkin mahdollista olla velkaantumatta, käyttämällä muiden velaksi ottamaa rahaa vaihdonvälineenä.
•Siirtää varallisuutta pankkisektorille (omistajille), eli köyhiltä rikkaille. 80% ihmisistä maksaa korkoa ja 20% vastaanottaa korkoa. Tämän mekanismin takia köyhät köyhtyvät ja rikkaat rikastuvat. Keskiluokka on häviämässä teollisuusmaista kokonaan.
•Inflaatio. Jatkuvasti kohoavat hinnat ja reaalitulojen lasku (katso oma osio inflaatiosta).
•Vääristää markkinatalouden. Koska yksityiset pankit luovat kaiken rahan, he luovat sen luonnollisestikin omien voittojen maksimoimiseksi. Se ei suuntaudu normaaliin markkinatalouden toimintaan, vaan virtuaalimarkkinoille (erilaisiin rahoitus- ja sijoitusinstrumentteihin), joilla ei ole mitään tekemistä ihmiskunnan hyvinvoinnin ja kehityksen kanssa. Lisäksi rahan luomisesta aiheutuva inflaatio on käytännössä ihmisille, yrityksille ja valtioille langetettava vero, josta hyötyy pankkisektori.

www.talousdemokratia.fi

Pointtini on se,että teemme sitten iha mitä vain niin tästä ei loppua tule..ja perinteiset toiminnat vielä pahentavat vain tilannetta kiihtyvällä tahdilla.Kuten olet varmasti huomannut..

Olli Pusa

En tunne mallia. Siinä olen samaa mieltä, että tästä ei tule loppua. Suomelle halvin ratkaisu olisi erota eurosta, mutta sitä ei haluta tehdä. On sellainen hinku tehdä liittovaltiota. Suurvalta, jossa suomalaiset politrukit voivat leikkiä maailmanpolitiikan vaikuttajia. Neukkulassa saivat vain notkua ovenpielessä.

Ota esimerkiksi A. Stubb. Hänhän ei tunnu mahtuvan nahkoihinsa liittovaltiokehityksessä. Hänelle on ehkä luvattu komissaarin paikka. Näkee itsensä suurvalta EU:n komissaarina, ehkä ulkomisterinä, kiertämässä maailmaaa suurena johtajana. Mitä sen rinnalla painaa, että oma maa velkaantuu esim. 50 miljardia. Musikathan sen maksaa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Olipas hyvä video! Kiitokset tuosta.

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Viittaaminen euron tuomaan vakauteen on mielestäni vähintään kyseenalaista. Onhan se tietysti niinkin, että nämä muutamat vuodet, jotka eurossa ehdittiin viettää vakaata ja tasaista kasvun aikaa olivat hyviä. Jostain syystä vain unohtuu se, että kasvu mahdollistettiin halvalla velkarahalla ja ylettömällä lainanotolla. Miten tuollaista argumenttia voi edes käyttää? Kyllä pakkasella hetken lämmittää, kun oikein kuseksii housuihinsa, tuttu juttu.

Olli Pusa

Ja olihan se Ruotsin elämä kruunussakin aika vakaata. Ja on vieläkin.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Kiitos tapahtumien kertomisesta. En tiennytkään ihan kaikkea, vaikka jotain tuollaisesta 1990-luvun tapahtumista jäi mieleen. Suomessahan oli aina hyvä tasapaino markan kanssa, sitten aloitettiin korkojen nostot eurokuntoon valmistuessa, näin on sanottu. Mitä lie tuokin tarkoittanee. Siinä välissä devalvoitiin, muistaakseni.

Korot ovat ne kasvava määrä velkaa, jolla ei todellisuudessa ole sitä reaaliajan lisäarvoa. Kuplahan siitä syntyy, vaikken pankkiiri olekaan, ymmärrän sentään jonkun verran.
1992, 1994 ja 1997 tehtiin huomattavia eurooppalaisia finanssituholiikkeitä, kuten mainitset, eikä vain Suomessa. Eli samaa politiikkaa jo tehtiin kansainvälisen pankkitoiminnan taholla.
Systeemi on mahdollistanut asuntokuplan, joten sekin aina seuraa, lama tuo pakollista tasapainoa. Kontrollit tosiaan poistettiin, siis kuka neuvoi Suomen pankkia vapaaseen ja rajoittamattomaan pankkitoimintaan, ja millä perusteilla?
Olikohan kikkailun tarkoitus tuoda talouslamaa, jotta liittyisimme euroon halukkaammin. Voisin olla epäluuloinen ja todeta, että kaikki keinot ovat taloussodassakin mahdollisia. Mutta harmillista, että siihen miinaan mentiin. Nyt sitten on taas uusi miina, EVM. Vääriä syitä keksittiin markan hylkäämiselle kuitenkin, oli miten oli, siinä olet oikeassa.

. suvituuli

"Korot ovat ne kasvava määrä velkaa, jolla ei todellisuudessa ole sitä reaaliajan lisäarvoa. Kuplahan siitä syntyy, vaikken pankkiiri olekaan, ymmärrän sentään jonkun verran."

Oikeasti - ette ymmärrä.

. suvituuli

Ei jaksaisi taas kerran käydä läpi kaikkea, mitä tapahtui kun siirryttiin säännöstelytaloudesta markkinatalouteen ilman, että toimijoilla oli käsitystä, mitä siitä kaiken kaikkiaan seuraisi. Ja myös seurasi.

Mutta - kuten Pusakin toteaa - on hävytöntä ja raukkamaista, että yksi sotkun pääarkkitehdeistä, senaikainen valtiovarainministeri Liikanen menee valuuttapolitiikankin epäonnistumisen suhteen piiloon omaa vastuutaan Sirkka Hämäläisen selän taakse.

Katsoisi peiliin.

Olli Pusa

Liikasen tarkoituksena ja tehtävänähän on vain peloitella ihmisiä, että markkaan siirtyminen aiheuttaisi heinäsirkkoja ja ruttoakin kauheammat seuraukset. Ilmeisesti on huolestuttu siitä, että eurosta eroamisvaihtoehtoa on eri puolilla alettu oikeasti pohtia.

Liikanen tekee sen vain omalla raukkamaisella tavallaan piileskelemällä muiden selän takana.

Ehdotuksia sloganeiksi_

"Missä sekoilu - siellä Liikanen"

"Missä vastuunpakoilua - siellä Liikanen"

Jouko Koskinen

Hepskukkuu - ei siirrytty markinatalouteen vaan punavihreään VALTIOKAPITALISMIIN.

Energia, turkikset, sianliha, voi, teräs, puukot ja kirveet . . . tehdään muka muualla niin paljon kannattavammin ja kaikki eettismoraaliset kriteerit täyttäen että maailma pelastuu kun suomalaiset muuttavat takaisin Uralin taakse.

Hannu Keränen

Löysää puhetta!
Suomen BKT on kasvanut euroaikana 1,8-kertaiseksi, kun vuosina 1980-2000 ei ollut yhtään reaalikasvua tai itse asiassa BKT aleni.
Ennen kuin revitte suunne suuria puhumalla, tutkikaapa maailmanpankin tilastoja siitä, mihin suuntaan BKT, inflaatio, korot ovat kehittyneet vuoden 2001 jälkeen. On täysin yksiselitteistä, että eurosta on ollut paljon hyötyä Suomella ja tulee olemaan, kun päästään tästä turbulenssista ohi.
Täällä ihmisillä on kovasti mielipiteitä ja hyvin vähän tietoa. Erkki Liikanen oli syyllinen 1980-luvun lopun löysään budjettipolitiikkaan, mutta varmaan hänkin oppinut noista ajoista ja kommissaariajoista.
Eli, ottakaapa pojat asioista selvää, ennen kuin puhutte suulla suuremmalla.

. suvituuli

En nyt hae aineistoa esiin, mutta noin implisiittisesti - mikähän sen aiemman (1980-2000) talouskasvun katkasi?

Ettei vaan ollut 90-luvun lama?

Jonka yksi pääarkkitehti oli, kuten itsekin kirjoitatte: "Erkki Liikanen oli syyllinen 1980-luvun lopun löysään budjettipolitiikkaan".

Sen sijaan että pojittelette, heittäkää argumenttiä peliin kuin mies eikä mikki-hiiri.

Olli Pusa

Suuri suu, pienet ajatukset. Vai miten se menikään. Ehkä sinun kannattaisi ottaa ideologiset lasit silmiltä ja miettiä faktoja ja asioita enemmän.

Ensiksi tarkastelutapasi. Vertailet eri ajanjaksoja toisiinsa, mutta et esimerkiksi vertaa toisiísa vertailukelpoisia maita samana ajanjaksona. Aikavälille 1980-2000 mahtuu juuri tuo Liikasen ja kumppaneiden aiheuttama taloudellinen katastrofi. Se sen vertailukelpoisuudesta. Sen sijaan vertailu Ruotsiin vastaavilta ajoilta olisi hyödyllistä.

Viime vuoskymmenen ajan on talouskasvua kiihdytetty kaikissa länsimaissa holtittomalla velanotolla. Asuntojen hinnat on monikertaistuneet. Ja juuri tuon velkakiihdytyksen vuoksi ollaan nyt velkakriisissä. Samaa on tapahtunut kaikissa valuutoissa. Viime vuosikymmentä aikaisempiin verrattaessa tuo pitäisi ottaa huomioon.

Sitten väität, että Suomen BKT on kasvanut euroaikana 1,8 kertaiseksi. Todellisuudessa Suomen BKT on kasvanut vuodesta 2000 alkaen keskimäärin 2,4% vuodessa. Linkki

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_talous

Siitä saa normaalilla laskutavalla, että kasvu on 12 vuodessa (2000-2011) ollut n. 1/3 osaa. Euroaika kattaa vain osan tästä ja euroaikana kasvu on ollut siis selvästi pienempää. Lukusi ovat täyttä puppua.

Missään ei ole osoitettu, että euro olisi ollut jotenkin erityisen hyödyllinen Suomelle. Ja kymmenien miljardien tukipakettien maksut tekevät siitä selvästi omaa valuuttaa kalliimman vaihtoehdon.

Ehdottaísin, että menet opettelemaan perusasioita. Tuollainen valheellisilla luvuilla öykkäräinti ei lisää euron uskottavuutta.

Oiva Tiihonen

Olli Pusalle.

Kaikella kunnioituksella on mahtavaa ollut seurata blogiasi. Mielipiteet ja niiden perustelut ovat sellaista luokkaa, ettei niitä voi kukaan kyseenalaistaa. Sinun jos kenen kuuluisi olla päättämässä Suomen asioista.
Omakohtainen mielipiteeni entisenä yrittäjä on että nykyinen meno tulee viemään kaikki suomalaiset sellaiseen allikkoon, ettei siitä selviä kuin harva ihminen. Liikanen on aina puolustanut tekojaan vaikka kuinka teot ovat olleet terveen maalaisjärjen vastaisia.
Toivon sinulle voimia jaksaa edelleen kirjoittaa blogia, vaikka uskon joskus tosiasioiden esiin tuomisen olevan ylivoimainen tehtävä tässä moraalittomassa ja omanedun tavoittelemassa yhteiskunnassa.

Olli Pusa

Minullakin on pelko, että tämä eurosekoilu päättyy sellaiseen katastrofiin, että sitä saadaan sulatella vuosikymmeniä. Toiveeni on, että suomalaiset big brotherin seuraamisen ja muun ohessa uhraisivat hetkisen myös tämän asian ajattelemiseen.

Minusta median tehtävänä olisi tuoda ihmisille virallisestakin totuudesta poikkeavia analyysejä siitä, missä oikeasti mennään. Se hoitaa tehtäväänsä valitettavasti aika heikosti. Onhan paikoitellen yritystä, mutta isot mediatalot ovat siksi paljon sidoksissa vallanpitäjiin, ettei niillä ole intressiä ja uskallusta penkoa asioita liikaa. Syytettäisiin veneen keikuttamisesta. Yritän omalta osaltani edistää tätä tiedon lisääntymistä.

. suvituuli

Pusa,

Oletteko muuten huomannut, että eilen julkaistussa viime viikon EU-sopimuksen alustavassa versiossa lukee, että sopimus tulee voimaan kun yhdeksän maata on sen ratifioinut. Jonka jälkeen k a i k k i e n euromaiden on sitä noudatettava.

Siis ei edes kaikki 17 euromaata, puhumattakaan sopimukseen alustavasti myönteisesti suhtautuneista 23-26 maasta.

Yhdeksän maata!

Ja samaan aikaan Suomessa uutisoidaan vielä Suomen suhtautumisesta yksimielisyyteen tai määräenemmistöön.

Huh huh!

Olli Pusa

En ole huomannut. Mielenkiintoista. Nyt pitää kysyä suoraan, ketä tässä on kansanomaisesti kustu silmään? Kataista, Urpilaista vai meitä tavallisia kansalaisia? Kun sopimuksesta kysellään yksityiskohtia, tulee vastauksia, että ei voi sanoa kun niitä ei ole tiedossa ja että niistä vasta neuvotellaan. Tietenkin vaikka sopimus tulee voimaan 9 valtion ratifioitua, se koskee vain niitä jotka ovat siihen liittyneet.

Siis syntyykö tilanne, että EVM on virallisesti voimassa, 9 ratifiointia, mutta loput 8 euromaata eivät ole ratifioineet. Mistä nuo 9 nyt voivat päättää? Ajatus, ettå yksimielisyyspäätöksestä luovuttaisiin EU:ssa on aika erikoinen. Minusta pikemminkin vaikuttaa että hommaa ruhjotaan eteenpäin mistään piittaamatta. Tästä pelleilystä voisi löytyä pelastusrengas Suomelle hypätä ulos uppoavasta laivasta. Eihän Kataisen taustat ole asiaa noin miettineet, mutta jos demarit hermostuvat ja persut ja kepu pysyvät vastustavalla kannalla, voisi syntyä tilanne joka ohjaa Suomen ulos eurosta.

Kovin on ohuen langan varassa Suomen pelastuminen, mutta onhan se ollut ennenkin.

. suvituuli

Ei EVM, vaan tämä viime viikon sopimus "talousunionista" - International Agreement on a Reinforced Economic Union"

http://www.scribd.com/doc/75877614/New-Treaty

Kts. Article 14, kohta 2.

Tämä kaiken kattava sopimus siis tulee sitovasti voimaan kaikkien 17 euromaan osalta, kun vain yhdeksän maata on sen hyväksynyt.

Olli Pusa

Silloinhan meidän budjettimme joutuu komission syyniin? Eihän se mitenkään täytä vaatimuksia.

. suvituuli

Niinpä.

Achtung - Piikki auki ja kirjat levälleen! Raus raus!

Olli Pusa

Ja pahimmillaan niitä syynää komissiossa Olli Rehn. Hänestä tulee siis Suomenkin ylivaltiovarainministeri. Pitääkö Kepua silloin pitää hallituspuolueena?

Pitäisköhän kaivaa esiin vanha koulun saksan oppikirja? On päässyt vähän ruostumaan.

Aki Häkkilä

Tuolta linkistä Artikla 14, kohta 3
"This Agreement shall apply as from the day of entry into force amongst the Contracting Parties whose currency is the euro and which have ratified it."

Edellyttää kuitenkin osapuolten perustuslakien vaatimaa ratifiointia. Sen sijaan 9 ensimmäistä ratifioijaa voivat alkaa toimia sopimuksen mukaan (olettaen että tätä sopimusta noudatetaan). Saksa laittaa taatusti jatkolainojen ehdoksi sopimuksen ratifioinnin.

. suvituuli

Ilman muuta Saksan taito kannattaa verestää:

http://suvituuli.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88917-sp...

Kepusta tule majesteettinen hovi-puolue, palveluksessanne His Eurocratian Excellency, Mr. Rehn.

Rehnin tunnuslause - toisin kuin Mannerheimin, Puhtain asein puhtaan aatten puolesta - tulee olemaan:

"Minua ei ole tänne vaaleilla valittu, eikä minua voi millään vaaleilla erottaa. Tälläistä on demokr..., korjaan eurokratia."

Olli Pusa

Siitähän saataisiin Suomeen uusi poliittinen pysyvä hallintomalli. Kaksi puoluetta muodostaa Suomen hallituksen ja kolmas Brysselin hallituksen. Ja persut on pysyvä oppositio. Se varmaan toisi vakautta ja ennustettavuutta demokratiaan.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Erkki Liikasella ja Olli Rehnillä on käsittääkseni jossain määrin suurempi kompetenssi arvioida euroalueen näkymiä kuin yhdellä Olli Pusalla. Katkeruus paistaa vahvasti läpi tästä(kin) Ollin blogista. Ettei vaan olisi joskus saanut fudut Suomen Pankista, tai tippunut työnhaussa avoimeen virkaan jo ensimmäisellä kierroksella?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kyllähän Liikanen ja Rehn tietävät tästä, eli ei tällä asialla ole mitään tekemistä kompetenssin kanssa (vaikka sitäkin vahvasti epäilen), vaan rehellisyydestä.
Ovat kyllä molemmat herrat hyvin epärehellisiä Suomelle, kun eivät tuollaisesta sopparista tiedota.

Kysymys: Aapo mitä teet elääksesi? Oletko Electroluxilla hommissa? Vaikutat ihan yhdeltä kaverilta, joka toimi imurikauppiaana. Lasse jotakin - ryhtyi sittemmin tietääkseni taksikuskiksi.

Henry

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Henrylle tiedoksi, että kiitos kysymästä: teen jotain pörssiyhtiön toimitusjohtajan ja paskakuskin välimaastossa.

Olli Pusa

Arvaankin kumpi ;-)

Kannattaisiko hieman investoida moderniin tekniikkaan ja vaihtaa esim. kamelit autoihin?

. suvituuli

Ok, provo mikä provo. Vastataan kuitenkin:

Paavillakin oli paljon pelissä, kun alettiin väitellä kiertääkö aurinko maata vai toisinpäin.

Kenelläköhän noista kolmesta on eniten menetettävää, jos asiat menevät toisin kuin he haluavat?

Liikanen on kompetenssin puutteensa osoittanut jo 80-luvun lopusta lähtien. Tästä on täällä moni muuten kriittinenkin kommentoija ollut samaa mieltä.

Mutta mistä tulee käsityksenne Olli Rehnin ylivertaisesta kompetenssista?

Hänen erinomaisesta työstään EUn laajentumiskomissaarinako? A la Bulgarian ja Romanian mukaan ottaminen.

Muutama kuukausi sitten hän totesi lukevansa Bill Rhodes'in kirjaa velkakriisien ratkaisusta. Vähän myöhäistä.

Rehn osoittaa jatkuvasti uivansa altaan syvässä päässä. Vaikka taidot tuntuvat juuri ja juuri riittävän käsipohjaan matalassa vedessä.

Rehellisesti, oletteko kuulleet viimeisen kolmen kuukauden aikana Rehnin sanovan yhtään mitään merkittävää? Ihan mitä vaan. Kertokaa, koska ainakaan minä en ole huomannut.

Olli Pusa

Jos Liikasella ja Rehnillä on tuo suuri kyky, ihmettelen että sitä näin kriisinkin oloissa piilottelevat. Toki ei minulla ole työkokemusta Suomen Pankista, mutta onko se tässä tilanteessa hyvä vai huono?

Katkeruus on väärä termi. Ahneuskin olisi ollut oikeampi termi. Olen niin ahne, että haluaisin pitää rahani, enkä lahjoittaa niitä kreikkalaisille huijareille tai italialaisille mafiosoille.

Täytyy antaa Aapolle tunnustusta. Jopa anonyymien kommenttiesi joukossa tämä oli asiasisällön puuttumisessa ja tökeryydessään ihan kärkipäässä.

En huomannut Aapon kommentoineen blogiani eurohuijauksen liikeideasta. Osuiko ehkä liian lähelle?

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91099-eur...

Eno Le Nuija

Mitähän sä Känsäkäs taas lässytät toisten motiiveista.

Ainoa, jolla on motiivina odottaa näitä massiivisia tukitoimia - olet sinä. Ja miksi ?

Yksinkertaisesti olet hannaava paskahousu, joka istuu rahojensa - lieköhän kyseessä isin perintö - päällä venttailemassa, että tukitoimet toimisivat ja pääsisit mukaan nouseviin kursseihin.

Sä käyt täällä vain perustelematta vittuilemassa tai silloin, kun kurssit hieman nytkähtävät ylöspäin.

Perkele, lopeta se apinana makaaminen - lyö massit pöytään nousevien kurssien puolesta - niin uskottavuus paranee kerralla.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Pistäppä Suvituuli hieman memoa tuosta 14.2. ainakin Usarin toimitukselle.
Mielellään myös muille.
On se aika karmeaa pimitystä tämä.

Henry

Olli Pusa

Joo. Täytyy kiittää suvituulta skarpista havainnosta. Aloin vain ihmettelemään, ketkä Suomessa tästä asiasta tietävät. Minusta tuntuu, että eduskunta ei siitä tiedä. Jos se olisi jossakin valiokunnassa esitelty, olettaisin että joku olisi asiaan puuttunut.

Jos Katainen ei sitä tiedä, se on skandaali. Jos taas tietää eikä ole kertonut eduskunnalle, sekin on skandaali. Jos virkamiehet tietävät, mutta eivät ole kertoneet Kataiselle ja Urpilaiselle, se on skandaali. Ja jos virkamiehetkään eivät tiedä, mistä silloin on kysymys.

Suvituulelle tulisi aikamoinen urakka, hänen pitäisi levittää tieto esim. eduskuntaryhmien ryhmyreille, valiokuntieuhen puheenjohtajille, ministereille, virkamiehille, ... Alkaa tuntua aika kohtuuttomalta. Eikö kaikkien pitäisi osallistua tiedon levittämiseen?

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Olli, Minä ainakin pistin jo tiedon eteenpäin
pihapiirissäni.
Mietin juuri fb:n käyttämistä tuon asiakirjan
levittämisessä.

Saatan lainata Suvituulen ja Sun keskustelua.
Toivottavasti et pahastu.

supizeniläinen kotiäiti, Harmaasusi™

. suvituuli

Tuo on siis ensimmäinen versio, luonnos, joka julkaistiin vasta eilen. Lopullinen sopimusan on tarkoitus allekirjoittaa maaliskuuhun mennessä. Joten kyllä tästäkin ehditään vielä jauhaa.

Pointtini on vaan se, että 9/17 on "talousunionin perustamiskirjassa" isompi juttu, kuin ykismielisyys/määräenemmistö jo muutenkin jaettavaksi sovitun rahan jakamisen perusteissa (ERV), mikä sekin on merkittävä periaatteellinen seikka.

Vielä Rehnistä.

Ei nyt unohdeta, että komissio - Rehn ja Barroso - on käytännössä täysin työnnetty syrjään päätöksenteossa. Merkel ja Sarkozy edes tuskin sietävät Barrosoa.

Tämä sopimuskin on valtioidenvälinen. Komissiolla ei ole siinä samaa roolia, kuten olisi ollut, jos siitä olisi tehty perussopimuskäsittelyn mukainen sopimus.

Rehn puhuu ja tekee mitä käsketään, mutta todellista - six-pack on vitsi - valtaa hänellä ei ole. Hyvä niin.

Olli Pusa

Harmaasusi. Levitä vapaasti. Edellä nimimerkki Aapo leimasi sen jo p*****i, ja sitähän saa levittää ilman lupia.

Totta, että kaima Rehn on pahasti sivuraiteella kuin pomonsa Barroso. Barrosohan yritti kohotaa asemaansa tunkemalla Rehniä Junckerin paikalle. En usko, että onnistuu, mikä voi olla onni. Kaimallahan on nyt ihan optimi homma. Palkka juoksee, eikä ole mitään vakavia hommia missä voisi aiheuttaa suuria katastrofëja.

Muistutit suvituuli muualla Fitchin kommentista, että eurokriisi on jo karannut käsistä eikä ole enää poliittisesti ja teknisesti ratkaistavissa. Jotenkin kuitenkin kuvittelen, että jotakin EKP viritelmää vielä yritetään ennen grande finalea.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tuo "Kaikkien kansanedustajien postitus-lista" löytyy jostakin.
Ainakin Riikalta (Söyring).

Siitä voi kopsata ja pistää tieto menemään kaikille k-edustajille.

Henry

Olli Pusa

Oli luonnos tai ei, pikaisesti levitykseen. On tuo sen verran mielenkiintoinen asia. Uusi Suomihan on asiassa etulyöntiasemassa, mutta katsotaan miten toimivat.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Joo, löytyi. Eli mihin s-postiin voin lähettää valmiiksi kirjoitetun koko eduskunnan s-postilistan.
En viitsisi laittaa sitä tähän suoraan spammattavaksi.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tai vaihtoehtoisesti:
Miettikää otsikko ja teksti ja mä laitan kaikille menemään.

Minulle voi kiroittaa: Henry.Finland[ätti]gmail.com

Henry

Olli Pusa

Yksinkertaisesti

Tiesittekö arvoisa vastaaja tämän?

Vastikään EU maiden huippukokouksessa sovittiin uusista kriteereistä, joilla euromaiden taloutta jatkossa ohjataan. Vastikään on julkaistu ensimmäinen luonnos kyseisestä sopimuksesta. Luonnoksen mukaan sopimus astuu voimaan, kun 9 euromaata 17 on sen ratifioinut. Mitä se merkitsee Suomelle?

Tiesittekö asiasta? Kysykää lisää tietoja virkamiehiltä.

Olli Pusa

Uutisissa kerrottiin, että presidenttiehdokas Paavo Lipponen on avannut suunsa Heinolassa ja kommentoinut markka-asiaa. Hän arvosteli markan paalusta puhuvia. Jos Suomi luopuisi eurosta ja ottaisi markan, se joutuisi Moskovan ja Berliinin pompoteltavaksi. Edelleen Lipposen mukaan Moskovalle olisi herkkua, kun se saisi neuvotella suhteistaan kahdestaam Suomen kanssa ilman EU:ta.

Siis Lipponen palasi siihen liturgiaan, jolla Suomen liittymistä euroalueeseen aikoinaan perusteltiin. Se on turvallisuuspoliittinen asia.

Minua jäi tämä asia askarruttamaan. Eurohan on vain yksi ulottuvuus EU:ssa. Miksi siis Suomi jäisi yksin keskustelemaan Venäjän kanssa suhteistaan, jos se luopuu eurosta? Suomihan pysyisi edelleen EU:n jäsenenä. Eikä tämä kuulosta pelottelulta?

Mitä turvallisuutta euro meille oikeasti tuo? Taloudellista epävakautta loputtoman pitkän eurokriisin vuoksi. EU:ko tukisi Suomen mahdollisissa kiistoissa Venäjän kanssa? Sehän kerjää Venäjältäkin avustuksia eurokonkurssin viivyttämiseen.

Turvallisuuspoliittisesti asiaa ei voi oikein mitenkään perustella. Euromaiden tukipaketit tulevat niin kalliiksi, että ne vaarantavat Suomen edellytykset oman puolustuksensa ylläpitämiseksi. Nytkin ollaan ja kaltevalla pinnalla. Taloudellisesti laskien tulisi turvallisuusliitoutuminen varmaan halvemmaksi eroamalla eurosta ja liittymällä Natoon.

Tuosta Lipposen puheesta ei voi tehdä kuin yhden johtopäätöksen. Turvallisuusasiaa käytettiin ja käytetään verukkeena ajettaessa Suomea euroon ja liittovaltioon. Se oli tarkoitettu aikoinaan suomalaisten eurovastustuksen murtamiseen. Kun euroon liityttiin, tuo selitys on ollut vuosikausia käyttämättä. Kun euron kriisi pahenee, ihmiset alkavat oikeasti miettiä markkaan paluuta realistisena vaihtoehtona.

Pelotteluja sen taloudellisista ongelmistakaan ei uskota. Ei ole vaikea nähdä, että eurossa ongelmat tulevat olemaan suurempia ja kalliimpia. Liikanen yrittää pelotella markkaan palaamisen aiheuttamilla taloudellisilla vaikeuksilla. Lipponen yrittää turvallisuuspoliittista pelottelua ja on palannut euroon liittymisajan retoriikkaan.

Reaktioista päätellen markkaan paluuta aletaan ilmeisesti pitää varsin todennäköisenä vaihtoehtona.

Käyttäjän Syvari kuva
Juho Syväniemi

Ainakin kreikan tapauksessa kun pahimmat huhut drakmasta kiersi, merkozy kiirehti huutamaan että eroatte Eu:stakin samantien sitten, perkele.

Jos se näin olisi Suomenkin kohdalla (=potkittais EU:sta) niin siinä tapauksessa ymmärrän turvallisuuspoliittisen näkökohdan, ja jotain muitakin.
On tuossa pimeyden ytimessä nyt kuitenkin hienoja asioita, kuten vapaakauppa-alue ymsyms.

Markka olisi ehdottomasti paras vaihtoehto taloudellisesti kun alkaa eurotalous natista tosissaan, mutta miten voisi päätöksen saada aikaan ajoissa? Tuskin mitenkään.

Olli Pusa

Onhan Ruotsikin EU:n jäsen, vaikka ei olekaan euroalueessa. Ainoa heikko toivo eurosta pääsemiseen liittyy EVM:n päätöksentekoon. Jos EU ei yksimielisyysvaatimukseen suostu ja demarit pitävät linjansa, hallitus ilmeisesti kaatuu. Jotenkin epäilen, ettei liitovaltio-Lipponenkaan saa demareja pakotettua tekemään poliittista itsemurhaa. Sitten demarit, persut ja kepu muodostavat hallituksen, joka kieltäytyy osallistumasta EVM:ään. Siitä sitten saadaan vipu erota koko eurosta.

Hentohan tuo oljenkorsi Suomen pelastumiselle konkurssista on, mutta onhan Suomi ennenkin seilannut kriittisissä paikoissa kuin ihmeen ohjaamana.

. suvituuli

Pahoin pelkään, että Suomi menee tämän loppuun asti valtavirran mukana.

Suurin osa suomalaisista viimeisimmänkin mielipidetutkimuksen mukaan haluaa pitää kiinni eurosta. Samaan aikaan, kun (EU-euro)Kokoomus/Katainen vain kasvattaa suosiota.

Lipposen puheet alkavat olla epätoivoisia. Vaikuttaa siltä, että hänen on vaikea hahmottaa, mitä juuri nyt on tapahtumassa, saati sitten mitä tämä merkitsee, puhumattakaan mitä on mahdollista tai mitä pitäisi tehdä.

Kyllähän tämä on euron end-game, loppupeli. Onko se myös Euroopan Unionin, kuka tietää.

Jotta euro tästä selviäsi, tarvittaisiin pesäpallotermeillä sanottuna täydellinen sisävuoro. Jollainen ei onnistu kuin kerran kymmenessätuhannessa. Silloinkin sattumalta.

Nyt ollaan paineen alla takaa-ajoasemassa, jolloin onnistumisen, puhumattakaan siitä täydellisestä sisävuorosta, odotusarvo on marginaalinen. Virheiden mahdollisuus, ja samalla tappion todennäköisyys kasvaa eksponentiaalisesti.

Oikeastaan mikä tahansa voi vielä mennä pieleen, aiheuttaen katastrofaalisen tappion.

Samalla kun voiton mahdollisuus perustuu pelkästään siihen täydelliseen sisävuoroon, jonka todennäköisyys hyvinäkin aikoina on vain 1/10.000.

Vedonlyöjän kannalta tämä on aika helppo nakki.

Veronmaksajan kannalta taas ei.

Olli Pusa

Tuo vastaa aika lailla minunkin käsitystäni asiasta. EU tasolla sellaisen täydellisen sisävuoron mahdottomuus on minusta teoreettisestikin selvää. Sisävuoroa pelaavat eivät edes pelaa samaa peliä, vaan lyövät palloa eri suuntiin.

Suomi on historiansa aikana selvinnyt usein aika satunnaisen tuntuisilla lottovoitoilla. Jo yli 500 vuotta sitten Iivanan joukot karkotettiin Viipuria piirittämästä ilmeisestikin onnellisten sattumien vuoksi. Ja viime sotien aikana selviytyminen oli usean kerran hiuskarvan varassa.

Eurolottoon en usko, mutta Suomen selvitymistä - eli hyppäämistä ulos uppoavasta laivasta - en pidä aivan mahdottomana. Gallupit kertovat mitä kertovat. Niissä heijastuu suomalaisetn usko auktoriteetteihin. Kun se usko menee, mieliala voi vaihtua nopeasti. Esimerkeiksi demareilla persun pelko vainoaa koko ajan taustalla.

Sitäpaitsi kuinka luotettavia nuo gallupit ovat? En ole kyselytutkimusten asiantuntija, vaikka yhteiskuntatieteitä ja kyselytutkimuksiakin on pikkuisen tullut hipaistua. Soitto 1000-2000 ihmiselle ja kysymys erottaanko eurosta tai ei on hieman eri asia kuin oikea kyselytutkimus tieteellisine kysymyksenasetteluineen, reliabiliteetteineen ja validiteetteineen.

. suvituuli

Mitä tulee tuohon ylempänä esiin nostamaani EU-sopimuksen luonnokseen - ei unohdeta, että Kataisen sai jo ennen kokousta mandaatin suurelta valiokunnalta hyväksyä sopimuksen - mitä siitä silloin tiedettiinkään - pääasiallisen sisällön.

Siinä vaiheessa ainut ehto oli ERVhen liittyvä yksimielisyysvaatimus, joka sitten kirjattiinkin varaumana.

Sopimuksen juridinen merkitys on jo nyt kyseenalaistettu. Koska se on valtioidenvälinen, eikä Eu-perussopimukseksi kirjattu tai kirjattava, on todennäköistä, että valtio sopimuksen ehtoja rikkoessaan voi kävellä tilanteesta pois vedoten siihen, ettei tälläinen sopimus ole sitova (verrattuna perussopimusten laajempiin ehtoihin.)

Toisin sanoen komissiolla ei olisi juridisia edellytyksiä toimeenpanna sopimuksessa mainittuja sanktioita maan rikkkoessa esim. budjetin alijäämä rajoituksia.

Olli Pusa

Toisaalta kuinka paljon EU:ssa on viime vuosina oikeasti välitetty mistään sopimuksista? Niihin vedotaan, kun se sattuu sopimaan ja niitä surutta rikotaan kun sopimus ei sallikaaan jotakin hasardia. Jo tällainen totaalinen laillisuusperiaatteen rikkomisperinne perustelisi sitä, että syvenevistä sopimuksista pysytään poissa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Suvituuli ja Pusa & all!
Tällaisen kirjeen laitoin kaikille kansanedustajille ja ministereille:
___________________________________

[Otsikko:] SDP, PS, Keskusta, VAS - Vetoan Teihin - kaatakaa tämä 9/17-enemmistölauseke joka on kirjattu sopimusehdotukseen, läh. Henry Björklid

Arvoisa kansanedustaja/ministeri

Vastikään EU maiden huippukokouksessa sovittiin uusista kriteereistä, joilla euromaiden taloutta jatkossa ohjataan. Vastikään on julkaistu ensimmäinen luonnos kyseisestä sopimuksesta.

Luonnoksen mukaan (Article 14, kohta 2.) sopimus astuu voimaan, kun 9 euromaata 17 on sen ratifioinut.
Luonnos viime viikon sopimus "talousunionista" - International Agreement on a Reinforced Economic Union - löytyy täältä:
http://www.scribd.com/doc/75877614/New-Treaty

Tämä kaiken kattava sopimus tulee siis sitovasti voimaan kaikkien 17 euromaan osalta, kun vain yhdeksän maata on sen hyväksynyt. Tiedättehän mitä se merkitsee Suomelle ja Suomen päätösvallalle EUssa?

Tiesittekö asiasta? Kysykää toki lisää tietoja virkamiehiltä.
Kansalaisina meitä kiinnostaa kovin myös seuraavat asiat;
- Miten (rivi)kansanedustajille oikein sitä tietoa jaetaan?
- Eikö politiikka ole yhteistä tekemistä, vaikka muuten oltaisiin vaikka kuinka tukkanuottasilla kun kamerat pyörii?

Voitte seurata kansalaisten keskustelua aiheesta täältä:
http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91590-suomen-pankki-–-aina-vaarassa
kohdasta 17.12.2011 20:40 ja eteenpäin.

Ja saa tähän toki muutkin puolueet reagoida, eikä vain ne jotka ovat tuossa otsikossa. Otsikko kuvastaa vain erään kansalaisryhmän subjektiivista kantaa yhteisten asioiden hoitamisesta.
Ja hoitamatta/hunnigolle jättämisestä.

Parainen 18/12 2012

Henry Björklid

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Luonnollisesti olin kirjeessä aktivoinnut myös tämän linkin:

http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/91590-suomen-pankki-–-aina-vaarassa

mutta Jostain syystä täällä Usarin kommenteissa vain ensimmäinen linkki tulee aktiiviseksi. [Korjaus: ei tullutkaan aktiiviseksi tässä]

Kirjoitan aiheesta myös blogin.

Henry

Olli Pusa

Mainiota. Onhan selvää, että kun jo "kansakin" tietää jonkin asian, myös sen edustajille kerrotaan asia.

Tapio Vehmaskoski

1. Liikasesta, siis tästä nykyisestä pankinjohtajasta. En tunne henkilöä, mutta muistan hänen esiintymisensä nuorena miehenä jo SD:n puoluesihteerinä eräässä TV ohjelmassa. Hän sanoi jotenkin seuraavasti: Yrittäkääpä puhumalla saada hänet nurkkaan. Ei tule onnistumaan, hän lupautuu puhumalla kääntämään asian kuin asian.

Havaintoni: Nykyinen Liikanen esiintyy tekoarvokkaasti esittäen sitä roolia, johon hänet on asetettu.

2. Rehnistä on vaikea sanoa muuta kuin, että hän kuuluu EU:n hyväpalkkaiseen virkamiehistöön, joka on joutunut sivuun nyt kriisin hetkellä, kun Saksan ja Ranskan päättäjät ohjaavat EU-laivaa. EU:n virkamiehistö ja parlamentti muodostavat melkoisen kustannuserän. En ole havainnut, että he esimerkillään tinkisivät kustannuksistaan. Samahan koskee tietysti Suomen eduskuntaa.

Mutta mitä teemme 200:lla kansanedustajalla, jos he eivät käytä valtaansa äänestäjiensä tarkoittamalla tavalla, vaan pelkästään äänestävät ryhmyreittensä määräysten mukaan. Todellinen päätösvalta luovutettuna EU:n virkamiehistölle, jota nyt käyttää Merkozy:ksi nimetty ylipäättäjä - Siis onko eduskuntamme turha kulissi ja kustannus?

3. Tuleva Presidenttimme ei päätä eurossa ta markassa mukana olemisesta, vaan edustajamme eduskunnassa ratkaisevat jatkammeko Suomessa eurossa vai ei. Arvovaltaahan Presidentillä pitäisi olla, jos hän osaa sitä käyttää.

Presidentin vaalit ovat siitä hyvät tässä tilanteessa, että nyt kansalaisten kuullen ja kanssa käydään keskustelua, jota ei olisi käyty ilman presidentnvaaleja.

Kehenkä presidenttiehdokkaaseen kansan enemmistön äänestys kohdistuu on vahva viesti kansan tahdosta eli oikeastaan kansanäänestys eurosta.

4. Tärkeintä olisi nyt käydä monipuolista keskustelua analysoiden faktoja sekä puolesta että vastaan. Tällaiseen tietysti toivoisi mediankin osallistuvan tasapuolisesti eikä niin kuten YLE, joka näyttää puolensa jo valinneen, vaikka on kansalaistensa varoilla toimiva.

5. US:lle ja erityisesti blogisteille sekä kommentoijille kiitokset monipuolisista näkemyksistä.

6. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Olli Pusa

Presidentivaali on oma vaalinsa eikä suoranaisesti liity europäätökseen. Mielenkiintoiseksi siihen liittyvät keskustelut tekee se, että nyt ehdokkaina ovat Niinistö ja Lipponen, jotka tosiasiassa (turvallisuuspolitiikkaan vetoamalla) ruhjoivat päätöksen läpi. Tuota virttähän Lipponen yritti uudelleen viritellä Heinolassa.

Kun ihmiset huomaavat, että se onkin ollut turvallisuuspoliittinen katastrofi, mitä vaikutuksia sillä on? Ei EU tai euro tuo turvallisuutta esim. Venäjän suuntaan. Nehän kerjäävät Venäjältä rahaa kriisiavuksi. Ja eurojäsenyys ei paljoa painanut, kun Berliini ja Moskova kehittivät kaasuputkihankkeen, jota Baltian maissa on kutsuttu uudeksi Molotov-Ribbentrop sopimukseksi. Kaasukonsultti Lipponen tietää siitä kaiken ja se taitaa näkyä kannatuksessakin.

Sitten vaaleissa on vankkumattomia euron vastustajia, Väyrynen ja Soini. Kumpikin oli kuitenkin sivussa liittymisestä päätettäessä. Väyrynen sivussa omassa puolueessaan ja Soini sillon sirpalepuolueen edustaja.

Siksi tuo eurokriisikin ilmestyy presidentinvaalien agendalle. Ja nuo mainitut neljä herraa joutuvat vastaamaan aikaisemmista kannanotoistaan. Jos siis toimittajat olisivat oikeita toimittajia eikä vallan sylikoiria.

Jouko Koskinen

Liikasen - Lipposen motiivit löytävät toisensa etelänvetelien
puoluesidoksissa. Vasurien hinku pankkien hallintaan on tunnettu
vanhastaan. vrt. STS -pankki, säästöpankit, Elanto, Kulttuuritalo,
Koitto ym ym ym. Näyttöä löytyy.

Toimituksen poiminnat