OlliPusa

Sensorit ja väärentäjät keskuudessamme

Olen pitkään kauhistellut sananvapauden rapautumista Suomessa. Suuri osa ns. virallisesta mediasta on erilaisten kytkösten kautta tiukassa kontrollissa. Kirjassani Renkien kaappaus (www.pusa.fi) kuvasin noita kytköksiä. Maamme ns. hyvä veli verkostolla on kontrollissaan sekä puolueet että media. Tuo sidoksellisuus näkyy uutisoinnissa varsin hyvin.

 

Toisaalta demokratian pohjimmainen tae on sananvapaus. Siihen kuuluu myös oikeus esittää erilaisia mielipiteitä. Kun virallinen media on yhden valtaryhmittymän kontrollissa, demokratia ontuu pahasti. Sananvapauden kontorollissa on hyvä veli verkostolla yksi aukko: netti. Sen kirjoituksia ei ole kyetty sensuroimaan yhtä kattavasti, kuin virallisen median kirjoituksia.

 

Pyrkimystä toki on. Nettikirjoittelua on yritetty karsia rikossyytteillä, hupipakinoista on tehty valtavia kohujuttuja. Puheenvuoron kontrolli on ollut toimituksen / ylläpidon asiana. Se on sitä hoitanut omalla tyylillään. En ylläpidon toimintaa sen enempää käy pohtimaan, se toimii omilla valtuuksillaan.

 

Keskuudessamme on myös innokkaita sensuurin vaatijoita. Heidän mielestään ylläpidon pitää poistaa asianomaisille epämiellyttäviä kirjoituksia. Yksi innokkaimmista ylläpidon sensuurin vaatijoita, on ollut Pekka Siikala. Millainen sitten olisi sellainen sensuuri, jota Pekka Siikala vaatii? Kokeillakseni Siikalan hermojen kestoa kirjoitin hänen sensuuria vaativaan blogiinsa seuraavan kommentin:

 

"Uusi Suomi. Meillä on ongelma: ongelman nimi on Pekka Siikala, joka vähän väliä rähjää siitä, kun jotkut kirjoittavat erilaisia mielipiteitä, kuin hänellä itsellään on. Ja vähän väliä Pekka Siikala vaatii ylläpitoa sensuroimaan kanssaan eri mieltä olevat.

 

En ole ko. kirjoitusta ehtinyt edes lukemaan. Mutta näitä Siikalan uhoja tulee nyt viikottain milloin mistäkin asiasta. Ylläpidon tähänastinen toiminta on ollut ihan linjakasta. Siikala saa räksyttää itsekseen.

 

Siikalalle elämän keskipiste on saada huomiota ja korostaa itseään. Huomio ratkaisee, oli jutuissa tolkkua tai ei. Ja Siikala ei ole ajattelija vaan saarnaaja ja ajatusta jutuissa on varsin vähän. Lainaus Siikalan omasta kirjoituksesta:

 

"Olen luontaisesti hyvin vaatimaton, mutta voin silti kysyä kuka pystyy samaan kuin minä; siis siihen että kun kirjoittaa erilaisista teelaaduista niin kerää välittömästi kymmenituhansia lukijoita ja satoja kommentteja."

 

Ja miten vaatimattomuuden perikuva Pekka Siikalan blogissa tätä syöttiä käsiteltiin? Kommentti poistettiin, mutta vastaukset siihen sekä sen herättämät muut kommentit jätettiin. Koko ajatusketju siis väärennettiin. Tekikö sen Siikala? Mitä se kertoo hänen sanavapauskäsityksestään? Vai tekikö sen ylläpito? Mitä silloin pitäisi päätellä Puheenvuoron tulevaisuudesta?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Jari-Petri Heino

En nyt jaksa kaivaa arkistoistani uutista joka kertoo enemmän kuin paljon missä mennään nykymaailmassa, jota Siikalankin blogaus käsitteli.

Agressiivinen nainen hyökkäsi nuoren miehen tyttöystävän kimppuun, kaatoi tämän maahan niin, että tyttöystävältä katkesi solisluu.

Mies haukkui väkivaltaista naista huoraksi ja sai isomman rangaistuksen kuin väkivaltainen nainen.

Vaikka Kämäräiset ja muut vetoavat aina lakiin, niin oikeus ei ole sama asia kuin oikeudenmukaisuus, on minun mielipiteeni.

Mielipiteeni Siikalasta ja puheenvuorosta löytyy taas youtubesta.

http://www.youtube.com/watch?v=kXZYUeiI1-8

Olli Pusa

Kirjoitukseni idea olikin, että Siikalan tyyli ei ole mikään poikkeus, vaan se on osa laajempaa sensuuria tavoittelevaa ilmiötä.

Jari-Petri Heino

Ymmärsin kyllä ja samaa idea on tekemässäni youtube videossa.

Mikään yllätys ei ole, että aina samat henkilöt kannattavat totalitaarista kieltämistä kun mennään mukavuusalueelle.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #3

Kun ns. virallinen media on valmiiksi varsin tarkassa kontrollissa, netin sensuroinnin merkitys korostuu entisestään. Se on viimeinen henkireikä sananvapaudessa. Jos se tukitaan, missä tyytymättömyys räjähtää?

Siikala sinänsä on vain yksi detalji kokonaisuudessa. Täällä hän yrittää korostaa tärkeyttään vihjalemalla erikoisusuhteeseensa kustantajan ym. kanssa. Mutta tyyppinä Siikala sopii oikein hyvin esimerkiksi sensuuripuolueesta.

kati sinenmaa

Itse olen ollut netissä vuodesta 1990 saakka ja jokaisella foorumilla on ollut omat nettipoliisit ja nettilääkärit omilla oikeuksillaan. US-puheen vuoron nettipoliisit ja -lääkärit ei eroa siinä suhteessa mitenkään netin alkuaikojen nettipoliiseista. Nettipoliisin eräs tunnusmerkki on, että hän ei lainkaan keskustele asioista, vaan avaa jatkuvasti uusia juonteita ihmisistä. Kyseessä on jonkinlainen läheisriippuvuus.

Nettipoliisit eivät netin alun jälkeen enää ole lainkaan voineet närkästyttää minua, vaan pikemminkin otan heidän vakavat puheensa hyvänä huumorina. Kun vain käsittelee näitä foorumeja monelta eri kantilta, niin välttyy tekemästä kärpäsestä härkästä. Pitää oppia lentämään, jolloin näkee ihmiset ja asiat laajemmista kulmista.

Tosin olen sitä mieltä, että uskonnolliset ihmiset eivät voi nousta asioiden yläpuolelle, jolloin heidän on pakko keskustella asioiden sijasta ihmisistä: Uskonnollinen ihminen ottaa joka ikisen asian henkilökohtaisesti, jolloin keskustelu on mahdotonta.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #7

Siikala on yrittänyt esittää vihjailuillaan meille muille, että hänellä on jokin erikoisasema Puheenvuorossa. Että Puheenvuoron ylläpito on tavallaan valtuuttanut hänet toimimaan nettipoliisina. Sitä mielikuvaa hän ylläpitää mm. vihjailemalla erikoissuhteeseensa kustantajaan.

Jossakin vaiheessa minusta Puheenvuoron kannattaisi ilmaista selkeä kantansa Siikalan toimintaan. Jos Puheenvuoron mielestä Siikala saa toimia palstan nettipoliisina, muilla on sitten tieto jatkotoimista. Sietääkä Siikalan touhua vai vaihtaako jonnekin muualle. Puheenvuoro on sinänsä ollut mielenkiintoinen ja yhteiskunnallisesti merkittäväkin kirjoitusfoorumi.

Pentti Juhani Järvinen

Siikala ei kirjoita reaalisesti paljoakaan mistään. Hänen menttaalinen asenteensa vain muistutttaa Kekkosen ajan asenteista. Ei niinkään itse Urkin asenteista kirjoittajana, vaan kannattajista matkijoina ja joskus huonoina ymmärtäjinä. Tyyppeinä, jotka veivät multaa mihen mökilta lahjaksi Kremlille.

Jos on toimittajana kokenut sarjan hänen ns. sisäministereitään, Supon SS-miespomon, ml. lähituntumalta ja henkilökohtaisesti, muistuttelu tuosta menneestä nostaa niskakarvat pystyyn. Karmeahan se porukka oli!

Olli Pusa

Tämän kirjoituksen jujuna ei ollut sinänsä Siikalan mielipiteet. Minusta hän voi niitä vapaasti esittää. Kysymys on Siikalan pyrkimyksestä esiintyä palstan sensorina, joka sensuroi muiden mielipiteitä

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Tästä huolimatta mainitsit hänet pikaisesti laskien kaksitoista kertaa. Aika usein seikalle, joka ei ole jutun kärki.

Pekka Siikalalla on omat mielipiteensä siitä, millaista sisältöä Puheenvuorossa kuuluisi olla. Sensuuria hän voi harjoittaa vain omassa blogissaan, ja siihen hänellä on tämän paikan sääntöjen perusteella oikeus ja oikeastaan myös velvollisuus. Koko Puheenvuorossa on vain yksi sensuroiva taho, toimitus, ja kaikista Pusan salaliittovihjailuista huolimatta pidän epätodennäköisenä, että toimitus kuuntelisi juuri Siikalan mielipiteitä tarkemmalla korvalla kuin muiden.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #46

Itsekään en tuollaiseen salaliittoon usko. Siikala pysykööt lestissään.

Jari-Petri Heino

Minusta ongelma on se perinteinen. Eli jokainen käsittää lukemansa omalla tavallaan ja esittää sen perusteella oman ymmärryksensä tuloksen faktapohjaisena asiatietona.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Näin sivusta seuraavana, Siikala vie persuja ja heitä tukevia kuin "kuoriämpäriä" Se, että Pusa vaivautuu kirjoittamaan kokonaisen blogin Siikalasta on Siikalalle "riemuvoitto" Mitäs se Mauno Koivisto sanoikaan provosoinnista, kannattaisiko muistella.

Olli Pusa

Kuten edellä sanoin, kysymys ei ole Siikalasta. Minä en ole häneltä vuosien varralla bongannut yhtään omaa mielipidettä. Kysymys on sananvapaudesta ja sensuurista.

Tapio Vehmaskoski

Olen lopettanut Siikalan blogien lukemisen kokonaan. Samaa suosittelen muillekin.

Antaa Siikalan kirjoitella, jos lukijat loppuisivat, se olisi sama kuin Siikalaa ei olisi.

Puolinaamakuvan näkyminen ei haittaa, mutta kertoo ensisilmäyksellä, että bloggauksen voi sivuuttaa.

Olli Pusa

Kuten edellä totesin, se on minunkin linjani. Mutta jos Siikalla alkaa käyttäytyä Puheenvuoron sensorina, etä palsta enää ole entisensä. Silloin ei ole kysymys siitä, mitä hän kirjoittaa, vaan mitä muita estetään kirjoittamasta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Olen yrittänyt miettiä mikä Siikalan motiivi on suoltaa jatkuvalla syötöllä lyhyitä blogeja, "testailla uuttasuomea" ja valittaa muista kirjoittajista.

Sen kerran kun olen asiasta kysynyt, hän ilmoittaa Tossavaisen pesevän hänet kaikessa tuotannossa. Lastentarhasta tuttu kuvia. Minäkin saan kun Reijo on pahempi.

Mutta Pusalle suosittelen Siikalan täydellistä sivuuttamista mikäli tämä häntä häiritsee ja tällöin ongelma poistuu. Hyvä kirjoitukset ja kirjoittajat löytävät aina lukijansa.

Itse haen blogisekamelskasta vain ne kirjoittajat joilla olen huomannut olevan asiaa ja joiden tyyli ei ole ärsyttävä tai ylimielinen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikko Kokko, eikö sinusta tunnu aika ihmeelliseltä se, että PS vastaa kommenttiisi tavalla joka ei oikein vastaa toteamaansa erinomaisuutta netin käyttäjänä? On nimittäin erittäin yksinkertainen tapa saada selville aiemmat blogikirjoituksesi ettei tarvitse esittää väitettä blogikirjoittamisisten puuttumisesta. Onko hänen kommenttinsa sitten sinua vähättelevää? Mene ja tiedä, mutta ei ainakaan osoita ....

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kieltämättä kun tuon Siikalan kommentin luin, niin hiukan oudostihan se oli muotoiltu. Joskaan en osaa ottaa kantaa minkälainen netinkäyttäjä Siikala on. Nettiin mahtuu niin monenlaista hiihtäjää että pienet outoudet ja erityisesti isommat outoudet vain sivuutan olankohautuksella.

Itse olen aktiivisesti toiminut eri foorumeilla jo 13 vuotta, joten kohtuulliset hyvä suodattimet olen itselleni jo kehittänyt jotten käyttäisi aikaani turhan lukemiseen.

Mutta Siikala on noussut oman pienen ärsytyskynnyksen yli siksi, että hän kirjoittaa kaiken aikaa sisällöllisesti aika köykäisiä blogikirjoituksia, mutta missään tapauksessa Siikala ei ole ainoa. Olen myös ihmetellyt hänen tarvettaan testailla ja julistaa testailuaan. Selkeä pyrkimys keikkua "suosituimmissa" hänellä on ja ihmeen paljon ihmiset hänen juttujaan kommentoivat.

Olli Pusa

Tietysti pitää laajemminkin miettiä, haluaako käyttää aikaansa Puheenvuoron sivujen täyttämiseen. Tällä foorumilla on aika paljon tullut sanottua se, mitä täällä voi kertoa. Palstalla tuntuu jännitteet nousevan, mikä ilmeisesti kulkee käsi kädessä hallituspolitiikan vaikeuksien kanssa. Niistähän ensimmäiset oireet näkyvät gallupeissa.

Itse luotan aika paljon kirjaan välineenä laajojen asiakokonaisuuksien kuvaamisessa. Renkien kaappaus oli tuota tarkoitusta varten tehty kooste. Sen jatko-osan viilaaminen julkaisukuntoon palvellee "kansanvalistusta" paremmin kuin Puheenvuoron kirjoitukset.

Pentti Järvi

Kun nyt asiakokonaisuuksista puhut, niin:

"Kristiina:

Hienoa Pekka Siikala, että myönnät, että taloudellisesti tarkasteltuna EU:n touhuissa ei ole järjen hiventä. Mutta pakkohan se on tässä vaiheessa myöntääkin, ellei halua aivan lööperinpuhujasta käydä (eipä se tosin kyllä aikaisemmin ole sinua juuri rajoittanut). Mutta eiköhän tämä pelottelukortti nyt ole vedetty hiasta jo niin moneen kertaan, että se alkaa olla liiasta käytöstä muuttunut aika läpinäkyväksi. Puhumattakaan siitä hellyttävän naivista uskomuksesta, että EU-jäsenyys toisi meille tosipaikan tullen jonkinlaisen suojan Venäjää vastaan.

Pekka:

EU on taloudellisesti hyvin järkevä juttu. Kannatan sitä, pidään siitä ja ihan kivaa olisi jos se kehittyisi liittovaltioksi.

On kuitenkin hyvä nähdä kokonaisuudetkin, mikä kyky esimerkiksi perussuomalaisilta näyttää tyystin puuttuvan. Tai ainakin sinulta.

Olavi:

Kuinka kauan antaa Uusi suomi Siikalan loukata toistamieltä olijoita ja erityisesti perussuomalaisia? Tässä jo ajattelee että pelkästään hänen kanava on tämä blogikirjoittelu. Olisi ehkä syytä pohtia kuinka monta blogia yksi voi päivässä kirjoittaa...

tv Olavi M."

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Niin, käsittääkseni Siikalan motiivi on nimenomaan rajojen testailu, persuihin urautumisesta aiheutunut pakkotoisto vain on aiheuttanut vaikutelman nillittäjäksi taantumisesta.

aikansa kutakin sähisi kissa säkissä veteen molskahdettuaan

Pentti Järvi

Aika aikaansa kutakin sanoi mummo kun kissalla pöytää pyyhki. (tjsp)

Ben Kaergin Vastaus kommenttiin #57

Pentti J.

Epävirallisten tietojen mukaan samankaltaisen ajatelman olisi esittänyt eräänä kesähelteisenä päivänä myöskin eräs vanhempi herrasmies päätettyään tarkistaa kaasusytyttimen liekin valossa,oliko hänen moottoripyöränsä tankissa bensaa.

Aimo Suomi

Puheenvuoron taso paranisi potenssiin kaksi, jos herroille Siikala ja Tossavainen perustettaisiin ihan oma vuoronsa, vaikkapa tossu-siikala-vuoro.

Siellä he saisivat muita häiritsemättä ajaa omia agendojaan, jotka eivät ajattelevaa ihmistä kiinnosta. Siikala voisi pönkittää omaa egoaan ja Tossavainen monomaaniseen göbbelstyyliin persupropagandaansa.

Samanlaisia tekopyhiä pölhöpopulisteja molemmat.

Nytkin Tossavainen pyörii karusellissa lämmittämällä vanhaa reumasairaalakeskustelua, joka käsiteltiin jo ad 2010.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Aimo Suomi, tuo oli kyllä aikalailla ylimielinen tapa heittää romukoppaan kaksi kanssakirjoittajaa ja melkoisen heppoisin perustein.

Asian voi nähdä toisinkin: Reijo Tossavainen on mielestäni useinkin tuonut keskusteluun mielenkiintoisia avauksia, jotka ovat poikineet hyvinkin kiinnostavia kommenttiketjuja. Reijo Tossavaista voi arvostaa myös siitä, että toisin kuin monet muut poliitikot, hän myös osallistuu kirjoitustensa jälkeisiin keskusteluihin ja käy jonkin verran lukemassa myös muiden blogistien kirjoituksia ja kommentoi myös niitä.

Pekka Siikala nyt on Pekka Siikala, mutta vaikka olen samaa mieltä Olli Pusan kanssa tuosta Siikalan ärsyttävästä itsensä mainostamisesta ja sensurointi-innosta, olen kuitenkin sitä mieltä, että blogistania olisi köyhempi ilman Siikalaa. (Järkevämpi ehkä, mutta köyhempi.)Sitä paitsi Siikalan kirjoitukset saavat usein aikaan hyvinkin mielenkiintoisia keskusteluita. Joskin tämän ehkä suurimmalta osalta saavat aikaan Siikalan kanssa täydellisesti eri mieltä olevat kommentoijat, mutta se nyt onkin kokonaan toinen tarina. Itsekin hän myöntää (Siikalamaiseen tapaan) olevansa paljosta velkaa suuresti rakastamilleen perussuomalaisille.

kati sinenmaa

Olen oppinut, ettemme voi poistaa "kyläpoliisejakaan", joten meidän ei tule estää myöskään nettipoliisien toimintaa vaan antaa heidän puhua mitä huvittaa, mutta heidän ehdotuksiaan ei välttämättä saa ottaa todesta.
Sääntö on siis tismalleen sama, miten toimimme tuolla ulkona. En siis mitenkään kannata erilaista lakia tänne, koska tuolla ulkonakin voimme valita oman paikkamme ja seuramme ja nurkkapöytämme.

Tiesittekö, että tuolla ulkona on parhaillaan tuhansia ryhmiä ihmisiä keskustelemassa asioista ja ihmistä tavalla, joka kauhistuttaisi suurinta osaa täällä olevia?

Sitä kutsutaan maailmanparannuskeskusteluksi

Miksi te ette vaadi poliiseja pidättämään heitä?

Hyvät hyssykät sentään, ihmiset! Käykää edes kerran kapakassa, ja kuunnelkaa naapuripöydän keskusteluja, niin huomaatte itsekin, että täällä esitetyt mielipiteet ovat mummojen pölinää niihin verrattuna.

Kuka teistä on ikinä valittanut kapakan omistajalle, että naapuripöydässä käydään maailmanparannuskeskustelua, jota ette halua kuulla?

Tunnustan, että itse mielelläni kuuntelen myös naapuripöydistä kuuluvia ääniä ja nautin tavattomasti ihmisten ajattelun monipuolisuudesta. Tämä netti ei eroa millään tavalla kapakkakeskusteluista.

Jos siis vaaditaan Sokariasta tai Siikalaa bannattavaksi, niin menkää nyt kiiruusti kuuntelemaan kapakkakeskusteluja ja pommittakaa kaikki kapakat tuusan nuuskaksi, koska muutoin te ette pääse erilaisuudesta eroon.

Mutta. Kapakoissa on maailman suurin älykkyys konkreettisesti läsnä, koska siellä käytetään mielenavauslääkettä. Täällä on lähinnä suljettuja mieliä.

Aimo Suomi

Kati.

Kapakkakeskustelussa ja Suomen Johtavassa Blogialustassa on tietty mittakaavaero. Kapakan rasismi- ym keskustelua kuuntelee oma pöytäseura tai satunnaisesti viereisen pöydän asiakkaat, kenties kymmenen henkeä.

Uusi Suomi, myös blogi, on joukkotiedotusväline, jossa lukijoita on kymmeniä tuhansia. Kuten muidenkin joukkotiedotusvälineiden, HS, YLE, ym, Uuden Suomen tulee noudattaa lakia mitä tulee mm. rasismiin, tappokehotuksiin, pomminteko-ohjeisiin ym. Joukkotiedotusvälineen tulee myös noudattaa hyvää journalistista tapaa.

Argumenttisi on ihan näppärä yritys puoltaa tappamisen oikeutta. Se on kuitenkin tyyppiä ex-tempore eikä täten ihan loppuun asti mietitty ja siksi virheellinen.

kati sinenmaa

Kapakassa käyvät ovat oppineet, ettei ole soveliasta mennä vänkäämään vieraaseen seurueeseen. Ei siis ole sopivaa mennä turkistarhaajien keskustelufoorumille vastustamaan turkiksia, ei ole sopivaa mennä kokoomuksen puoluekokoukseen julistamaan sosialismia, ei ole sopivaa mennä islamistien foorumille julistamaan muuta uskontoa, ei ole sopivaa mennä itsepuolustuskeskusteluun räyhäämään rikollisten oikeuksista...

Jos ihminen ei ole oppinut kapakkakeskustelutaitoa, niin häneltä puuttuu itsesuojeluvaisto, jonka hän korvaa rähinöinnillä.

Sokariaan itsepuolustuskirjoitus ei mitenkään eroa kapakan pöydästä; sinne ei pidä mennä räyhäämään, vaan osallistumaan.

PS. Monissa kapakoissa on ollut enemmän kävijöitä kuin täällä

Aimo Suomi Vastaus kommenttiin #43

No, en minäkään sentään menisi Siikalan kantapöytään, turpiinhan siinä tulisi.

Voisin kuitenkin istua samassa kapakassa, kuten itseasiassa juuri istunkin, täällä Pub Puheenvuorossa.

Massamediassa mittakaava ja turvaetäisyydet ovat kuitenkin ihan muuta. Lesbojen kettutyttöjen on hedelmällistä käydä kommentoimassa Hommafoorumilla, ja päinvastoin, sehän se on juuri yhteiskunnallisen keskustelun suola ja hunaja.

Jos kaikki samanmieliset oleilisivat vain omissa kapakoissaan, mitä siitä sitten seuraisi, insestistä hyberbolaa?

Sellaista kokeiltiin aikoinaan eräässä Baijerin bierstubessa.

Olli Pusa

Olet oikeassa Puheenvuoron arviossasi. Mutta entä, jos tulkintasi tarkoittaakin, että "tappamisen puolustamisen" argumentilla yritetään estää vakavaa yhteiskunnallista keskustelua? Asia on aika monitahoinen.

Heikki Virkkunen

Siikala pisti minulta pellit kiinni, kun peesasin Olli Pusan mielipidettä Siikalan blogissa. Siikalan myötäjuoksijalähetti Ritva Puolakka ei keksinyt muuta kommentoitavaa Siikalan puolesta kuin sen, että minusta ei ole pärstäkuvaa esillä. Kuvahan ei ole sääntöjen mukaan pakollinen.

Pellit kiinni aiheuttanut kommenttini:

Pusa: "Uusi Suomi. Meillä on ongelma: ongelman nimi on Pekka Siikala, joka vähän väliä rähjää siitä, kun jotkut kirjoittavat erilaisia mielipiteitä, kuin hänellä itsellään on. Ja vähän väliä Pekka Siikala vaatii ylläpitoa sensuroimaan kanssaan eri mieltä olevat."

HV: Eipäs olisi Olli Pusa paremmin voinut asiaa ilmaista. Olen täysin samaa mieltä Pusan kanssa Siikalan runsaasta kyttäysvouhotuksesta.

HV: Muistelen, että tässä taannoin Siikala ehdotti yksi kirjoitus/blogisti/päivä -periaatetta ja yksi/kirjoitus/aihe -periaatetta, mutta Siikala ei näytä itsekään kannattavan omia ehdotuksiaan. Tuuliviiri mikä tuuliviiri.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Siikalasta sen verran, että joihinkin juttuihin olen vastaillut. Blogin aihe on silloin ollut enempi konkreettinen, tiettyyn asiaan pureutuva. En muista, että banneja olisi tullut. Enempi sellaista jankkausta vastaukset eriävään mielipiteeseeni ovat olleet.

Nyt kun tyyli on muuttunut kuvataiteen kielellä surreallistisempaan suuntaan. Haastetaan haastamisen vuoksi, niin eipä siinä hirveää mielenkiintoa ole keskusteluja seurailla. Siikalan ominta aluetta on juuri kyseeenalaistaa vastakkaiset mielipiteet joko ohittamalla ajatuksen perusydin tai ohjata sitä toiselle raiteelle. Kun kunnon dialogia ei synny, niin turha siinä mukana on väkisin olla.

Mitä tulee Pusan aloitukseen nettisensuroijista keskuudessamme, niin luulenpa, että tuohon ei kovin paljoa voi vaikuttaa. Blogin kirjoittajalla on oikeus bannata. Sieltä nuo ristiriidat kumpuavat. Selvää kait lienee jokaiselle se, että asialistan ulkopuolelle menevät osallistumiset, vaikka henilökohtaiselle tasolle tai muuten vaan asiattomuuksiin karkaavan jutustelun voi blogin kirjoittaja laittaa hyllylle. Liian herkästi näin ei kannata toimia, voi osua omaan nilkkaan.

Siikalan juttua en ole vielä lukenut. Täytyy vilasta. Kukaan blogisteista ei voi nostaa itseään suurinkivisaattorin rooliin. Ei oikeastaan Uusi Suomi ja toimituskaan. Idea ja alusta on alunperin vapaaseen käyttöön, tiettyjen pelisääntöjen mukaan toimivaksi keskustelufoorumiksi. Nykyiseen linjaan puuttuminen olisi tavallaan itsemurha. Toki siihen Herlinillä on oikeus eli pistää ovi lukkoon. Mitä tulee esim. päätoimittajan kirjoituksiin, niin Huuskon rehellisyydelle nostan hattua. Kyllä hänen blogeissaan saa mellastaa aika vapaalla kädellä.

Tietysti jonkinlainen laskuri, josta ilmenisi kuinka monta vastausta jutusta on poistettu. Jotain tällaista. Antaisi ainakin osviitta ko. blogistin herkkyysasteesta painaa nappia.

Kannattaa miettiä internettiä ja tämän kaltaisia keskustelufoorumeita netin oman evoluution kannalta. Kun homma karkaa käsistä ei sillä ole enää tilaa tai elinmahdollisuuksia toimiakkaan tai sitten koko jutusta tulee vain yhden asian liike.

Raimo Luukkanen

Kirjasi Renkien kaappaus on varmaankin mielenkiintoinen teos. Mielestäni jokaisessa suomalaisen sielussa asuu pieni renki/piika, joka haluaisi katsoa isäntää ylöspäin. Tai siellä asuu pieni torppari, joka hakee hyväksyntää tekemällä taksvärkkiä.
Se selittää ne avokätiset miljardikippaukset EU:hun, kun alemmuudentuntoinen ja hampaaton katainen ei osaa kieltäytyä EU:n taloustalkoista. Mitähän ne minusta ajattelevat, jos Suomi kieltäytyy maksamasta.
Suomalainen keskustelukulttuuri on vähättelevää, jos joku uskaltaa olla eri mieltä. Toisaalta totuus tekee kipeetä, jolloin ihminen uhkaa vähättelyllä, leimoilla ja aggressioilla. Harvalla täällä olevista on kanttia myöntää olevansa väärässä edes joskus.
Se vaatisikin oman elämänsä isännyyttä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Väärästä ilmiannosta voi jopa joutua oikeuteen.

Rikoslaki 563/1998

15 luku

6 § Väärä ilmianto

Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi. Lähde; Finlex

Pentti Järvi

Tuo(kin) on sellaista yleistietoutta jonka jokaisen on hyvä tietää.
Onkohan olemassa mitään tilastoa poliisille tehdyistä ilmiannoista nimettömistä vihjeistä puhumattakaan.

Ilmeisesti Suomessa juoruilu on melko tavallista, Espanjassa se oli ainakin ennen halveksittavaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos on todella syytä epäillä lain rikkomusta, lienee turvallista tehdä tutkintapyyntö, jossa asia pyydetään vain selvittämään. Se ei ole rikosilmoitus eikä ilmianto.

Jouni Nordman

nytten joudun Siikalaa puolustamman pikkasen, itse olen ollut hyvinkin eri linjoilla Siikalan kannsa joistain asioista. Mutta koskaan ei ole minun komentejani poistannut, siitä en tiedä olenko nykyään sulkulistalla, sillä en iha aina ola päässyt kometoimaan Siikalan juttuihin, mutta voi olla tekninenkin häiriö.

Harri Rautiainen

Jos pystyt kommentoimaan täällä, mutta et Siikalan blogissa, nin se ei ole tekninen häiriö.

Pentti Järvi

Toimituksen poiminnat