*

OlliPusa

Kansanäänestys EU:sta on välttämätön

Eduskunnassa käytiin surkea keskustelu EU-kansanäänestyksestä. Erityisen hämmästynyt olen pääministeri Kataisen vastauksista asiaan. Ensiksikin hämmentävää oli pääministerin totaalinen
hermojen menetys kysymysten takia. Miten pääministeri, joka ei hallitse hermojaan edes omassa eduskunnassa, kykenisi tiukasti ajamaan suomalaisten etuja EU:n neuvottelupöydissä?

Kaikkein surkeinta oli perustelut miksi EU:n tulevaisuudesta ei saisi järjestää kansanäänestystä. Katainen pilkkasi asiallisia kysymyksiä ja vaatimuksia ala-arvoisella tavalla. Kansanäänestys EU:n tulevaisuudesta olisi sama kuin muutaman vuoden välein äänestettäisiin Suomen kaikista mahdollista kansainvälisistä sopimuksista.

Viimeisten parin vuoden aikana on EU:ssa ja erityisesti euroalueella tehty ratkaisuja, jotka ovat olennaisesti poikenneet aikaisemmista suunnitelmista ja linjauksista. Itse esimerkiksi äänestin aikoinaan EU-jäsenyyden puolesta. Mutta onko nyt hahmottumassa oleva EU se EU, mitä meille kerrottiin silloin äänestettäessä? Ei ole.

En edes kokenut aikoinani euron jäsenyyttä kauhean ongelmallisena siksi, että eri mailta oli nimenomaan sopimuksissa kielletty ottamasta vastuita toisten maiden puolesta. Se esimerkiksi esti sen, että Suomi ei joudu maksamaan välimerenmaiden konkurssikypsien eläkejärjestelmien kuluja. Noita järjestelmiä pitivät esimerkiksi luottoluokittajat konkurssikypsinä jo pari vuosikymmentä sitten. Kielto oli tarkoitettu viestiksi, ettei vastuuta muiden menoista saa edes vaatia. Ja tulkitsin sen viestiksi eurokansalaisille, että sitä ei tulla vaatimaankaan.

Sitten eurosekoilut karkasivat käsistä. Ja mistään sopimuksista ei ole pidetty kiinni. Euron rajoja ei ole noudatettu eikä sopimusten rikkomisista ole kukaan ollut kiinnostunut. Lopuksi luovuttiin sopimusten nimenomaisesta no bailout periaatteesta. Sen myötä Suomi maksaa mm. kriisimaiden konkurssikypsien eläkejärjestelmien kuluja. Ja lopuksi laitettiin lähinnä hintavakauden valvomista varten perustettu EKP painamaan seteleitä kriisimaille. Sitä
selitetään pakolla, joka useimmissa maissa (Kreikka, Espanja, Kypros, Italia...) on perustunut käytännössä rikolliseen toimintaan.

Ja nyt selitetään, että pitää saada tiukempi integraatio, jotta voidaan valvoa asioita tarkemmin. Mutta tuota integraatiota vaatii taho, joka on nimenomaan osoittanut käytännön toimissa, ettei se piittaa tehdyistä sopimuksista. Siis mistään osasta integraatiota Suomi ei voi suojautua sopimuksilla. Ei yhteisvastuullisista veloista, ei yhteisestä verotuksesta, ei nykyistä olennaisesti suuremmista tulonsiirroista ("nettomaksuista"), ei liittovaltiosta.

Kun jokin tuollainen askel halutaan ottaa, EU:ssa keksitään akuutti hätä, jonka hoitaminen vaatii tuota askelta. Ja sopimuksista vähät välitetään. Askel askeleelta marssitaan kohti liittovaltiota. Asia on kyllä suomalaisessakin mediassa analysoitu ja toivoisin US:nkin asiaa oikeasti tutkivan.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/08/23/otit-vain-pienia-askeleita-ja-olet-liittovaltiossa/201236102/12

Meille tavallisille äänestäjille ei missään vaiheessa ole kerrottu, että Suomea viedään kohti liittovaltiota. Päinvastoin meidän poliitikkomme kiistävät menon liittovaltiota kohti samalla kun hokevat unionin tiivistämistä ja vievät Suomea kohti liittovaltiota pienin askelin. EU-kansanäänestys ei koskenut Suomen sulauttamista EU-liittovaltioon (jossa ovat välimeren maat, mutta ei esim. meille paljon läheisemmät Britannia, Ruotsi ja Tanska). Minä EU-jäsenyyden puolesta silloin äänestäneenä en katso antaneeni poliitikoille valtakirjaa viedä Suomea liittovaltioon ja varsinkaan sellaiseen, josta puuttuvat meidän kannaltamme läheisimmät maat.

Miksi olisi kohtuutonta, että tästä liittovaltiokehityksestä järjestetään avoin kansanäänestys? Eikö ole kansalaisten halveksuntaa ja huiputtamista viedä pienin askelin Suomi liittovaltioon ja sitten selitetään, että hups ollaan näin pitkällä ja prosessia ei voi enää peruuttaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

49Suosittele

49 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (196 kommenttia)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Olli Pusa, myös minä äänestin Suomen EU-jäsenyyden puolesta. En kuitenkaan äänestänyt Suomea eurooppalaiseksi muiden laskuja maksavaksi osavaltioksi. Varsin ansiokas kirjoitus.

Olli Pusa

Kiitos. Uskon, että meitä itsensä petetyksi katsovia on paljon.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kannatetaan kansanäänestystä niin EU:hun kuin Euroonkin kuulumisesta, koska kansa ei ole antanut valtuutusta Suomen viemisestä Tällaiseen EU:hun!

Nyt meitä kuljetetaan kuin litran mittaa, meillä taitaa olla kaikkien aikojen tyhmimmät päättäjät!

Hannu A Virtanen

Tässä kaikkien Kepu-kuljettajien esimies:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/967...

Katso kohta: 01.28 -> > > > > loppuun . Olli Rehn valehtelee koko euroopalle yhtä sujuvasti kuin savolaiskaverinsa Katainen!!!

Europe's Commissioner for Economic and Monetary Affairs Olli Rehn told HARDtalks's Sarah Montague he thought an agreement would be reached in the coming weeks with Greece staying in the euro.

Olli Pusa

Suuri Ruorimies Rehn?

Ville Kauppisen blogista saa hyvän kuvan Rehnin puheista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #59

Kenen leipää syö, sen lauluja palkkarenkinä laulaa. Kotimaa, kun taakse jäi...

Kuka antaa viran,se antaa myös järjen ja rooli- ja vuorosanat EU-näytelmässä.

BIG Money sumentaa isänmaa-ajatukset ja omantunnon äänet. Rahalla on niin sanotusti taivaallinen valta. Siinä myydään vaikka oma mummonsakin, kun on peluriksi kerran ryhtynyt. Ja saatu "komissaarion virka" velvoittaa puhumaan, mitä "virkaehtosopimukseen" kuuluu. Puoluekanta lentää taivaan tuuliin heti EU/EMU-eliitin kabinetteihin ja salonkeihin päästyä. EU-vakanssi ja -rooteli tai -mandaatti velvoittaa komissaari Olli Rehniäkin. Jopa vastoin omaa tahtoakin.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #361

Suomessa EU-liittovaltiohankkeen sylttytehdas löytyy EK:n johtoportaasta.

Olli Pusa

Tämä EU-linja on muovattu EK:ssa. Katainen hallituksineen on pelkkä juoksupoika. Ja EK:ssa vaikuttajilla on aivan erilaiset intressit kuin Suomen kansalaisilla ja veronmaksajilla. Siksi heidän ei pitäisikään antaa muovata Suomen linjaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kataisen sinipunalla on tässä näytelmässä kaksi kuiskaamoa: EU/EMU/EKP ja EK kotimaassa. SAK panee Urpilaisen taustalla hieman kapuloita kyllä EK:n rattaisiin tulopoliittisella hiekkalaatikolla. Leluista kiistellään kovasti sekä hiekkalinnan ( myös EU-pilvilannan) piirustuksista ja katon korkeudesta ja seinien leveydestä. Kunnes tuposovittelijasetä tulee riidan erotuomariksi ja ratkaisijaksi ja lopettaa kaikkensa antaneena tämän jokavuotisen lelukinastelun ja teatteriesityksen muutaman työvuorokauden ja yövuoron uuvuttamana. Ja pullistelu ja pelleily loppuu kättä päälle sopimukseen, kun on saatu mieleiset edut ja lelut jokaiselle lapselle. Yhteiskuntahan on sinänsä suurta teatteria. Se on valta- ja rahapelin henki vuosittain. Sanotaanhan , että lapsi on terve, kun se leikkii. Ja kasvatuskeinona tietysti uhkaus, kiristys ja lahjonta tepsii aina. Kuten EU:llakin.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #362

EK:n silmäätekevät ja SAK:n johto istuvat samoissa hyvä veli kerhoissa Varman ja Ilmarisen hallituksessa. EK sanelee linjan ja muu hyvä veli verkosto sitoutuu toteuttamaan sitä.

SAK:n puolella tuntuu tuolla ylimmällä johdolla olevan hieman vaikeuksia saada joukot mukaan. Keskusjärjestöjen johtajien liikkumavaraa supistetaan koko ajan ja demarien keskuudessa on hermostunutta liikehdintää.

Marssiminen EK:n pillin mukaan on esimerkiksi syönyt demarien kannatusta. Jos sama jatkuu, puolue häipyy Suomen poliittiseen historiaan samalla lailla kuin aikoinaan vaikutusvaltainen edistyspuolue.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kataisen hallitus tosiaan on juoksupoikahallitus, mutta ei EK:n.

Suomen hallitusten ohjelmat on tehnyt amerikkalainen konsulttiyritys McKinsey&Co.
Vanhasen molempien hallitusten ohjelmat, mahdollisesti myös Lipposen, olivat McKinseyn tekemät.

Sitaatti kotisivultani:

>>"Kataisen hallituksen hallitusohjelman taustalla on McKinsey & Companyn ilmaiseksi tekemä raportti
”Työtä, tekijöitä, tuottavuutta
Suomen prioriteetit seuraavalle vuosikymmenelle
2010”

Raportin Johdanto-osasta sivulta 5 löytyy kaksi erikoisuutta:

Erikoisuus 1 sitaatina:
Miten julkisen sektorin tuottavuuden on kehityttävä näiden oletusten valossa? Millä keinoin se on mahdollista? Mitä muissa maissa on tehty?

McKinsey’n raporteilla lienee sama pohja muillekin euromaille? Tilastot ovat peräisin VATT:lta.

Kuntaministeri Virkkusen kuntauudistuksen perusteluissa olevat tilastot, diagrammit ja käyrät ovat samoja.

Erikoisuus 2:
Kataisen hallituksen hallitusohjelma ei tullutkaan jäätteenmäkiläisittäin – odottamatta ja pyytämättä!
Nimittäin toiseksi alla olevan Johdannon toiseksi alimmaisessa kappaleessa on teksti:
”Kuten edellinen raporttimme, myös tämä selvitys on tehty McKinsey &Companyn Helsingin toimiston aloitteesta ja rahoittamana.”<<

Katso kotisivultani em. tekstin perästä kuva McKinsey&Co-sopimuksesta!

Terveisin Jorma Jaakkola
kotisivu:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #387

Esimerkiksi EU-tason linjaukset on tehty EU-maiden yritysjohtajien lobbausjärjestössä. Siellä on edustajat Suomestakin ottamassa ohjeet ja sitoutumassa. Jorma Ollilla tuntuu olevan jo hieman sivussa Suomen mandaatista. Suomea siellä ovat erään TV-ohjelman mukaan edustaneet Stephen Elop ja Antti Herlin. Kumpaa arvelet EK:n linjan käskyttäjäksi?

Sepustukset käskyjen toteuttamiselle tilataan joltakin konsulttitoimistolta. Kansainvälisillä toimistoilla on ehkä referenssejä samojen satujen kirjoittamisesta muihin maihin?

Arvo Kuusela

Nämä ovat monimutkaisia asioita.
Entäs jos kansa äänestää väärin?
Voiko kansalle antaa tällaista vastuuta?

Olli Pusa

Tietenkin voi. Nämä ovat monimutkaisia asioita, mutta hallitsevatko meidän edustukselliset edustajammekaan niitä? Olet kai seurannut sekoilua EU:n budjetin laskennasta viime päivinä.

Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Sitä edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta. Ja mitä suurinta demokratiaa on, että kasna saa päättää suurista linjoista suoraan.

"Entäs jos kansa äänestää väärin?"

Tuotahan juuri pelätään. Siis sitä, että kansa äänestää "väärin" eli eri lailla kuin eliitti haluaisi. Mutta tässä tapauksessa eliitti on väärässä eikä ajattele suomalaisten parasta. Kansa ei äänestä väärin. Se on Suomen kansan tahto ja pulinat pois.

Arvo Kuusela

"Se on Suomen kansan tahto ja pulinat pois."

Niin, se on suomen kansan tahto, olipa äänestystulos väärä tai oikea.

Huom!

Äännestystulos voi olla väärä tai oikea,
äänestipä kansa mitenpäin vain.

Ennenvanhaan oli parempi systeemi.
Silloin kansa valitsi viisaimmat päättämään puolestaan
sellaisista vaikeista asioista joita se ei itse ymmärtänyt.

Silloin ennenvanhaan kaikki olivat rehellisiä
ja kansa tiesi kuka oli viisas
ja kansa osasi valita viisaimmat itseään hallitsemaan.

Nyt ei enää tiedä kuka on viisas,
tai ainakaan kansa ei tiedä,
Kansa epäilee etteivät sen valitsemat johtajat viisaita olisikaan.

Sitten on vielä nämä populistitkin asioita sotkemassa.
Kun asiat ovat oikeasti vaikeita ja monimutkaisia,
sellaisia joita kansa ei ollenkaan tajua,
niin polulistit selittävät ne yksinkertaisella tavalla
mutta väärin, niin että kansalle muodostuu väärä käsitys
siitä mikä on väärin ja mikä on oikein.

Jos tällaisessa tilanteessa,
missä kansa kuvittelee ymmärtävänsä asioita
joista se ei oikeasti mitään ymmärrä
kansalta kysytään jotain niin vastaus voi olla mitä tahansa.

Ei kansan kannattaisi luottaa itseensä vaan kannattaisi vain luottaa niihin viisaisiin miehiin jotka se on itse valinnut.

Mikset sinä Olli Pusa asetu ehdolle johtamaan kansaa?
Jos kansa luottaa sinun viisauteesi niin pääset päättämään asioista.

.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #37

Ja päätös voi olla oikea tai väärä, päätti eliitti mitä tahansa. Perusongelmana on, että eivät poliitikot tätä asiaa päätä vaan EK:n vaikuttajat. Heillä ei ole isänmaata ja Suomen asiat eivät heitä kiinnosta. Kansanäänestys mahdollistaa sen, että kuullaan, niitä, joita asia oikeasti koskee. Silloin ei tulokseen vaikuta, millaisella puoluerahoituksella on poliitikkoja korruptoitu.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #37

Selitäpä minulle ja meille muille tyhmille kansalaisille, miksi ihmeessä me luottaisimme "niihin viisaisiin miehiin, jotka olemme itse valinneet" (minä en jukolauta ole valinnut niistä ainuttakaan). Saldo: miljardikaupalla velkaa (and counting), paheneva työttömyys, hallitsematon maahanmuutto, joka tulee orjuuttamaan sekä muuttajat,että täällä valmiiksi olleet (ja työllään tätä maata rakentaneet),päätäntävallan luovuttaminen pois Suomesta ja suomalaisilta ilman,että laukaustakaan on ammuttu (vielä), vehkeileminen mafijärjestön (EVM) kanssa, perustuslain rikkomuksia, kansan halveksimista , valehtelua ja petoksia...

Ja PIIP:n PIIP soikoon, jos minä jossain vaiheessa alan luottamaan tuollaisiin "viisaisiin miehiin", niin tulkaa helkkarissa ampumaan armonlaukaus ja päästämään minut kärsimyksistäni. Älä Arvo Kuusela yritä syöttää tuollaista sontaa tai suutun vielä kunnolla. Mieleen tulee Otto-Ville Kuusinen , uusintapainos.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #210

Kuuselalla on takanaan pitkä ura EU-henkisenä trollina. Onneksi hän on sentään vaihtanut pois aikaisemmin käyttämänsä kuvan, joka kuulemma oli tekijänoikeuden alainen ja mahdollisesti luvatta lainattu.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #210

Hmm, pitänee tässä muuttaa blogisivustoni moderointilinjaa...

Arvo Kuusela Vastaus kommenttiin #210

"Ja PIIP:n PIIP soikoon, jos minä jossain vaiheessa alan luottamaan tuollaisiin "viisaisiin miehiin", niin tulkaa helkkarissa ampumaan armonlaukaus ja päästämään minut kärsimyksistäni. Älä Arvo Kuusela yritä syöttää tuollaista sontaa tai suutun vielä kunnolla. Mieleen tulee Otto-Ville Kuusinen , uusintapainos."

Täytyy kyllä myöntää että tuossa velkaantumisasiassa päättäjät eivät ole toimineet viisaasti. Tai, mikä nyt olisi viisaudeksi katsottava asia, omien poliittisten pyrkimysten edistäminen velkaannuttamalla valtiota, vai valtion kokonaisedun asettaminen oman tai puolueen poliittisen kunnianhimon edelle.

Kuitenkaan suomalaiset päättäjät eivät tässä tyhmyydessä tai kunniattomuudessa ole kunnostautuneet Euroopan muita päättäjiä enempää, ja onhan se toisaalta valitsijoidenkin vika, että ovat antaneet populismin harhauttaa kun ovat äänestäneet.

Mutta toisaalta, se on ollut myös yleistä uskoa jatkuvaan kasvuun ja jatkuvaan etulyäntiasemaan teknologian hallinnassa ja kilpailukyvyssä. Siihen on perustunut se että on uskottu selvittävän velanotosta. Tämä ei ole kenenkään erityinen vika vaan yleinen harha.

Lisäksi Suomen politikoilla on esittää yksi syy enemmän kuin muilla velkaantumisen syistä. Se on Venäjän kaupan romahdus johtuen Neuvostoliiton romahduksesta. Siitä on vieläkin osa lainoista peräisin.

Mutta tyhmyyttä se silti on ja on ollut, sitä ei voi kieltää, vaikka tyhmyyttä tuossa äsken selittelinkin.

.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #394

Arvo Kuusela:

"Lisäksi Suomen politikoilla on esittää yksi syy enemmän kuin muilla velkaantumisen syistä. Se on Venäjän kaupan romahdus johtuen Neuvostoliiton romahduksesta. Siitä on vieläkin osa lainoista peräisin."

Ei 1990-luvun lama ollut seurausta Neuvostoliiton romahduksesta, vaan rahamarkkinoiden vapauttamisesta ja vahvan markan politiikasta.

Tavoitteena oli EY-jäsenyys.

EY-jäseneksi pääsemistä puolestaan määräsisivät EMU-kriteerit, joihin kuuluivat mm. pankkien vakavaraisuusdirektiivi.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...

Mauno Koivisto halusi Suomen pankit eurokuntoon. Jopa Korkeinta Oikeutta kyykyttämällä.
Kyykytystilaisuudesta seurasi konkurssiaalto, suurtyöttömyys ja mittava valtionvelka.
Pankit pelastettiin valuuttalainaa ottaneiden yrittäjien sekä veronmaksajien kustannuksella.

Ks Koiviston konklaavin asiakirjojen salassapitopäätös
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/Koiviston_cv.php

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #398

Muistutin tuossa vieressä olevassa kommentissa, että 1990-luvun laman aiheutti nykyisen europolitiikan läheinen sukulainen ja edeltäjä: vahvan markan politiikka.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #394

Neuvostoliiton kaupan romahdus oli vain yksi osa 1990-luvun alun romahdusta. Todellinen syy oli rahamarkkinoiden holtiton vapauttaminen.

Sitten kaaosta kasvatti rajusti vahvan markan politiikka. Yritettiin noudattaa vahvan markan politiikkaa. Markka kytkettiin euron edeltäjään ja ylivahvalla arvolla. Tilanteessa, jossa vaihtotase on katasrofaalisesti pakkasella. Tuo vahvan kiinteän markan politiikka on läheistä sukua nykyiselle europolitiikalle.

Vasta kun pakko mursi tuon europolitiikan esimuodon, alkoi Suomessa toipuminen. Sitten päättäjät syyttivät markkaa siirtääkseen huomion pois todellisesta syystä: omasta hölmöilystään.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #394

Arvo Kuusela, suosittelu siitä, että ensimmäisen kerran näin jonkun teikäläisistä myöntävän edes jotain.

Arvo Kuusela Vastaus kommenttiin #408

"Arvo Kuusela, suosittelu siitä, että ensimmäisen kerran näin jonkun teikäläisistä myöntävän edes jotain."

Heh
Kiitti vaan, mutta jos joku on samaa mieltä kanssani jostain asiasta niin on toki johdonmukaista että myönnän että hän on oikeassa.

Vai onko?

.... vai ..... onko se minun puoleltani kenties jotain turhanaikaista möyristelyä tai periksi antamista ..... tai nuoleskelevaa piilososialisuutta jota olisin jostain vahingossa omaksunut???

JJ Haveri

Taisi sitten ihan vahingossa lipsahtaa tuolla Tanskassa ja Ruotsissa oikein.

Hannu A Virtanen

Ihmismassojen vähä-älyisyyttä ei voi koskaan liikaa aliarvioida.

Kokoomus ja asema-aukion pikkuprawda tekevät itse omaa itsemurhaansa levittelemällä kritiiköttämästi tätä valheellista EU-Propagandaa

1. Fantastista!
2. Suomi pystyi "taittamaan nettomaksuosuuden kasvun"
3. Velkaantuminen saatava kuriin (9 vuotta jatkunut valhe)
4. Ruuan hinta laskee
5. Ei koske meitä
6. Kannamme vastuuta
7. Hei, me tienataan tällä
8. Se on pölhöpopulisti joka muuta väittää
9. Monikulttuurisuus on suuri voimavara
10. Kansan tuki Suomen EU-jäsenyydelle on vahva, Suomi pysyy Euroopan Unionissa etuineen ja vastuineen.
11. Otetaan niskalenkki markkinavoimista

http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

"Katainen puhuu suorassa lähetyksessä niin totta kuin osaa"

JJ Haveri
Olli Pusa
Olli Pusa

Kaikkia ihmisiä voi petkuttaa joskus. Ja joitakin ihmisiä voi petkuttaa aina. Mutta kaikkia ihmisiä ei voi petkuttaa aina.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Kyllähän se kummalliselta vaikuttaa, kun joka tuutista tulee propagandaa, miten ihana tämä Eu/euro on, että siitä ei muka sovi äänestää. Kun esim. ruuan hinta on kohonnut todella nopeasti ja iskee ihmisten kukkaroon, on moni alkanut miettiä, olemmeko meille oikeassa valuutassa. Lisänä ovat nämä megalomaaniset tuki- ja takausvastuut, joita kukaan täysijärkinen ei voi pitää oikeutettuina. Onhan järjetöntä maksattaa meillä toisten tekemät velat.

Jokin aika sitten Suomi maksoi 1,45 MILJARDIA EVM-merkkiseen gangsteriorganisaatioon, sekin ehkä availi muutamia silmiä ja korvia.
Joten koska hallitus mättää rahaa surutta SUOMEN ULKOPUOLELLE, ei se voi olla vaikuttamatta yleiseen mielipiteeseen ja siksi kansanäänestyksiä ei suvaita, pelko kansalaisten tuomiosta on niin suuri.

Hannu A Virtanen

Tätä ei voi koskaan toistaa liikaa:

”Tee valheesta suuri, tee siitä yksinkertainen, toista sitä ja lopulta he uskovat sen”

~ Entinen Suuri Saksalainen Valtiomies

Maailma on paljastumassa näyttämöksi ja pelkäksi kulissiksi, jossa naruja vetelee esiripun takana piilotteleva pieni eliitti. He ovat ymmärtäneet sen tosiasian, että kun valheesta tehdään tarpeeksi suuri, niin se on helpompi uskoa ja se uppoaa suureen väestöön kuin lämmin veitsi kylmään voihin.

Yhteiskunnassamme yksilöt muodostavat kokonaisuuden ja sitä on hallinnut jo muutamien vuosikymmenten ajan suuret monikansalliset yritykset. Yritykset omistavat näennäistä varallisuutta muiden yritysten muodossa ja sitä voidaan likvidoida liikuteltavaksi varallisuudeksi. Tätä on käytetty vallan ylläpitämisen apuvälineenä todella pitkään tässä maskuliinisen energian hallitsemassa maailmankuvassamme.

"Katsokaa nyt meitä. Kaikki on ylösalaisin; kaikki on päälaellaan."

- Lääkärit tuhoavat terveyden
- Lakimiehet tuhoavat oikeuden
- Yliopistot tuhoavat tiedon
- Valtiot tuhoavat vapauden
- Massamedia tuhoaa tiedon
- Uskonnot tuhoavat henkisyyden

~Michael Ellner

Olli Pusa

"Edustuksellisen demokratian toimijat tuhoavat edustuksellisen demokratian"

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen Vastaus kommenttiin #65
Olli Pusa Vastaus kommenttiin #79

Se taas perustuu siihen, että poliitikoilla on niin suuret henkilökohtaiset intressit puolueen kautta saaduista viroista ja muista eduista, että eivät edes uskalla vastustaa puoluekuria. Se joka maksaa puolelleen puolueen johdon, saa koko puolueen valtaansa.

Olli Pusa

Tuo EVM:n asioiden salaisuus ja toimijoiden oikeudellinen koskemattomuus on kuin nyrkinisku avoimuudelle, demokratialle ja oikesuvaltiolle. Se, että tuollaiseen mennään, kertoo paljon EU:sta.

Muuten EU:n tilinpäätöksiä ei ole hyväksytty 18 vuoteen, koska niissä on liikaa epäselvyyksiä. Eikä tunnu ketään Suomessa vaivaavan?

Hannu A Virtanen

Verta mitä FED:ssä on tehty viimeiset 99 vuotta:

http://whistleblowers.freehosting.net/federal_powe...

Omistajatkin lienevät samoja EU-AGITAATTOREITA?

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #72

Virustorjunta väitti, että tuosta sivusta yritti virus tunkeutua. Kannattaa tarkistaa.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Kaipahan tarkoituksena on tehdä niin törkeitä rikoksia, joista heti häkki heiluisi. Ei sitä voi mitenkään muutoin käsittää. Siksi kutsunkin EVM:ä gangsteriorganisaatioksi. On se kumma, että moinen meni läpi eduskunnassa.

Mistähän sekin on osoitus? Korruptio?

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #81

Tarkoituksena on, että kukaan ulkopuolinen ei tiedä, mitä siellä tehdään. Tietenkin se kertoo, että siellä tehdään jotakin arveluttavaa. Liikesalaisuuksia sillä tuskin on, kun kukaan ei tikullakaan halua sen markkinoille.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Mikäpä suomalaisia vaivaisi, paitsi näköjään se, että kannabis on laitonta, viinaa ei saada maitokauppoihin ja suomessa on äidinkieleltään ruotsalaisia suomalaisia.

Anteeksi ,taisin kuulostaa hieman katkeralta -se johtuu vain siitä, että olen hemmetin katkera. Hetkittäin ranskalaiset geenini saavat vallan ja olisin valmis nousemaan barrikadeille ja polttamaan pari autoa. Ja tiedän, etten saa sinne ketään mukaani, paitsi ,jos Alkon aukioloaikoja uhattaisiin lyhentää tunnilla.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #216

Monella taitaa kiehua sisällään, mutta toivottavasti autot eivät ala palaa. Se voisi olla korjaamaton vahinko suomalaiselle demokratialle. Siinä on vikoja, mutta ne pitää korjata ei tuhota demokratiaa.

. suvituuli

Nythän tässä ei voi muuta kuin surkutella.

Mutta Iso-Britannian Cameron teki suuren palveluksen Euroopalle nostamalla kissanhännän pöydälle. Heillä on tietysti omat intressinsä, mutta britit ovat valmiit sanomaan ääneen sen, mitä euro-eliitti ml. Katainen, Stubb, Rehn ja kumpp. ei ole:

Eurokriisin seurauksena on lähitulevaisuudessa ratkaistava perustavaa laatua olevalla tavalla, miten jatketaan.

Euroalueen toiminnan takaaminen tulevaisuudessa tulee yksinkertaisesti vaatimaan niin paljon tiiviimpää talouspoliittista yhteistyötä, ettei ole mahdollista enää jatkaa nykyisellä tavalla, jossa yhtäältä euroryhmä tiivistyy, mutta toisaalta euron ulkopuoliset maat roikotetaan mukana ulkojäseninä.

Koska nuo euroryhmää - Suomeakin - koskevat päätökset tulevat merkitsemään de facto liittovaltion luomista asiaan kuuluvine EU-perussopimusten muutoksineen, on demokratian perussääntöjen mukaista, että tämän muutoksen legitimiteetti varmistetaan suoraan niiltä, joille valta tässäkin asiassa viimekädessä kuuluu - eli kansalta kansanäänestyksessä.

Uskokaa huviksenne - tässä ei ole kysymys niin yksinkertaisista asioista kuin Katainen haluaisi teidän kuvittelevan, kuten käytetäänkö euroa tai voiko passitta matkustaa Berliiniin.

Olli Pusa

En usko, että Britannia tuohon liittovaltioon menee. Enkä usko Ruotsin ja Tanskankaan siihen liittyvän. Se on siis paljolti välimerenmaiden liittovaltio, jossa niiden asukkaat ovat enemmistönä.

Niiden kulttuuri ja arvot omaksutaan liittovaltiossa ja ne voivat aivan demokraattisesti päättää mitä tahtovat meidän päämme menoksi. Mutta mitä me tuolla teemme? Midänhän pitäisi tukea brittejä, ruotsalaisia ja tanskalaisia uudenlaisen EU:n linjan muovaamisessa. Eikä potkia maita, jotka tosiasiassa taistelevat meidänkin puolesta kun omat johtajamme eivät uskalla.

Hannu A Virtanen

Liikkuvaa junaa ei voi pysäyttää, jotta täytyy vain seurata tätä näytelmää sivusta, kunnes korttitalo romahtaa

Bilderberg ohjeistus Suomen valtion alas ajamiseksi:

1) Tapetaan oma elintarviketuotanto samalla kun Suomen edellytykset ostaa elintarvikkeita heikkenevät.
2) Nostetaan PK-yritysten verorasitus, jotta yksityinen sektori saadaan ajettua alas.
3) Annetaan suurimman yrityksemme tuhoutua antamalla päätäntävalta ja patentit vieraan vallan käsiin. Kaikkien aikojen nopein yksittäisen yrityksen alasajo maailmassa.
4) Maahan tuotetaan 50 000 ihmistä norkoilemaan, jotta sosiaalipuolella ja Punaisen Ristin kotoutustyöntekijöillä olisi töitä. Työtätekemättömät maahanmuuttajat pahentavat jo ennenstään huonoa työllisyystilannetta, ja myöskin ympäristö kuormittuu koska Suomessa eläminen rasittaa luontoa enemmän kuin etelässä.
5) Lainsäädännöllä nostetaan haja-asutusalueiden asumiskustannuksia ja siirretään väestö keskuksiin. Vähätkin maaseudun hyödyntämseen perustuvat elinkeinot ajetaan alas.
6) Luodaan aktiivisesti ristiriitoja yhteiskuntaan, jotta ihmiset eivät pystyisi keskittymään perhe- ja työelämään. Arvojen alasajo, rasismikeskustelu, koululaitoksen eri kulttuureista aiheutuvat ongelmat. Sosiaalinen media auttaa myös hajottamaan ihmis- ja työsuhteita.
7) Pyritään laskemaan työnteon arvostusta ja sen itseisarvoa ihmisen elämässä. Seurauksena on 25 prosentin työttömyys nuorten keskuudessa ja väistämätön syrjäytyminen.
8) Valtavaa byrokratiakoneistoa kasvatetaan lisää ottamalla jatkuvasti lisää velkaa ja se eteenpäin virkamieskuntaa kasvattamalla.
9) Jatkuva velantarve tekee Suomen päätöksenteon täysin riippuvaiseksi Suomen ulkopuolisista tahoista. Suomi on jo menettänyt itsenäisyytensä, EU.n liittovaltio on vain muodollinen sinetti asialle.
10) Suomen luonnonvarat, esimerkiksi mineraalit, luovutetaan käytännössä ilman vastiketta pois Suomesta.
11) Ohittamalla kaikki päätöksentekoprosessit saadaan aikaiseksi tuotantolaitos, joka tuottaa tappiota ja jolla on potenttiaalia tuhota kaksi Suomen tärkeimmistä vesistöalueista.
12) Rikkaan naapurin kanssa kieltäydytään tunnepohjalta tekemästä yhteistyötä, ei opetella kieltä ja ylläpidetään jatkuva negatiivista tiedotusta tästä maasta. Liittoudutaan tämän maan kansainvälisen kilpakumppanin kanssa ajamaan naapurimme kilpakumppanin kansainvälsiä etuja. Omat edut uhrataan jotta muut menestyisivät.
13) Valtion korkein johto keskittyy pelin politiikkaan ja ottaa toimintaohjeet EU:sta.

Olli Pusa

Liikkuvan junan voi pysäyttää useammalla tavalla:

1) Suistaa junan kiskoilta - tuhosia seurauksia
2) Laittaa radalle este, joka pakottaa pysähtymään (Britannia)
3) Päättää junassa hallitusta jarruttamisesta (kuka?)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #67

Kauhavalle ajava Oulun pikajuna voidaan Lapualla pysäyttää vain rautakangella :-)
Olen huolissani siitä, miten pitkälle suomalainen EU-maltti riittää. Vieläkö K-raudasta löytyy rautakankia?

Hannu A Virtanen Vastaus kommenttiin #101

Onkohan Suomen poliisissa, armeijassa, vartiointifirmoissa ja turvallisuuskoneistossa niin viisasta väkeä , että tajuaisivat sitten aikanaan kun kapina, anarkia, terrori ja mellakat täälläkin alkaa, lähteä ase kädessä hakemaan niitä syyllisiä 180 astetta eri suunnasta, kuin mitä esimies käskee.

Yleensä kylläkin pollareiksi, vartijoiksi ja kapiaisiksi hakeutuu lähinnä gaussin -käyrän vasemman laidan kulkijoita.

Ja vielä esimiestason koulutuksessakin korostetaan, ettei oma aivotoiminta ole niin kovin suotavaa.

Tämä ei ole mikään vihakirjoitus, vaan rehellinen oma mielipide.

Voi olla, että kohta tulee takaisin aika jolloin kolmen aikaan aamuyöllä kolkutetaan kiväärin perällä oveen.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #107

En lähtisi herjaamaan turvallisuusorganisaatioissa työskenetelviä. Samanlaisia ihmisiä siellä on kuin muallakin. Ja veikkaan, että ensisijassa ovat uskollisia hallitusvallalle.

Mutta jos joutuisivat omia siviilejä nuijimaan, tottelisivatko? Eihän tuollaisiin omasta piiristä koottuihin joukkoihin siiiviilien nuijijana ole oikein koskaan luótettu. Aiheesta kokemusta omaavat tsaaritkin aikoinaan toivat kansan mekkaloita kukistamaan kasakoita.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #101

Eiköhän Suomesta löydy riittävästi rautakankia. Ja niitä voi varmaan tuoda muualta, vaikka ei ne painavuutensa takia taida olla helppoja salakuljetettavia.

Mutta silloin kun rautakanget heiluvat, on suomalainen demokratia vajonnut syvälle.

Hannu A Virtanen

James Hirvisaarta siteeraten:

"Minua sanotaan rohkeaksi sen vuoksi, että ”uskallan” sanoa ääneen sen, mitä moni ajattelee. Vuosikymmenten aivopesu sen hyväksi, että koko maailma ajattelisi ihmisyydestä, älykkyydestä, vapaudesta, itsenäisyydestä ja oikeuksista vasemmistolaisin lähtökohdin on saanut hämmästyttävän paljon jalansijaa.

Hiljainen hivutus on muuttanut oppikirjoja, ja niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, jopa älykkyystestejä. Iso osa ihmisistä ihan vilpittömästi uskoo, että kaikkien hyvien ihmisten on pakko ajatella, että globalisaatio on hyvä asia ja monikulttuurisuus väistämätöntä."

Tämän kiistäminen ei vaadi minulta minkäänlaista rohkeutta. Olen pelkästään hämmästynyt siitä, että niin iso osa ihmisistä on mennyt tähän halpaan ja sallii oman elämänsä ja elämisen tasonsa tuhoamisen vain sen takia, että tietyn ideologian omaavat ihmiset ovat olleet riittävän vallanhimoisia riittävän kauan.

Monikulttuurisuuden ihanuuden propagointia edistää sen yhteensopivuus suurpääoman tavoitteiden kanssa: halpaa työvoimaa saa kätevästi ja nopeasti ulkomailta silloin, kun ei ole rajoja eikä työlupia tarvita ja kaiken huipuksi ulkomaalaisen työvoiman käyttö hillitsee kotimaisia palkankorotusvaateita tehokkaasti.

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12...

Olli Pusa

Tuota EU:n ja liittovaltion ihannointia on julistettu samalla periaatteella.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Yleensä maksaja saa sanoa viimeisen sanan. Me maksamme tämän kaiken korkeimpina veroina ja alentuneena elintasona. Tottakai meidän pitää itse saada päättää haluammeko osallistua ikuisesti eteläeuroopan elättämiseen omalla työllämme.

Poliittinen eliitti ajaa vain omaa etuaan ja Katainen pyrkii hinnalla millä hyvänsä korkeaan EU-virkaan. Hän hermostui heti kun joku uskalsi eduskunnassa kysyä kansanäänestyksestä joka uhkasi hänen tulevaa suojatyöpaikkaansa.

Jos kansa ei halua maksaa ja äänestää väärin Jyrki raukka ei pääsekkään komissaariksi.

Hannu A Virtanen

Kansa on liian tyhmää päättämään itse omista asioistaan, sen vahvistaa kansallisen kokoomuksen viimeinen vaalivoitto.

Rivikokoomuslaisen silmät voisivat avautua keskiluokan tilasta ja varsinkin sen tulevaisuudesta, jos he lukisivat esimerkiksi Barbara Ehrenreichin pari vuotta sitten ilmestyneen kirjan ”Petetty keskiluokka”.

Kokoomuksen vapaus-vimmassa ylikoulutettu rivikokoomuslainen joutuu yhä useammin tyytymään Kataisen mainostamiin ns. ”paskatyöpaikkoihin”.

http://ariojapelto.blogspot.com/2009/05/miten-koko...

Olli Pusa

Rivikokoomuslaisten keskuudessa on paljon tyytymättämyyttä puolueen linjaan. Siksi vaihttoehtoja juuri demonisoidaan, jotta eivät siirtyisi äänestämään muita. Toimii ilmeisesti jonkin aikaa, mutta kuinka kauan?

Olli Pusa

Älä unohda EK:n herrakerhoa. Siellä tämä linja on päätetty. Katainen on vain npuhuva pää, joka toteuttaa annettuja määräyksiä. Hämämies jo palkittiin kuuliaisuudesta EK:n johtajan paikalla.

Hannu A Virtanen

Kyllä Norskit kiittää Häkämiestä:

http://www.savonsanomat.fi/uutiset/talous/yaran-si...

Soneran UMTS-kaupan loppulasku oli 4,3 miljardia euroa. Silloin kun Sonera osti saksalaista ilmaa, sen suurin omistaja oli valtio yli 50 %:n osuudella. Kaupasta kohistiin vuosikaudet talouselämän lehdissä. Samoin tehtiin Stora Enson kohdalla. Sen Amerikan-seikkailu maksoi 5,6 miljardia euroa. Valtio on tälläkin hetkellä Stora Enson suurin omistaja ja isäntä. Se omistaa 15,7 % osakkeista ja 35,1 % äänivallasta.

Jostakin syystä talouselämän lehdet ovat lähes vaienneet paljon huono-onnisemmasta GrowHow-kaupasta, jossa jopa 30 miljardin omaisuus myytiin 207 miljoonalla. Ehkä virhe on täysin uskomaton.

pseudonyymi.blogspot.com/2008/09/growhow-liian-suuri-erehdys.html

Linkki ei ehkä toimi, teksti löytyy googlaamalla

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #75

Häkämies sai jo palkkionsa.

Pertti Ilonen

Kansanäänestys EU:sta pidettiin jo. Vuonna 1994.

Se mitenkään välttämätön ole.

Hannu A Virtanen

Ranskassa järjestettiin kansanäänestys perustuslaista. Enemmistö vastusti.

Hollannissa järjestettiin kansanäänestys perustuslaista. Enemmistö vastusti.

Tämän jälkeen perustuslain nimi muutettiin Lissabonin sopimukseksi, ja EU:n omat puuhamiehet sanoivat olevansa tyytyväisiä että sisältö on kuitenkin edelleen täysin sama.

Irlannilta kysyttiin uudennimisestä paketista, ja enemmistö vastusti.

Tämän jälkeen Irlantia painostettiin vahvasti, ja heidät pakotettiin äänestämään uudestaan.

Suurelta osalta maista ei ole uskallettu kysyä. EU:n kannatus laskee kiihtyvällä tahdilla, vaikka mediassa koitetaan väittää muuta.
Kun Suomessa järjestettiin kansanäänestys, ei ollut mitään puhetta siitä että liitytään tulevaan liittovaltioon, jossa menetetään ensin oma valuutta ja hiljalleen pala palalta kaikki valta.

Päinvastoin perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Sauli Niinistö, vaikka tiesi aivan varmasti mihin liittyminen johtaa, oli tietoisesti tai tietämättään harhauttamassa ja peittelemässä tulevaa oman valuutan häviämistä (PeVL 14/1994, UaVM 9/1994, HE 135/ 1994). Valtaosa suomalaisista kansanedustajista ei saanut mitään selkeää tietoa siitä, että valuutasta oli tarkoitus luopua. Eduskunnan puhemies Uosukainen sanoi, ettei ollut millään tavalla saanut käsitystä että omasta valuutasta tultaisiin luopumaan.

Väite "Eiköhän jokainen ole omien intressiensä perusteella mukaan lähtenyt" on varmaan tässä tapauksessa naiiviuden huippua.

http://eskoseppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/12575...

Pertti Ilonen

Ok. Jos Lissabonin sopimus olisi haitallinen, niin olisiko mitään muita keinoja kuin ero EU:sta?

Muitakin keinoja varmasti on.

Olli Pusa

Taitaa kansa olla muuallakin yhtä kypsää tähän EU-pelleilyyn. Irlannissa äänestettiiin useampia kertoja, ennen kuin saatiin "oikea" äänestystulos. Ja nyt sitten nauttivat siitä EU:n tukipakettien ja kriisin muodossa.

Jokainen on lähtenyt mukaan jonkun intressien vuoksi. Mutta kenen intressien?

Olli Pusa

Silloin äänestettiin erilaisesta EU:sta. Silloin ei annettu valtakijaa liittovaltioon.

En kaipaa Ilosen kommentteja tähän blogiin, ennen kuin rohkaistuu esiintymään muuten kuin kasvottomana ja salanimellä.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Minuakin tuo tiettyjen keskustelijoiden anonyymiys pyrkii ärsyttämään, mutta vielä enemmän se, mitä potaskaa sieltä nimimerkin suojista suolletaan. Kun taas vaikkapa Suvituuli voi mainiosti ainakaan minua hermostuttamatta pysyä nimettömyyden suojissa, koska vetää tiukkaa asialinjaa.

Tällä hetkellä kyllä sattuu olemaan tuo sietokynnys vielä tavallista alemmalla tasolla.Melkein aloin jo Ilosenkin kanssa keskustelemaan vahvistussanojen voimalla, mutta sain sentään häivyttyä salin puolelle katsomaan apollo-dokumenttia ja ivallisten kommenttien jupiseminen televisiolle auttoi kummasti. Nyt jo hiljalleen on höyry lakannut nousemasta korvista.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #268

Trolleja, jotka vain pyrkivät häiritsemään keskustelua. Ei kannata ottaa niitä liian vakavasti.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #268

Kristiina Kalliojärvi: Suvituuli jos vaikka olisi EU-myönteinen, osaisi perustella kantansa takuulla vahvasti.

Nimimerkki Ilonen: ihan omalla nimellä ja kuvallani esiinnyn. Tossavaisen blogissa menit taas omille teillesi ohi aiheen.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #286

Ei minua nimimerkki sinänsä häiritse. Mutta kovin monet nimimerkkikrijoittajat lähinnä tahallan häiritsevät keskustelua teemoista. Jos ei sellaista kehtaa omalla nimellään tehdä, parempi kun pysyvät poissa.

Jarmo Alanko

Hannulta päteviä kommentteja!
Tilanne nyt vaan on se, että Globalistien agendaan ei kuulu missään nimessä eu:n muuttaminen mihinkään suuntaan, joten sitä ei ole tapahtumassa, vaikka Suomi, Ruotsi, Tanska ja Britit sitä vaatisivat.
Velkaannuttamalla jokainen yksilö ja instituutio saadaan aikaan sellainen vaikutusvalta, että demokratiat on kaukana.

Olli Pusa

Ei varmaankaan ole agendalla EU:n suunnan muuttaminen. Mutta jos Britannia, Ruotsi, Suomi ja Tanska jäisivät siitä pois, olisi EU melkoinen torso ja sen uskottavuudesta romahtaisi ne rippeetkin, joita sillä joidenkin silmissä on.

Hannu A Virtanen

http://www.youtube.com/watch?v=SeEOousciB8&feature...

Chile ja Argentina on jo tyhjennetty samoilla eväillä näiden samojen roistojen toimesta.

Ensimmäiset 4 minuuttia pistää miettimään onko uusin Olkiluoto Suomen oma "Valkoinen elefantti"

Olli Pusa

Muistan kun eduskunnassa Soini heilutteli euroa ylistäviä lehdykäisiä. Niissä luki "euro on ollut menestys". Mitähän niistä lehdykäisistä ajattelee kreikkalainen tai espanjalainen kadunmies?

Neukkulassa ainoa tuote, joita tuotettiin riittävästi olivat erilaiset kunniamerkit ja pinssit. EU:ssa osataan tehdä lennokaita prosyyrejä omasta "menestyksestä".

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Asioita on joskus hyvä yksinkertaistaa, jotta ne tulevat paremmin ymmärretyiksi. Haluatko sinä maksaa naapurisi velat jotta saisit häneltä kupin kahvia? Kahvikupille tulee hintaa ja hinnan maksattavat Suomen euroministerit paremman vakanssin toivossa. Komissaarin salkun hinta on tähtitieteellinen.

Pertti Ilonen

Onkohan tuosta nyt kuitenkaan kyse?

Olli Pusa

Tuossa logiikassa on korruption ydin ja siihen korruptio juuri perustuu. Kun tarjoat edustajalle kahvit, hän voi maksaa edustamiensa puolesta naapurin velat.

Suomalaisten politrukkien parempien vakanssien toivo suorastaan haisee tässä EU:n liittovaltiossa.

JJ Haveri

Tulee kovasti mieleen Lipposen haikailu EU - presidentiksi. Sama oli meno silloin. Mentiin kaikkiin ytimiin kansalta kysymättä. Tehtiin äärettömän huonoja sopimuksia pelkän Lipposen OMAN edun vuoksi.

Näiltä politrukeilta vaan unohtuu se, että pettäessään lojaliteettinsa omalle kansalleen, ei tällaisen henkilön lojaliteettiin ole luottamista muissakaan asioissa.

Jos Suomelta ei ole tarjolla kuin Nappula tai Stubbido, niin taitaa jäädä koko komissaarin paikka saamatta. Tosin, ei ole kyllä paljon väliäkään, kun katselee tätä liittovaltiohörhöä nimeltään Rehn.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #66

Onneksi Lipponen ei EU:n presidentiksi kelvannut. Eikä se Lipposen menestys pyrkiessään Suomen presidentiksi ollut hääppöistä. Tapaus jo tunnetaan "ytimiä" myöten.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #66

Muistelisin, että joku aikoinaan piti Rehniä hyvänä miehenä meitä edustamaan, sillä perusteella, että hän on mies, jota kukaan ei vihaa. Totesin silloin, että tuo on kyllä verisimpiä loukkauksia, mitä kestään voi lausua. Täytyy tosin myöntää, että tässä suhteessa Rehn on sittemmin melkoisesti petrannut.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #271

Juu kyllä "Brysselin Bobrikov" on petrannut kovasti.

Olli Pusa

Tuota samaa olen itsekin laskeskellut. Luvut ovat niin järjettömiä Suomelle, että tuota politiikkaa ajavien suomalaisten poliitikkojen toimia vois selittää vain kaksi vaihtoehtoa:

1) Eivät ymmärrä asioista yhtään mitään
2) Toimivat tahallaa suomalaisten vahingoksi

Kumpi on pahempi?

Hannu A Virtanen

Ja mitä suurempi valhe, sen nopeammin purkkirusketusta käyttävä EU-pankkiirieliitin juoksupoika A Stubb talutetaan Juhana Helmenkalastajan asussaan YLE:n pakeille levittelemään agendaansa.

Hannu A Virtanen Vastaus kommenttiin #77

http://www.alexstubb.com/fi/blog/1969/#.ULnVeYNg_us

Stubbin blogi on tosi surullista luettavaa.
Oman pöhköideologinsa pohjalta riemuitsee suomalalaisten työpaikkojen vähenemistä niin kotona kuin ulkomailla.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #77

Viimeksi kun näin, ei Stubb esiintynyt oikein edukseen. Ihan hämmentyi, kun toimittaja tivasi asiallaisia vastauksia, eikä tyytynyt höttöön.

Loppuhuipennus EU:n edullisuudesta oli se, että vapaa liikkuvuus on arvoltaan valtavasti suurempaa kuin maksut EU:lle. Mutta sitä ei kukaan voi koskaan todostaa.

Kumma juttu. Kyllä yleensä on noudatettu periaatetta, että kun hallitus (jolla on käytössään valmistelukoneisto) esittää faktat¨ja niille laskelmat. ja muut voivat yrittää löytää niistä virheitä. Mutta Stubb myönsi, että EU:n edullisuuden osoittaminen on mahdotonta. Ja se kertoo, ettei sellaista edullisuutta olekaan.

JJ Haveri Vastaus kommenttiin #82

"Mä olin oikke päähän puul lyöty"

En tietenkään Stubbidoa, mutta tätä toimittajaa...

Mitä oikein on tapahtunut, kun Ylen toimittaja vääntää hallituspuolueen edustajaa korvasta ?

Mitä oikein on tapahtunut, kun surullisen kuuluisa Pravda julkisesti epäilee Kataisen EU- laskelmia ?

Kenet kokoomus on suututtanut ?

Kuka pelaa poliitista peliä tiedotusvälineillä ?

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #106

Jännitteet kasvaa, pinna kiristyy, rivit rakoilevat. Olen aikaisemmin jo veikannut uusia edusntavaaleja touko- kesäkuuhun 2013.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Jos vaihtoehto 1. Eivät ymmärrä yhtään mitään, pitää paikkansa, on tyhmyys mitä pikimmiten kriminalisoitava.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #272

Entä jos vaihdettaisiin päättäjiä?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi Vastaus kommenttiin #278

Vaikka heti, mutta onko se ennenkään vaihtamalla parantunut? Silti:kannatetaan!

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #284

Olet oikeassa. Tarvitaan syvällisempi muutospoliittisen järjestelmän toimintatavoissa.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Ajanhukkaa tällainen keskustelu. Suomessa ei EU:sta kansanäänestystä järjestetä. Siinä pitäisi ainakin olla joku vaihtoehto eroamiselle, jonka seurauksista ei mitään tiedetä. Sellaista ei kukaan ole toistaiseksi esittänt. Jos EU:n peruskirjaa muutetaan. Silloin kansanäänestys voi olla tarpeen, mutta siinäkään tapaksessa ei niin, että erotaan, jos peruskirja muuttuu. Äänestystilanteessa pitää olla tiedossa, mikä todella muuttuu.

Kansanäänestykseen vedotaan herkästi. Siinä unohtuu asetelman falskíus eli se, että se taho. joka päättää äänesytsasetelmasta, päättää itseasiassa myös lopputuloksesta. Valtaa käyttää äänestysasetelman muotoilija ja eihän sen niin saisi olla. Om muistettava sekin, että peräti harvoin asiat ova musta valkoisia JAA ja EI asetelmalla ratkaistavia. Mitä EU -kansanäänestykseen tulee, se varsinkaan ei ole yksiselitteinen puolesta tai vastaan asetelma.

Olli Pusa

Siinä varsinainen demokraatin puheenvuoro. Kansanäänestystä ei järjestetä, ei koskaan eikä missään oloissa. Puolueen uskollinen soturi.

Tässä tapauksessa vaihtoehdot voisivat olla hyvin selkeät ja ymmärrettävät:

1) Jatketaan kohti liittovaltiota
2) Neuvotellaan uusi EU:n malli, jollaista mm. britit kaipaavat
3) Erotaan kokonaan EU:sta

Nykykehityksellä tulee Britannia, Tanska ja Ruotsi lentämään ulos EU:sta. Ja EU:n ulkopuolella on jo meidän naapureistamme Norja. Olisimme siis samassa seurassa kuin Britannia, Ruotsi, Norja ja Tanska. Onpa kauheaa?

Ja kansanäänestyksen järjestämisestä Heinosen uho on hyvä vinkki äänbestäjille. Jos haluat kansanäänestyksen EU:n tulevaisuudesta, älä äänestä demareita. Uskoisin, että monet muistavat tuon seuraavissa vaaleissa.

. suvituuli

Heinonen - jos noin on, oliko perusteltua järjestää edes vuoden 1994 EU-kansanäänestys?

Olli Pusa

Etkö muista? Se järjestettiin, kun höpisemällä turvallisuuspolitiikkaa arveltiin saatavan Suomessa myönteinen tulos. Silloinhan mietittiin tarkkaan äänestysjärjestystä, kun arveltiin että yksi myönteinen tulos kääntää naapurin myönteiseksi. No Norjaan sekään ei ulottunut.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #130

Tuolloin asuin Espanjassa enkä saanut äänestää, mutta ilmeisesti olisin äänestänyt JAA, sillä jäsenyydestä oli joitain pienehköjä etuja, jotka tosin olisi voitu järjestää valtioiden välisillä soppareillakin, kuten mm. Marokon kanssa.

Nykyinen EU on sieltä syvältä.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #294

Oliko kysymys päättäjien hölmöydestä vai tietämättömyydestä, kun vääriä tietoja kertoivat. Oli syy kumpi tahansa, nyt on aika äänestää EU:sta uudelleen.

Jari Vuorinen

Kansan äänestys tarvitaan ehdottomasti !

Olli Pusa

Se vaatii valtavan poliittisen paineen. Veret seisauttavan galluptuloksen kyselyissä ja sen toteutumisen vaalleissa. Eurovaaleihin on reilu vuosi ja eduskuntavaaleihin reilut kaksi vuotta.

Olli Polli

Kreikassa on painetta luotu, noin hienostuneimmillaan, kananmunilla ja jugurtilla. Näistä terveellisistä ruokaaineista ainakin Papandreou heräsi hetkeksi vaatimaan kansanäänestystä.

Suomessa taitaisi noitaroviot nousta "varmasti persu" tekijälle alta aika yksikön, vaikka näistä ruoka-aineista olisikin maksettu ALVit kalleimman mukaan.

Ollile erikseen kiitokset asiallisesta kirjoituksesta, TAAS.

Hämis.

Ps. Saako suomalaisen onnellisen kanan luomumunien käytöstä lieventävän asianhaaran ?

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #125

Varmaan jos Suomessa alettaisiin mekkaloida, siitä syytettäisiin kansanäänestystä vaativia puolueita - ei niitä paljoa taida olla.

Arvelisin, ettei luomumunien käyttö ole lieventävä asianhaara.

Hannu A Virtanen

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.p... viesti # 32

Suomalainen maatalous, maaseutu ja pienyrittäjyys lahdataan mitä mielikuvituksillisimmilla tekosyillä ja täysin naurettavalla ja nihiloivalla EU-lainsäädännöllä.

EK:n ammattivalehtelijat lupaavat samalla 100 000 uutta työpaikkaa, samaan aikaan toisella kädellä lahdataan 10 talonpoikaa joka päivä.

Olli Pusa

EK on todellisudessa suuryritysten edunvalvontaorganisatio. Se ei pätkääkään välitä pienyritysten asioista. Niitä kupataan joka käänteessä.

Viime vuosina käytännössä kaikki uudet työpaikat Suomessa on tullut pienyrityksiin. Suuryritykset (jonka edunvalvoja EK on) ovat keskittyneet hävittämään työpaikkoja Suomesta.

Ei taida EK:n puheilla olla paljoa uskottavuutta?

Hannu A Virtanen

Jos Hallitus, yrittäjien puolue kansallinen kokoomus tai EK haluaisi aidosti suosia pienyrittäjyyttä, se tekisi kaikkensa esim. rakennusmääräysten ja rakentamisen ympärille kehitetyn sairaan raskaan byrokratian vähentämiseksi.

Puhetta kyllä riittää, tekoja ei lainkaaan.

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mets%C3%A4/ce-m...

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #104

Pienyritysten tukemisen voisi aloittaa esimerkiksi palauttamalla niille laittomasti perityt 1,5 miljardia työkyvyttömyysmaksuja. Niitä on luvattu palauttaa kohta jo vuosikymmen, mutta koko ajan sitä lykätään.

Tuon 1,5 miljardin palauttaminen pelastaisi varmaankin tuhansia pienyrityksiä konkurssilta ja kymmeniätuhansia työpaikkoja. Eikä kyse ole mistään avustuksesta vaan yrityksiltä aiheettomasti perittyjen maksujen palautuksesta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pusa, ehdotat kolmea eri vaihtoehtoa, eihän sellaista kansanäänestystä voi järjestää, kysymyksen vaihtoehdot on oltava kyllä tai ei. Mikäli järjestetään nyt ehdotetun mallin mukainen kansanäänestys, tarkoittaako se, että enemmistö joka todennäköisesti äänestää eu:n kuulumisen puolesta antaa samalla valtakirjan liittovaltio kehitykselle. Sellaista vaihoehtoa jota britit kaipaavat ei ole olemassakaan, on vain Cameronin täky tulevalle vaalille.

Olli Pusa

Äänestyksessä pitää olla selkät vaihtoehdot. Ja kaksi vaihtoehtoa varmaan on paras, ehkä kolme on mahdollista. Jos kyse on neuvoa antavasta kansanäänestyksestä.

EU:n tekeminen liittovaltioksi olisi yksi.

Toinen olisi malli, jollaisesta Cameron puhuu. Liittovaltio haudataan, haudataan syvenevä taloudellinen integraatio ja yhteisvastuut. EU:sta tulisi alkuperäisen idean mukainen pääosin vapaakauppa- ja tulliliitto.

Kolmas vaihtoehto olisi eroaminen EU:sta.

Jos kakkosvaihtoehtoa ei olisi, sitten olisi kaksi vaihtoehtoa. Mutta olen vakuuttunut siitä, että Britannia, Ruotsi ja Tanska eivät liittovaltioon lähde. Siis sellainen pitää olla agendalla tai EU hajoaa ja meidän pitää päättää haluammeko kuulua samaan joukkoon välimerenmaiden kanssa vai pohjoismaiden kanssa.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Tuohon kommentissa 134 esittämääsi kolmen vaihtoehdon malliin: kuulostaa siinä mielessä huonolta, että se mahdollistaa luovan tulkinnan: esim vaitoehtoa ero EU:sta äänestää 30% ja Eu:n palautus vapaakauppa- ja tulliunioniksi 30% . Ja päätäjien tulkinta? Eniten ääniä saanut vaitoehto voittaa ja niinpä pysymme EU:ssa. End of Story.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #392

Mutta emme liittovaltiossa. Ja jos liittovaltio on ainoa vaihtoehto, silloin on lähdettävä.

Tuo kysymyksen muotoilu on kyllä keskeinen osa vallankäyttöä EU-äänestyksessä. Kataisen hallitushan voisi manipuloida sitä paljon, jos se järjestäisi kansanäänestyksen. Ja varmaan sitä yrittäisikin. Se, että ei uskalla silti järjestää kansanäänestystä, kertoo että pelkäävät kansan äänestävän "väärin".
kanta.
Voihan äänestyksen toteuttaa muullakin tavalla. Kansalaiset asettavat eri vaihtoehdot järjestykseen ja siitä arvioidaan ennalta sovitulla tavalla kanta.

Tai järjestetään kaksi äänestystä. Äänestetäänhän presidentistäkin kaksi kierrosta, vaikka väitetään ettei presidentillä ole valtaa. Hyvin voitaisiin äänestää ensin, kumman mallisesta EU:ssa halutaan olla liittovaltiossa tai väljemmässä. Ja sitten äänestys erosta tai tuosta vaihtoehdosta.

Äänestystä ei järjestetä, koska ei haluta muuta vaihtoehtoa liittovaltiolle. Se on jossakin valittu päämäärä, josta euroeliitti ei luovu.

Pentti Järvi

Sveitsissä eritasoisia kansanäänestyslappusia ja brosyyriä aiheesta tuppaa tulemaan postiluukusta 1-3 vuosittain. Vaihtoehdoista kerrotaan seikkaperäisesti ja usein niitä on useampia.

Olli Pusa

Suomen kokoinen maa. Onko sen hallinto jotenkin sekaisin noista kansanäänestyksistä? Käsittääkseni ei. Eli ei Suomessa olisi ongelma järjestää kansanäänestystä. Paitsi että kansalaiset äänestäisivät eri lailla kuin poliitikot ja käskyttäjänsä haluavat.

Hannu A Virtanen

Pyramidihuijaus, mehiläistenhoitajan rationaalisuus ja hype-huuma

Nämä talouskuplat olivat ensimmäisiä talouspyramidi-huijauksia, joiden avulla saatiin nopeasti ja tehokkaasti pumpattua varallisuutta kansalaisten suurelta joukolta muutamille harvoille.

Päinvastoin kuin primitiivisessä ryöstämisessä, ihmiset toimivat nyt vapaaehtoisesti ja yleensä valtion siunauksella. Saadut voitot olivat myös suurempia eikä tällä kertaa tarvittu kalliita armeijoita, julmaa inkvisitiota tai turhia väkivallantekoja.

Huijattujen ihmisten omaisuus realisoitiin ja hyvin hallitussa maassa nämä epätoivoiset huijatut jatkoivat taas työntekoa. Pyramidihuijausta voisi verrata vaikka mehiläisten hoitajaan, joka jossain vaiheessa sieppaa ahkerien uurastajien hunajan pois pesästä. Mehiläiset jatkavat työtään eivätkä tee kapinaa.

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1005...

Olli Pusa

Nyt käsissä olevat kuprut perustuvat huijaukseen ja rikolliseen toimintaan. Kreikassa, Espanjassa, Kyproksella. On libor-huijausta jne.

On turha kuvitella, että kansalaisten luottamus EU:n toimintaa palaa, ennen kuin ihmiset näkevät kriisin aiheuttaneiden maiden johtajat ja pankinjohtajat kaltereiden takana. Se olisi jonkinlainen merkki, että moraalia yritetään korjata.

Mutta sellaista ei varmasti nähdä. Ja siksi luottamus EU:n toimintaan ei tule palaamaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Hieman huumoria kuntosalin jälkeen:

Pari vuotta sitten muuan ajatus oli: "Hoidetaan kriisi ensin pois, sen jälkeen on sitten väärintekijöiden vastuuseen saattamisen aika."
Nyt lähestytään asiaa näin: "Vastuulliset päättäjät pitää panna ensin vastuuseen, jotta päästään käsiksi itse kriisiin ja sen hoitoon."

EU:ssa ei kuitenkaan toimi kumpikaan, vaan "väärintekijät" jatkavat kuin ei mitään olisi tapahtunut ja kriisin maksaakääntävin vaihe on vasta edessä. Nyt sen tajuavat jo maksajatkin.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #256

EU-piirit eivät ymmärrä, miten juuri tuo tuhoaa koko EU:n uskottavuuden ihmisten silmissä. Kreikan pääministerin äidin tilillä Sveitsissä on yli 500 miljoonaa. Paljastui peittelijöiden huolimattomuuden takia. Oliiveja kasvattamallako on ne tienannut? Eikä kukaan puhu pääministerin vastuusta, rehellisistä rikostutkimuksista ja rahojen takaisinperinnästä.

Espanjassa koko kriisi on seurausta pankkisektorin ja poliitikkojen korruptiosta. Ja pääministeri kärähtää rysän päältä. Ja marssii EU kokouksiin muina miehinä.

Kyproksella pestiin pimeää venäläistä rahaa. Ja Katainen on jo luvannut, että Suomi on mukana pelastamassa seikkailuissa hävittyjä pimeitä rahoja.

Ja Italiassa Berlusconi, mafia, pankkisotkut, jotka ulottuvat EKP:n pääjohtajaan asti.

Ja EU:n hallinnon väärinkäytökset. Niiden takia EU:n tilejä ei ole hyväksytty 18 vuoteen. Ja ketään ei asia tunnu liikuttavan.

Tavallinen kansanlainen odottaisi:

1) Asiat tutkitaan perusteellisesti ja rehellisesti
2) Syylliset pistetään vankilaan. Mitä isompi kiho, sitä pitempi tuomio
3) Huiputetut rahat takavarikoidaan.

Ja mitä EU:ssa tehdään? Ei mitään. Julistetaan, että tiivistetään uníonia. Ilman rikollisten siivousta kukaan ei usko EU:n höpinöihin.

Tapio Niemi

Kokoomuksella se merkillinen käsitys on demokratiasta, pitäisi muka vielä kansalta kysyä.

Olli Pusa

Kokoomuksen rivijäsenissä on paljon rehellisiä ihmisiä, jotka uskovat demokratiaan. Saattaa olla kaikkein kauheinta heille nähdä, millaisissa käsissä puolueensa oikeasti on.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Se toimintakulttuuri ja suunta, johon EU näyttää 2000-luvulla itsensä sitoneen, on jo näyttönsä antanut. Sitä track recordia arvioivat ihmiset EU-vaalissa 2014.

Pohjoismaissa taas on mahdollista verrata sitä, miten euron ulkopuolelle jättäytyneet Ruotsi ja Tanska ovat onnistuneet Suomeen verrattuna.
http://sepsaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/111169-onko-pohjolan-yhteistyössä-jotain-vikaa

Euroalueen sisällä asiat näyttävät kärjistyvän Nobelin rauhanpalkinnon myöntämisen jälkeen. EU:n omat toimet ovat aiheuttamassa lisää riitaisuutta ja konfliktialttiutta. Tätä pelkäävät jopa innokkaimmat pro-euro MEP:ittäremmekin. Näkevätkö he syy-yhteyksiä?
http://tarjacronberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1190...

Eritoten velka- ja eurokriisin vaikutuksia voi siinä ohessa tutkia. Näistä aineksista syntyy mureata keskustelua, jossa kilpailevat ideat ovat rinnakkain. Silloin mm. tämä jo edellä esitetty linkki nousee esille, haluttiinpa tai ei:
http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/12/30/l...

Olli Pusa

Ruotsin ja Tanskan menestys kertoo juuri sen, että eurosta ei ole esimerkiksi Suomelle ole ollut mitään hyötyä. Pikemmin haittaa.

Jotta tuo fakta saataisiin häivytettyä, on alettu selittää että Ruotsin hyvä menestys johtuu sen rikkaudesta, jostakin mystisestä osaamisesta tms. tekijästä. Jotta ei päädyttäisi siihen loogiseen tulokseen, että se johtuu paljolti eurosta.

Sen paremmin Suomen kuin Ruotsinkaan kehitystä ei häiritse pääomien puute. Vastaa muutama vuosi sitten Raimo Sailaa kaavaili Suomelle maailmantaloudessa pääomilla tienaavan varakkaan maan rolia. Työeläkerahastoissa yksistään on 150 miljardia rahaa, joka etsii epätoivoisesti hyviä sijoituskohteita. Mikä muka on se Rutsin suuri rikkaus Suomeen verrattuna?

Ja en väittäisi ruotsalaisten yritysten menestyneen aina loistavasti maailmalla. Toki ruotsalaiset ostivat useita lamassa itsensä nurkaan ajaneita suomalaisyrityksiä. Mutta miten on pärjännyt Ericsson, SAS, Saab? Volvon omistavat kiinalaiset. Toki menestynietäkin firmoja on, kuten suomalaisiakin.

Mutta

Hannu A Virtanen

Tässä eräs näkemys EU-eliitin tavoitteista:

• Perustaa Maailmanhallinto (One World Government)
• Yhteinen valuuttajärjestelmä.
• Saada aikaan täydellinen kansallisten identiteettien häviäminen.
• Suunnitella ja toteuttaa kaiken uskonnon, erityisesti kristinuskon tuhoaminen. Poikkeuksena järjestön oma 'maailmankirkko', jonka avulla suunnitelma osaksi toteutettaisiin.
• Luoda tekniikka ja järjestelmiä, joiden avulla voidaan kontrolloida kaikkea ihmisten tekemistä.
• Rohkaista huumeiden käyttöä ja saattaa ne lopulta laillisiksi.
• Tukahduttaa kaikki tieteellinen tutkimus lukuunottamatta sitä, jonka eliitti katsoo itselleen tarpeelliseksi.
• Saada aikaan (väestönkasvun hillitsemiseksi) 'rajoitettuja sotia'
• Heikentää ihmisten, varsinkin nuorten moraalia
• Pitää ihmiset kaikkialla epävarmoina tulevaisuudesta aikaansaamalla kriisejä toisensa jälkeen ja sitten "käsittelemällä" näitä kriisejä.
• Viedä uskonnonvapauden ideaa ympäri maailmaa tarkoituksella kaivaa maata olemassaolevien ja erityisesti kristinuskon alta.
• Saada aikaan maailmantalouden täydellinen luhistuminen ja luoda totaalinen poliittinen kaaos.
• Ottaa hallintaan USA:n ulko- ja sisäpolitiikka.
• Antaa täysi tuki ylikansallisille instituutioille (YK, kansainvälinen valuuttarahasto, kansainväliset pankit) ja asteittain vähentää paikallisten instituutioiden vaikutusmahdollisuuksia.
• Tukea hallituksia, jotka pyrkivät tuhoamaan edustamiensa maiden suvereenisuuden.
• Organisoida maailmanlaajuista terrorismia. (Esim. Al-Qaida)
• Ottaa (ensinnä USA:n) kouluopetus haltuun päämääränä sen tuhoaminen alkaen peruskoulu-uudistuksista."

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/th...

Olli Pusa

EU-eliitin tavoite on EU-liittovaltio. Ja siihen tavoitteeseen on suomalainenkin eliitti laajalti sitoutunut siitä välittämättä, mitä siitä seuraa Suomessa.

Sen laajempia tavoitekuvioita en tunne.

Käyttäjän HenriHakkarainen kuva
Henri Hakkarainen

Ei miusta kansallisten identiteettien, kristinuskon ja armeijoiden katoamisessa mitään pahaa ainakaan ole eikä varsinkaan ihmislajin lisääntymisen kontrolloimisessa. Miedot huumeet, kuten kannabis tulee laillistumaan ja sukupuolineutraali avioliittolaki hyväksytään varmasti ennen, kuin suomi tulee eroamaan euroopan yhteisöstä.

Olli Pusa

Muta kuka sinulle reppanalla lahjoittaa kannabiksesi, kun veronmaksajien rahat joudutaan lähettämään liittovaltiolle? Sossun ehdot kiristyvät.

Vai oletko jo niin pilvessä, että et tiedä oikeaa nimeäsi?

Käyttäjän HenriHakkarainen kuva
Henri Hakkarainen Vastaus kommenttiin #175

En ala keskustelemaan kanssasi noin asiattomalla tyylillä, kuin mitä harrastat, todella hyökkäävää sanankäyttöä.

Kannabista en polttele enkä itse kuulu siihen ryhmään, joka hyötyisi sukupuolineutraalista avioliittolaista, mutta ihan itse työllä yritän itseni elättää, sossun luukulle ei ylpeys ole vielä antanut mennä. Ja ihan realistinen mielestäni olen, kun sanoin noiden aloitteiden menevän käsittelyyn nopeammin, kuin höyryäminen eu-kansanäänestyksestä. Nuori polvi, joka haluaa lainsäädäntöön järkeä ja välilleen tasa-arvoa pitää kyllä huolta, että tarvittavat allekirjoitukset noihin aloitteisiin löytyy äkkiä. EU ei ole nuorisolle mikään mörkö, joten nettisukupolvi ei ole niin hanakka siihen puuttumaan.

En oikein tiedä, miksi liittovaltio nähdään sellaisena mörkönä, että siitä pitää maalailla hirveitä kauhukuvia. Toki suomalaisen on vaikea työllistyä muualle eurooppaan rajallisella kielitaidollamme, joka on osittain pakollisen ruotsin syytä, mutta ihmisten ja materiaalin vapaa liikkuvuus hyödyttää kyllä niitä, jotka haluavat pyrkiä isompiin piireihin ja nähdä muutakin maailmaa.

Harmi kyllä oma koulutukseni ei ole välttämättä sellaisenaan sovellettavissa muualla euroopassa, mutta uskon omalla ammattipaletillani töitä löytyvän aina.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #188

Jos sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa EU-kansanäänestyksestä, ehdottaisin että siirryt jonnnekkin muualla julistamaan oppejasi kannabiksesen vapauttamisesta, asevelvollisuudesta ym.

EU muuttuu nuorillekin möröksi sitten, kun se imee tarpeeksi rahaa Suomesta. Ja millä valtuuksilla väität puhuvasi nuorten puolesta? Puhut vain omasta puolestasi.

Käyttäjän HenriHakkarainen kuva
Henri Hakkarainen Vastaus kommenttiin #189

Kannabiksen ja homoliitot otin siksi esille, koska kuten myös tuosta eu-äänestyksestä, myös niistä on olemassa kansalaisaloitteet, josta tässä ketjussa jo mainittiinkin. Ja edellisessä viestissä ilmaisin myös näkemykseni, miksen usko kansanäänestysaloitteen keräävän taakseen tarvittavaa nimimäärää.

Itse en kansanäänestystä siksi kannata, että asia on perusäänestäjälle melkoisen kiharainen ja monimutkainen, luotan siihen, että vaaleissa valitut edustajat hoitavat hommansa tehokkaasti, siitähän heille maksetaan, että he perehtyvät asioihin ja tekevät päätöksiä kansan puolesta.

Itse en jaksaisi töiden, opiskelun ja harrasteiden lomassa perehtyä eu:n tai yhteisvaluutan taloudellisiin, sosiaalisiin ja poliittisiin vaikutuksiin, kuten harva muukaan, joten minulla ei olisi kansanäänestyksessä mitään mahdollisuutta tehdä päätöstä järjen ja laskelmoinnin perusteella, vaan tekisin sen tunteella ja intuition perusteella. Mikä taas ei ole kovin fiksua.

Ehkä olen naiivi, mutta uskon, että puoluetaustasta riippumatta jokainen edustaja uskoo vilpittömästi tekevänsä oikein ja olevansa kansalle hyödyksi. Kyllä helsingissä varmasti hierotaan ohimoita ja mietitään maan tulevaisuutta, josta on varmasti jokaisella oma visionsa.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #194

Jokainen tulee uskollaan autuaaksi. Ja edustajat varmaan tekevät sitä, mistä heille maksetaan. Kuka sitten maksaakin ja miten.

Lauri Korhonen

Kokoomus ajaa tiukempaa integraatiota jota pystyy käytännössä tarjoamaan ainoastaan liittovaltio.

"Meidän pitää pystyä tiivistämään unionia siten, ettei samanlaisia hölmöyksiä enää voida tehdä. Me tarvitsemme pankkiunionin, me tarvitsemme yhteisen kriisinratkaisumekanismin, me tarvitsemme tiukemmat talouskurit. Tämä kaikki on tiukempaa integraatiota, tiukempaa kuria, ja tätäkö te haluatte, hyvät ystävät, purkaa? Meidän käsityksemme on se, että laadukkaampaa Eurooppaa, (Puhemies koputtaa) korjataan ongelmat, jotta elämä olisi vakaampaa."

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/ptk...

Olli Pusa

Mutta todellista tavooitettaan eli Liittovaltiota Katainen ei uskalla tunnustaa. Se kun on kansalaisten keskuudessa laajalti inhottu malli.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suvituuli, Iso-Britannian EU-kansanäänestys toteutuu vain jos Cameron jatkaa pääministerinä, mikä ei ole lainkaan varmaa.

. suvituuli

Tuo muuten on täysin mahdollinen visio. Tosin Labour, työväenpuolue ei ole vielä ottanut lopullista kantaa kansanäänestykseen. Voi olla, että viimeistään 2015 järjestettäviin vaaleihin mennessä hekin vaalitaktiikassaan joutuvat myöntymään kansanäänestyksen järjestämisen takaamiseen. Tai sitten ei - aika näyttää.

Mutta briteistä huolimatta - he toki toimivat/toimisivat tässä hyvänä katalysaattorina - Eu-perussopimus on pakko uusia. Erityisesti euroalueen kasassapitämisen vaatimienvallansiirtoa koskevien muutosten vuoksi.

Miten tämä sitten työnnetään meidän kurkusta alas, riippuu...

Olli Pusa

Kun puollon henki on päästetty ulos, on sitä vaikea tunkea takaisin. Itsekin epäilen Cameronin vallan jatkumisen olevan tämän kohdan heikoin lenkki. Mutta Cameronilla on kaksi vuotta aikaa ennen kuin vaalit on pakko pitää.

Siinä ajassa ehtii neuvotella uuden sopimuksen EU:n kanssa. Jota EU ei mitenkään halua, mutta voiko kieltäytyä? Jos on uusi sopimusluonnos, se on briteille edullisempi kuin nykyinen. Hylkääkö labour sen, jos pääsee valtaan?

Ja mitä Britanniassa ajatellaan, jos EU ei suostu edes neuvotteluihin? Siitä voi nousta kovakin kohu.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Cameronin jatkaminen pääministerinä ei todellakaan ole varmaa koska Nigel Farage on myös erittäin suosittu :)

Olli Pusa

Brittien hyvä veli verkosto ei ilmeisesti ole varauksettoman innostunut Cameronin linjasta. Mutta kun kissa on nostettu pöydälle ihmeteltäväksi, ei sitä helposti saa sieltä pois.

. suvituuli

Vitsi vitsinä, mutta Faragella on tietysti samanlainen mahdollisuus päästä kuninkaantekijän asemaan kuin nykyistä hallitusta muodostettaessa pääsi Liberaalidemokraattinen Nick Clegg. Liberaalit ovat tuon aseman ja kannatuksenkin sittemmin hukanneet.

Tosin Cameron tietysti pyrkii tällä EU-linjalla kansanäänestyksineen ennakolta ehkäisemään Faragen ja UKIPn muodostamaa uhkaa.

Lisäksi voittaja-vie-kaiken äänestystapa parlamentti-edustajien vaaleissa on vaan niin kahta suurinta puoluetta suosiva, että tilanteen murtaminen on käytännössä lähes mahdotonta.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #206

Tuon uhkapelin tulokset nähdään ilmeisesti 2 vuoden päästä. Cameron vai labour?

. suvituuli Vastaus kommenttiin #220

Aivan liian aikaista sanoa, briteillä on kuitenkin aina omat juttunsa.

Alkaen siitä, että talous ja varsinkin julkinen sektori on aivan kuralla.

EU-kanta tuskin tulee seuraavia parlamenttivaaleja ratkaisemaan, varsinkin kun ainakin tässä vaiheessa olisin valmis pitämään varsin todennäköisenä sitäkin, että Labour'kin tulee vaalikampanjassa asettumaan kansanäänestyksen kannalle. Tietäen, ettei Englannissa vaaleja ainakaan voiteta olemalla euro- tai EU-myönteinen, voi Labour tällä toimenpiteellä välttää ja eliminoida (lähtökohtaisesti myönteisemmän) EU-suhtautumisensa kääntymisen vaalitappion aiheuttajaksi.

Mutta tällä hetkellä mielenkiintoisin äänestystuloksen arviointi on tietysti Italia, jossa vaalleihin on enää alle kaksi viikkoa!

Berlusconi vai Bersani? Mahtaako edes paavi tietää...

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #232

Ja Saksan vaalit syyskuussa ovat merkittävät. Ei siksi, etteikö Euroopan keisarinna Angela I Merkel omaisi hyviä mahdollisuuksia uusia paikkaansa. Mutta hän on todennut, että niiden valien jälkeen olisi mahdollista siivota eurooppalaisia konkurssipesiä.

Juhani Putkinen

Olen Olli usein kanssasi samaa mieltä asioista, nytkin perustelusi ovat varsin hyvät.

Muistutan kuitenkin, että Suomessa on edustuksellinen demokratia - suomalaiset valitsevat vapaissa demokraattisissa vaaleissa edustajansa Eduskuntaan ja valitsemamme edustajat päättävät antamallamme mandaatilla.

Tavallisen kansalaisen kyky hahmottaa laajoja asioita oikein soppii eppäillä - äänestys kansanäänestyksessä tapahtuu ennemminkin tunteella kuin järjellä.

Otan esimerkiksi Suomen NATO-jäsenyyden. Jos se vietäisiin nyt noin vain kansanäänestykseen, niin kansan enemmistö mitä todennäköisimmin äänestäisi jäsenyyttä vastaan, vaikka on selvästi Suomen etu liittyä NATOn jäseneksi (ja tehostaa aivan siitä riippumatta oleellisesti omaa itsenäistä puolustuskykyään).

Meillä Suomessa on maailman vapain media. Me kansalaiset voimme siis ajaa tärkeiksi pitämiämme asioita median kautta aivan vapaasti - se vaikuttaa eduskuntavaalien lopputulokseen.

. suvituuli

Putkinen(kin) unohtaa yhden merkittävimmän edustuksellisen demokratian periaatteen.

Edustuksellista valtaa käyttävät edustajat eivät saa luovuttaa tuota - meiltä saadulla valtakirjalla käyttämäänsä - valtaa pois kolmannnelle osapuolelle.

Jotta vallan voisi luovuttaa pois, on tästä kysyttävä vallan viimekätisiltä haltijoilta eli meiltä, kansalta.

Ja EU-perussopimukseen tulee niin suuria esim. verotusoikeutta ja Brysselin vallankäyttöä lisääviä muutoksia, että käytännössä ne merkitsevät merkittävää vallansiirtoa.

Josta siis on kysyttävä kansalta kansanäänestyksellä.

Olli Pusa

NATO ei ole asia, joka olisi parhaillaan agendalla. Siksi siitä ei ole tarvetta järjestää kansanäänestystä. Itse en ole täysin vakuuttunut, onko NATO Suomelle oikea ratkaisu. Jos se johtaa asevelvollisuusarmeijan alasajoon, ei se välttämättä paranna Suomen turvallisuutta.

NATO:ssa riisuttuna omasta armeijasta on vaarana, että on kyky aiheuttaa tuhoa hyökkääjälle, mutta ei kykyä estää Suomen mïehitys. Parempi turvallisuuspoliittinen ratkaisu se epäilemättä olisi kuin euron jäsenyys - ja halvempikin.

Minä en usko hetkeäkään, että tuo pääosin välimerenmaista koostuva euroliittovaltio tulisi Suomen puolustuksesta huolehtimaan. Eivät välitä eivätkä edes kykenisi. Mutta kun se imee rahat Suomesta omaan kaaokseensa, romahtaa viimeisetkin edellytykset ylläpitää omaa puolustusta.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Hyvä blogi jälleen kerran Olli Pusalta. Hänen kaltaisiaan jos olisi Suomen asioista päättämässä vaikka hallituksessa, niin olisi asiat paljon paremmin. Toki täällä on monia muitakin osaavia ja älykkäitä blogisteja ja kommentoijia. Eivät tarttis avustajiakaan (Eduskunnassa) kuin joihinkin muihin tehtäviin jotka he itse vielä lukisivat ja hyväksyisivät.Olisivat vielä todennäköisesti sanavalmiita ja keskustelukykyisä livenäkin, eivätkä myytävissä ylikansallisille suuryhtiöille. Kyllä Suomessa huippuosaamista löytyy kunhan heidät vain saataisiin oikeille paikoille

Olli Pusa

Suomessa on osaavia ihmisiä kaikkiin tehtäviin. Minä olen omalta osaltanai pyrkinyt saamaan asiat ihmisten tietoon. Muuten minä en ole poliittisessa toiminnassa mukana.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Toivottavasti suomalaisia WikiLeaks tyyppisiä kirjoittajia riittää. Monia on varmasti jo hiljennetty vaikka henki lienee tallella. Mutta systeemi takuulla tarkkailee tilannetta ja hankalimmat saanevat erityistarkkailua. Vain toteamus, ilman halua pelkoon. Sinällään hassua, että Wikipedia ei tarjoa sivuillaan suomeksi kirjoitettua WikiLeaks versiota. Vaan se on täysin sivuaihe.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #218

Hiljaisuus johtuu siitä, että väärin ajattelevat joutuvat hyvä veli verkoston painostuksen kohteeksi. Siksi avaoimesti puhuvat vain sellaiset jo eläkeikää lähentelevät ihmiset, jotka eivät ole pyrkimässä mihinkään. Esimerkiksi valtiosihteeri Raimo Sailas puhui varsin avoimesti ja kriittisesti europolitiikasta, kun lähesty eläkeikää.

Kyllä muistakin löytyy kriittisiö ja tietäviä ihmisiä, jotka eivät uskalla puhua omalla nimellään. Mutta epävirallisesti kuulee varsin paljon kritiikkiä, myös hallituspuolueiden edustajien joukosta.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #222

Okei. Korjaus edelliseen kommenttiini. Kyllä Wikipedia tarjoaa suomeksi kirjoitetun artikkelin WikiLeaks järjestöstä, mutta se on laitettu tosi oudosti aakkosissa E kirjaimen jälkeen. Siinä kohdassa lukee Suomi, ei esimerkiksi Finnish.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #229

Vuotoja odottaessa voidaan kritisoida EU-politiikkaa.

Käyttäjän PetriLariSalo kuva
Petri Salo

Kiitoksia taas kerran Pusan Ollille. Hyviä kommentteja.

Itse olen ihmetellyt entistä isommaksi kasvaneen porukan kanssa sitä, että mistä kaikesta meille jätetään koko ajan kertomatta. Tuorein esimerkki eduskunnan valiokuntamietintöjen virrassa on tässä.

"...siitä, onko Suomi mukana Euroopan syyttäjänviraston perustamisessa, päätetään myöhemmin erikseen."

Yleensä sitten myöhemmin vain ilmoitetaan, että lasti onkin jo purettu sisään. Ja yritetään vaan mennä mukana.

Itsemäärämisoikeuden olisi hyvä kuulla, mitä tämä tulee tarkoittamaan oikeuslaitoksen toiminnan suhteen? Jotain hyvääkin tuossa esityksessä on, jos EU:n taloudellisia etuja loukkaavia asioita eli eurokuplaa aletaan viimein selvittää... ;-) x 2013

Lakivaliokunnan lausunto 2/2013 vp
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lav...

< Paluu | Sivun loppuun
Tarkistamaton versio 1.1 LaVL 2/2013 vp - E 167/2012 vp
Valtioneuvoston selvitys Euroopan syyttäjänviraston (EPPO) perustamisesta

Suurelle valiokunnalle
JOHDANTO
Vireilletulo

Suuri valiokunta on 6 päivänä helmikuuta 2013 lähettänyt lakivaliokunnalle mahdollisia toimenpiteitä varten valtioneuvoston selvityksen Euroopan syyttäjänviraston (EPPO) perustamisesta (E 167/2012 vp ).

Asiantuntijat
Valiokunnassa ovat olleet kuultavina

lainsäädäntöneuvos Katariina Jahkola, ­oikeusministeriö
neuvotteleva virkamies Hannele Taavila, ­sisäasiainministeriö
valtionsyyttäjä Raija Toiviainen, Valtakunnansyyttäjänvirasto

VALTIONEUVOSTON SELVITYS
Ehdotus

Valtioneuvoston selvityksen tarkoituksena on informoida eduskuntaa Suomen tarkoituksesta vaikuttaa ennakolta komission tulevaan asetusehdotukseen Euroopan syyttäjänviraston perustamisesta. Komissio on ilmoittanut antavansa kyseisen ehdotuksen kesäkuussa 2013. Valtioneuvoston selvityksen liitteenä on ennakkovaikuttamista varten laadittu muistio, jossa esitetään yleisluonteisia kannanottoja Euroopan syyttäjänviraston perustamisesta.

Toimivalta perustaa Euroopan syyttäjänvirasto perustuu Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen (SEUT) 86 artiklaan. Artikla mahdollistaa tiiviimmän yhteistyön käyttämisen, jos asiasta ei päästä neuvostossa yhteisymmärrykseen.
Valtioneuvoston kanta

Suomen edun mukaista on, että EU:n taloudellisia etuja koko EU:n alueella suojataan mahdollisimman tehokkaasti.

Siksi Suomi suhtautuu myönteisesti toimenpiteisiin, joilla edistetään EU:n taloudellisia etuja vahingoittavien rikosten selvittämistä ja syytteeseen saattamista.

Rikosoikeudellisen yhteistyön alalla on tehty lukuisia lainsäädäntöinstrumentteja EU:n taloudellisten etujen suojaamiseksi. Institutionaalisesti Eurojustilla ja EU:n petostentorjuntavirastolla (OLAF) sekä myös Europolilla on merkittävä rooli EU:n taloudellisiin etuihin kohdistuvien rikosten ja väärinkäytösten paljastamisessa sekä selvittämisessä.

Eurojustin toimintaedellytyksiä on vahvistettu vuonna 2008 tehdyllä päätöksellä (2009/426/YOS) ja Eurojustin toimintaa tullaan kehittämään myös lähivuosina. Lisäksi OLAF:ia koskevaa asetusta ollaan parhaillaan uudistamassa.

Suomi pitää ensisijaisena keinona tehostaa EU:n taloudellisten etujen suojaa voimassaolevia instrumentteja ja toimielimiä täysimääräisesti hyödyntämällä. Eurojustin osalta tulisi myös ottaa maksimaalisesti käyttöön ne toimenpiteet, joihin SEUT 85 artiklan nojalla on mahdollista ryhtyä.

Suomen edun mukaista on toisaalta osallistua myös Euroopan syyttäjänviraston perustamista koskeviin neuvotteluihin ja pyrkiä vaikuttamaan tulevan asetusehdotuksen sisältöön. Myöhemmin on erikseen arvioitava se, olisiko Suomen perusteltua olla mukana virastoa perustamassa vai ei. Euroopan syyttäjänviraston perustamisessa huomioon otettavia näkökohtia on esitetty ennakkovaikuttamista varten laaditussa muistiossa. Esille nostetut näkökohdat pohjautuvat Suomen aikaisempiin kantoihin EU:n taloudellisten etujen suojaamiseen.

VALIOKUNNAN KANNANOTOT
Perustelut

Euroopan unionin komission odotetaan kesäkuussa antavan asetusehdotuksen Euroopan syyttäjäviraston perustamisesta. Taustalla on tarve puuttua nykyistä tehokkaammin EU:n taloudellisiin etuihin kohdistuvaan rikollisuuteen ja väärinkäytöksiin, kuten unionin talousarvioon sisältyviin tuloihin ja menoihin kohdistuviin petoksiin. Saadun selvityksen mukaan kyse on laajasta ja EU:n tasolla merkittävästä ongelmasta.

Valtioneuvoston selvityksen tarkoituksena on informoida eduskuntaa Suomen pyrkimyksistä vaikuttaa ennakolta kyseisen asetusehdotuksen sisältöön. Selvityksen liitteenä olevassa muistiossa käsitellään niitä reunaehtoja, joiden täyttymistä asetusehdotuksessa Suomi pitää tärkeänä. Siitä, onko Suomi mukana Euroopan syyttäjänviraston perustamisessa, päätetään myöhemmin erikseen.

Lakivaliokunta katsoo, että Euroopan syyttäjänviraston perustamisessa on kyse merkittävästä asiasta. Siksi on tärkeää, että Suomi on aktiivinen ja pyrkii ennalta vaikuttamaan komission lainsäädäntöaloitteen sisältöön. On myös hyvä, että eduskuntaa informoidaan asiasta mahdollisimman varhain.

Olli Pusa

Taas yksi kummajainen, josta ei ole kuullut mitään. Valiokunta on kuullut kolmea virkamiestä, yksi syyttäjä ja yksi oikeusministeriöstä ja yksi sisämineisteriöstä.

Onhan se ongelma, että EU:n tilejä ei ole voitu hyväksyä 18 vuoteen niissä olevien epäselvyyksinen vuoksi. Jotenkin vain heräsi epäilys, ettei tässä ole syyttäjävirastoa perustamassa tahot, joiden pitäisi olla enismmäisenä tutkittavina?

Käyttäjän PetriLariSalo kuva
Petri Salo

Olen tuosta samaa mieltä kanssasi Olli. Tuo EPPO:n perustaminen lienee osa sitä jatkumoa, joka alkoi jo 1990 alkupuolella käynnistyneestä perustuslain murentamisesta. Tai sanoisinko lantraamisesta.

Suomella ja eduskunnalla ei todellisuudessa ole paljoa sanansijaan, siihen mitä EU:sta tulee lakeja/direktiivejä voimaan saatettavaksi.

Kokoomuksen isänmaallisen siiven edustaja Jorma Jaakkola on tehnyt tässäkin kohtaa valtavaa monitorointityötä. Ja kirjoittanut hiljalleen vakaasti vaiettuja asioita esiin.

Näitä tämän linkin takaa avautuvia asioita ei ole mikään Suomen virallisista tiedotusvälineistä käsitellyt. Uskaltaisin väittää, että eduskunnassakin on enää alle 10 henkilöä, jotka tietävät mitä todellisuudessa perustuslaille on tehty. Keitä he ovat? En tiedä, mutta uskon heidän olevan jo ikähaarukassa 58 - 65 vuotta.

- Virkavalta lain yläpuolella -
http://www.promerit.net/2013/01/18832/
Artikkelit | 20 Comments
Jorma Jaakkola 25.1.2013

"On toteennäytettävissä ettei perustuslain 118 §:llä ole Suomen kansalaiselle mitään merkitystä.

* Viittaus: Perustuslakimme taipuu eurokriisin kenttäoikeudessa. Näin Raimo Sailas otsikoi kirjoituksensa Kanava 1 / 2013 numerossa.

Kyseisen pykälän alkuperäinen versio oli Suomen Hallitusmuodon 92 §, joka velvoitti virkamiehen ja tuomarin noudattamaan Suomen lakia kaikissa toimissaan.

Mutta jo ETA-jäsenyydessä syntyi manipulaatio eli 92 § menetti merkityksensä.

ETA-jäsenyys nimittäin edellytti 1.1.1994 alkaen Suomen virkamiesten ja tuomareiden noudattavan silloista EY-lainsäädäntöä, jos tämä oli ristiriidassa Suomen lain kanssa.

Eli EY-säädösten ja Suomen lain välisten ristiriitojen suhteen virkamiehelle ja tuomarille annettiin lupa soveltaa tehtäviään EY-säädösten mukaan – Suomen lakien ja samalla kuolleeksi kirjaimeksi jääneiden HM 53 ja 92 pykälien vastaisesti.

Kun virkamies tai tuomari joutuivat noudattamaan EY-säädöstä Suomen lain vastaisesti, oli virkamiesten ja tuomareiden selusta vääryyttä kärsivää Suomen kansalaista vastaan turvattava."

http://www.promerit.net/2013/01/18832/

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #298

Jos 10 kansanedustajaa 200:sta tuon asiantilan ymmärtää, kuinka moni kansalainen sen ymmärtää? Ja on skandaali, että suomalainen media ei ole asiaa meille esitellyt ja analysoinut. Tässäkin episodissa uskottavuutta menettävät sekä hallitus, eduskunta että media.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #298

Kiitos Petrille tiedon levittämisestä!

Lainaamassasi tekstissä on vasta vain pintaraapaisu valtiopetokselliseen toimintaan, jota olen viime viikkoina tutkinut.

Jo 1.1.1994 alkaen (ei siis 1995) mm. Suomen Hallitusmuodon 1 §, 2§, 53 § ja 92 § olivat kuolleita kirjaimia.

1.1.1995 alkaen kuolleiksi kirjaimiksi tulivat Hallitusmuodon 72 § (Suomen Markka) ja 73 § (Suomen Pankki).

Kotisivullani http://koti.mbnet.fi/jorjaa/Koiviston_cv.php on sitaatteja Kalevi Sorsan kirjasta UUSI ITSENÄISYYS, 1992.

Sitaatti sivulta 114:

”Ilmeisin kantava linja Koiviston toiminnassa on mielestäni ollut Suomen hallitusmuodon parlamentarisoiminen."

Kommentti:

Minkä Hallitusmuodon pykälän Koivisto parlamentarisoi?
Milloin tuo parlamentarisointi tehtiin?

Vastaus kysymyksiin tämän kirjoituksen lopussa.

Sorsa kirjoitti EU:n vaatimista perustuslain muutoksista kirjansa sivulla 53:

”Kansanvaltainen perustuslakimme luo edelleen kestävät kehykset kansalliselle kehitykselle. Se on palvellut monin tavoin erityisissä olosuhteissa elävää kansaamme niin hyvin, että sitä on yleensä muutettu varoen. Viime vuosien uudistushankkeet, erityisesti siirtyminen enemmistöparlamentarismiin, harkittavina olevat sosiaaliset ja sivistykselliset kansalaisoikeudet, ovat niin radikaaleja uudistuksia, että niiden toteuduttua on tarpeen hankkia kokemuksia uudistusten toimivuudesta - samalla kun hallitusmuotoon tehdään Euroopan integraation vaatimat muutokset.”

Kommentti:
Vallan kolmijako-opin hävittäminen tarkoittaa vallan siirtämistä maanrajojen ulkopuolelle. Kysymyksessä on valtiopetos ja maanpetos.

Niin. Mitä Euroopan integraation (Huom ei EY!) muutoksia Hallitusmuotoon siis tehtiin?

Vastaus:
Hallitusmuodon tekstiä muutettiin vain yhdestä kohdasta. Päiväys on 10.12.1993. Huom! Sorsa kirjoitti kirjansa jo 1992...

Sorsa siis tiesi kertoa presidentti Koiviston ovelan junailun etukäteen.

Hallitusmuodon 33 §:ään nimittäin lisättiin (10.12.1993) vain yksi kohta, kohta a, jolla eduskunnan valtaa mukamas lisättiin eli "parlamentarisoitiin".

Valtiopäiväjärjestystä puolestaan muutettiin useasta kohdasta, mutta ovelimmat kohdat olivat nämä:

A) 17.1.1992 SÄÄSTÖlaki tilapäisenä POIKKEUSlakiana;
B) Puhemiehen pykälän (VJ 54 §:n) rukkaus 10.12.1993.

Kukaan rivikansanedustajista ei 17.1.1992 tiennyt mihin säästölakia (VJ 69 §) tultaisiin käyttämään syksyllä 1993, kun ETA-jäsenyyslakiesitys ko. poikkeuslailla hyväksyttiin.

Valtiopäiväjärjestyksen 69 §:n tekstistä poistettiin vain yksi lause eli viittaus vaikeutettuun ( VJ 67 §) perustuslainsäätämisjärjestykseen.

Kun puhemiehen pykälään 10.12.1993 lisättiin kohdat a, b ja c, vakuutettiin, että näillä teksteillä vahvistetaan eduskunnan päätösvaltaa ETA-jäsenyydessä.

Yhdessä ja samassa lakiesityksessä (10.12.1993) oli Hallitusmuodon 33 §:n rukkaus ja Valtiopäiväjärjestyksen 54 §:n rukkaus.

.

Lopuksi mielikuvia Euroopan yhdentymisestä:

Mikä ero on ETA-jäsenyydellä ja EY-jäsenyydellä?

ETA-jäsenyys on melkein sama kuin EY-jäsenyys. Vain maatalous ja elintarviketeollisuus saivat ETAssa toimia itsenäisinä.

EY:n ja EU:n ero on se, että Maastrichtin sopimus täydensi Euroopan yhteisöt liittovaltioksi.

Kuinka vanha Euroopan unioni on?

Euroopan unioni syntyi vasta 1.12.2009, kun viimeinen osa liittovaltion tunnusmerkistöstä (Lissabonin sopimus eli) EU-perustuslaki astui voimaan.
EU-harhautus on onnistunut erinomaisesti:
Tarkoituksellisten mielikuvien tuotetta ovat väitteet, että EU perustettiin Rooman sopimuksella tai, että EU syntyi 1.11.1993…

Mauno Koivisto oli todella ovela valtiopetoksen toteuttaja:
Kaikki meni siis jo ETA-jäsenyydellä!

Eduskuntatyöskentely ja kansanäänestys olivat pelkkää NÄYTELMÄÄ eli EDUSTUKSELLISTA demokratiaa, joka on kaikkea muuta kuin alkuperäinen Hallitusmuodon 1 §:n mukainen demokratia.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #322

Koivisto on vielä elossa, harmi, ettei kommentoi väitteitä. Sorsa on jo mullan alla. Joudutaan siis turvautumaan asikirjalähteisiin ym.n. aineistoon.

Kovin vähän asiaa on käsitelty ns. virallisessa mediassa.

Käyttäjän oigmjiwrmwih kuva
J Makkonen

Edustuksellisessa demokratiassa on se huono puoli että vaaleilla valitut valehtelevet äänestäjille avoimesti koska se on maan tapa. Arpajaisissa saisimme yhtä hyvän/huonon eduskunnan.

Olli Pusa

Se että tuo on mahdollista, edellyttää kahta asiaa. Ensiksi kaikkien pitää olla mukana puoluekartellin toiminnassa eli toimia samalla tavalla. Muuten on vaara, että tyytymättömät äänestävät "rehellistä".

Ja toiseksi pitäisi olla media tiukassa kontrollissa. Jos tuollainen kartellia uhkaava tahp syntyisi, sen pitäisi huolehtia häirikön leimaamisesta.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Jääkiekkovalmentajilta kysytään usein huonon menestyksen aikaan, että aiotteko erota. Tätä kysymystä ei kukaan ole vielä esittänyt Kataiselle. Olisihan se mielenkiintoista kuulla vastaus.

Olli Pusa

Kyllä se vastaus tiedetään. Ei aio.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Katainen vakuutti että vain kannattavaa yritystoimintaa voidaan tukea ja tällä evättiin STX rahoitus. Nyt kuitenkin valtio on laittamassa lisää rahaa kannattamattomaan kriisiyhtiö Talvivaaraan.

Eipä mennyt kauan kun takki kääntyi. Olisi kiva kuulla Kataisen vastaus miksi nyt kannattamatonta toimintaa voidaankin tukea.

Harri Rautiainen

Talvivaaralla on jotain, mitä STX:llä ei ole - Euroopan suurin nikkelimalmio. Valtio ei anna T-vaaralle vakuudetonta lainaa, vaan ostaa osuuden tästä omaisuudesta.

Olli Pusa

STX:n lainasta olisi ollut vakuudetonta 50 miljoonaa. Sen lainan sijaan hallitus tyrkytti telakalle avustusta ainakin 28 miljoonaa, jota ei siis olisi missään tapauksessa peritty takaisin. Riskipositio oli siis max 22 miljoonaa.

Finnveran lainatakausten vakuutena oli laiva. Sen myynnistä oli ymmärättäkseni olemassa sopimus ostokykyisen varustamon kanssa. Jos telakka olisi mennyt nurin, olisi konkurssipesä viimeistellyt lainan Finnveran valvonnassa.

Edellä siis oletettu, että Finnveran toiminta oli ammattitaitoista. Ei minulla ole syytä uskoa muutakaan.

Olli Pusa

Jouduin tekemään joistakin hankkeista yhteiskuntataloudellisia laskelmia 1990-luvun lamassa. Monta kertaa julkinen sektori sai jostakin hankkeesta enemmän verotuloja ja sosiaaliturvamaksuja ym. hyötyjä, kuin sen oma panos oli suurimmillaankaan. Oli hanke sinänsä kannattava tai ei.

Jos sitä ei toteutettu, ei ihmisille ollut tarjolla muita töitä, joiden palkasta saattoi maksaa veroja. Vaihtoehdossa ihmiste olivat toimettomina ja saivat sosiaaliturvaa. Usein yhteiskunnan panostus kannatti, mutta ei aina. Jos Turun telakalle ei löydy korvaavaa rakennettavaa, olisi yhteiskuntataloudellisesti ollut kannattavampaa antaa laina, jos se olisi taannut tilauksen tulon Suomeen.

Miksi Vapaavuori ei ole kertonut julki hankkeen yhteiskuntataloudellisia laskelmia? Vai eikö hallitus ole ollenkaan tehnyt niitä?

. suvituuli

Erinomainen pointti tuo yhteiskuntataloudellisen laskelman julkaisemisen vaatiminen!

Ja siitä erityisesti sen pisteen (=euromäärä) kertominen, mihin asti valtion panostuksen rajahyöty olisi positiivinen tai edes nolla verrattuna yhteiskunnallisiin kustannuksiin.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #237

Hallituksella taisi olla kiireellisempää tehtävää EU asioiden hoidossa ja jai kotiläksyt tekemättä.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #237

Laina 50 miljoonaa. Sen sijaan tarjottiin 28 miljoonan avustusta, jota ei olisi peritty takaisin. Riskipositio olisi 22 miljoonaa. Varovaisesti arvioiden laivan rakentamisesta olisi tullut 150 miljoonaa veroina ja sosiaaliturvamaksuina kaikkia kerranaisvaikutuksia huomioon ottamattakin.

Jos telakan väki on työttömänä, heille maksetaan aluksi ansiosidonnaista päivärahaa, sitten muita etuuksia. Saattaa maksaa satoja miljoonia. Ja ammattitaito ja osaaminen rapautuu koko ajan. Rahat koko touhuun olisi saatu vientituloina myymällä laiva varustamolle. Siitä oli varmasti selkeät sopimukset.

Itse asiassa olisi kiinnostavaa kuulla, miten tuon asetelman saisi yhteiskuntataloudellisesti kannattamattomaksi. Siis yhteiskuntataloudelliset laskelmat julki hallitus! Katainen ja Vapaavuori voivat olla huoletta. Kyllä ne laskelmat osataan tarkastaa, kunhan tiedot ovat julkisia.

Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #251

OP: "Laina 50 miljoonaa. Sen sijaan tarjottiin 28 miljoonan avustusta, jota ei olisi peritty takaisin"

Olli, miten niin 'sen sijaan'? 28 miljoonan innovaatioavustus olisi ollut tuon 50 miljoonan lainan lisäksi. STX:n Anttila myönsi, että se oli jo otettu tarjousta tehdessä huomioon jo ennen kuin Vapaavuori sen julkisti. STX:n kannalte se oli kuin Manulle illallinen.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #303

Se että se on otettu laskelmissa huomioon on eri asia kuin se, että hallitus sen päätti. Monia asioita vaaditaan ja oletetaan, ennen kuin sille saadaan vahvistus. Julkisuuden tieto on ollut erilaista. Minulla ei ole tietoja tarkemmista faktoista.

Mutta kuten totesin, yhteiskuntataloudellisen laskelman lopputuloksen kannalta sillä, olisiko riskipositio ollut 22 miljoonaa tai 50 miljoonaa, ei ollut merkitystä. Hyödyt veroina ja sosiaaliturvamaksuina olisivat olleet suuruusluokkaa 150 miljoonaa. Ja kun laivaa ei rakenneta, työttömille maksettavat korvaukset ovat satoja miljoonia.

Siksi on syytä, että hallitus julkistaa yhteiskuntataloudellisen laskelmansa. Jos sitä ei ole tehty, se on skandaali. Hallitus elää silloin ideologisissa harhoissa välittämättä realiteeteista.

Kari Ahlava

Juuri näin: "Mutta tuota integraatiota vaatii taho, joka on nimenomaan osoittanut käytännön toimissa, ettei se piittaa tehdyistä sopimuksista."

Jos vaikka onkin tehty virhe, kun oltiin hyväuskoisia, niin nythän on kokeiltu ja saatu selville, ettei liittolaisiin ole luottamista. Täytyy lyödä jarrut päälle pian nyt.

Olli Pusa

Onhan se suunnatonta typeryyttä, jos ei kykene ottamaan kokemuksista opiksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

-Kun sakki lähtee niin ei sillon parane mikään...Saisivat vielä kirkonkelloja soittaa tän kunniaksi...Yli kirkonkylän kaikui soittokunnan sävelet ja rummun kumahtelu sekä mieskuoron laulu. Kaiku kimpoili osuuskaupan seinästä jo kauemmaksikin ehtineiden korviin :

Käy eespäin väki voimakas
äl orjajoukko halpa.

(Täällä Pohjantähden alla , Väinö Linna)

Ote kirjan tapahtumista ennen torpparikapinaa.
Ei uutta auringon alla.

Olli Pusa

Ennuustatko uutta kapinaa? Eikös EU:n pitänyt olla rauhan tyyssija, tae ikuisesta rauhasta. Saihan se Nobelinkin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomi on EU:n torppari.

Nyt on oikea hetki irtautua. Torpparikapinasta käytetään myös nimitystä vapaussota.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #269

Alkaa olla viimeisiä hetkiä irroittautua. ja Brittien kapina voi luoda yleiset olosuhteet irroittautumisen onnistumiselle.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Euroopassa on sota tai valerauha, kuinka vain haluaa asian nähdä. Miehittäjänä EU. Suomi ei ole vapaa, se on selvää juuri tänään. Mutta jos se vastarintaliike, kansalaisaloite, vielä jaksaisi pitää uskoa yllä. Ehkä tukea tulee Englannilta ja vähän myös USA suunnalta. Jos politiikka osuu kohdalleen.

Olli Pusa

Luopttaisin ensisijassa omiin voimiin. Ja vaaleihin. Sitä voi jokainen levittää EU:n ilosanomaan ympäristössään ja vaatia kansanänestystä. Sen vaatimuksen pitää tulla poliitikkoja vastaan kaikkialla, missä liikkuvat.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Olen menetellyt kuin Olli aikanaan, äänestin ihan eri premisseillä EU:n puolesta. Itse kukin joutui kylläkin virheellisesti hyväksymään liittymisen euroon. Se oli Lipposen politiikkaa pyrkiä EU:n ytimeen.
Kun nyt ajattelen EU:ta ja euroa ja eroa siitä, pidän sitä monin tavoin ongelmallisena. Suomesta lähtisi kaikki suurimpien yksityisten yritysten pääkonttorit, jos eristäytyisimme EU:n ulkopuolelle. Realistina odottelen tyynesti, että Etelä-Euroopan rupusakki putoaisi tai pudotettaisiin euron ulkopuolelle. Aika vaikeata Suomen on EU:sta ja eurosta lähteä, kun ei ole olemassa mitään karttaa, miten sen voisi toteutua ja mitkä sen suorat ja välilliset kustannukset olisivat. Laskelmat kannattaisi tehdä, koska meno voi äityöä vielä hurjemmaksi. Markka ei enää ole uskottava paluuvaluutta.

Olli Pusa

Välimeren rupusakki ei lähde eurosta koskaan. Ne odottavat vain kun hedelmät kypsyvät ja pääsevät siihen, etä voivat kaataa hirveät velkansa liittovaltion piikkiin ja meidän maksettavaksemme. Ja odottavat, etteivät tarvitse jatkossa niin paljon lainaa, kun saavat rahat liittovaltion avustuksina - meiltä.

Liittovaltion kustannuket ovat Suomelle niin valtavat, että ei parin firman siirtyminen muualle maailmaa heilauta. Ja suomalaisten yritysjohtajien vallänkäyttö yrityksissä perustuu siihen, että tosiasiassa he käyttävät valtion ja työeläkeyhtiöiden omistusvaltaa. Otetaan se pois, niin loppuu uho muutosta Suomesta.

Miksi markka ei olisi uskottava valuutta. Norja, Tanska ja Ruotsi pärjäävät hyivin omalla valuutalla. Suomessa selitetään, että markka oli 1990-luvun laman syyllinen. Väärin. Syyllinen oli Suomen osaamaton johto. Markkaa syytetään, jotta huomio ei kiinnittyisi todellisiin syyllisiin. Joista jotkut vieläkin pyörivät katastrofeja aiheuttamassa.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Niin voi olla. EKP:n johtaja on italialainen. Nyt Berlusconi uhoaa verojen alennuksia Italiaan. Uskon, että Saksa ja pohjoisen väki saavat Berlusconit aisoihin tai syntyy kaksi euroa. Pitäisin sitä parempana kuin paluuta markkaan. Tottahan se on, että suomalaiset poliitikot mustasivat markan epävaluutaksi. Markka oli sitä, mitä johtajat antoivat sen olla. Meillä on ollut kelvottomia johtajia. Lipponenkin taisi vain tähyillä suuria paikkoja EU:ssa.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #260

Euroalueella asuu reilu 300 miljoonaa ihmistä. Listataapas asukasmäärien suhteessa suurimpia "kriisimaita" ja niiden hengenheimolaisia.

Italia 60 miljoonaa
Ranska 60
Espanja 50
Portugali 10
Kreikka 10
Belgia 10
Yhteensä 200 miljoonaa.

Siis euromaiden asukkaiden enemmistö asuu kriisimaissa tai on niiden kanssa samanhenkisiä. Nehän voivat päättää meidän päämme menoksi ihan mitä tahansa liittovaltiossa. Suuri osa meidän kanssamme samanhenkistä maista ei ole eurossa eikä tule olemaankaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #287

Minusta tuossa (287.) on se pointti, jolla myös hyvin hoidetut eurotaloudet saadaan viedyksi alamäkeen: EU:n omat säädökset kansakuntien väkimääriin liittyvästä painoarvosta päätöksenteossa.

Saksa 82, Alankomaat 17 ja Suomi 5 (=yht. 104 milj.) eivät voi kuin vikistä, ja vaikka Britannia (60) Ruotsi (9) ja Tanska (5) laskettaisiin euromaiden ulkopuolelta mukaan, alakynteen jäädään.
Tämän olemme tienneet koko euroajan.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #414

Olemme kuvitelleet, että sopimukset suojaavat. ja että muilla on samanlainen moraali kuin meillä. Molemmissa olemme erehtyneet. Lasku siitä on karmea Suomelle. On sa lasku karmea Saksallekin, mutta se on tehnyt valtavasti voittoja myymällä tavaraa noihin maihin. Suomen viennistä ei kriisimaihin suuntaudu kuin murunen.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

olli, markka on liian pieni valuutta-alue. sorokset & co voivat häiritä sen vakautta mielin määrin. meillä ei yksinkertaisesti riitä pääomat sen suojaksi. kellutus on ainoa vaihtoehto. aika raskas projekti olisi palata markkaan samoin kuin vaikkapa eftaan. silloin 90-luvulla ajateltiin nokian pillin mukaan. ehkä nyt koneen pillin mukaan. ne jyrää meitit, apuwa.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #291

Olen tuosta asiasta eri mieltä. Tanskan kruunu ei ole liian pieni valuutta-alue, eikä Norjan kruunu. Kun Suomen markkaa heilutettiin Soroksen ja muiden toimesta 1990-luvulla syynä oli suomalaisten poliitikkojen ja keskuspankki-ihmisten järjetön toiminta.

Silloin ylläpidettiin ylikorkeaa valuutan arvoa, vaikka kaikki tiesivät sen. Rolf Kullberg perusteli sitä sillä,¨että on hienompaa astua eurooppaan pää pystyssä vahvan makrkan kanssa kuin nolona devalvoidun markan kanssa. Koko homman johtui silloisten päättäjien turhamaisuudesta ja hölmöydestä.

Toinen syy sille, että markka oli altis spekulanttien keikuttelulle oli se, että Suomen vaitotase oli pahasti pakkasella. Silloin Suomen oli pakko ottaa lainaa ulkomailta ja oltiin lainanantajien armoilla.

Nyt Suomen vaihtotase on kutakuinkin tasapainossa. Markan oloissa valuutta kelluisi sopivassa kurssissa ja valtio voisi tarvittaessa lainata tarvitsemansa rahat kotimaasta. Spekulantit eivät pääsisi kiinni Suomeen, kuten eivät pääse kiinni Tanskaan tai Ruotsiin.

Tuo markan parjaus on vain keino yrittää siirtää syyllisyys 1990-luvun kaaokseen pois niiltä, joille syyllisyys kuuluu eli Suomen johdolta syyttömälle eli markalle. Markan parjaaminen on pelkästään silloisten johtajien vastuun pakoilua.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

"...niin monta, niin monta on tielle uupunut. Niin monta, niin monta, on taistoissa kaatunut..." Näitä sanoja ja säveliä esitettiin ASS:n joukoissa 1960-luvun lopulla. Olen rauhan kannattaja, mutta ottaisin nuo teesit nyt paljon praktisemmin kuin toveri 1960-luvulla. Silloin olin viherkepulainen, sitten kokoomuslainen, sitten perussuomalainen. En tiedä, olenko vielä jotain muutakin poliittista kantaa vanhoilla eläkepäivilläni. Pyrin ajattelemaan järkevästi omilla aivoillani.

Olli Pusa

Kannnattaa luottaa omaan ajatteluunsa. Jos esimerkiksi hallitus ei kykene selittämään toimiensa järkevyttä, niin silloin niissä todennäköisesti ei ole mitään järkeä. Minua voi pitää hyvänä testinä, perusteiltani länsimielisienä. Mutta jos hallituksen EU-touhu on järjetöntä, huijareita ja korruptiotyyppejä suojelevaa ja Suomelle vahingollista, siinä täytyy olla jotakin vikaa.

Käyttäjän JoukoKosonen kuva
Jouko Kosonen

Suomalaiset poliitikot ovat korruptoitumassa siinä missä italialainen tai kreikkalainen tai espanjalainenkin. Täällä nostellaan täysin epärealistisia kuukausiliksoja sulle-mulle -periaatteella ja bonuksia puhumattakaan kymmenien tuhansien eläkkeistä/kk usein juuri julkistaloudellisista yksiköistä. Eläkeyhtiöt ovat tyypillinen esimerkki kohtuuttomien etujen maksamisesta ja pienten sisäpiirien kähminnöistä. Kaikki rohmutaan ja maksetaan laskemalla liikkeelle lisää rahaa. Se on niin helppoa nykyisin.

Olli Pusa

Eläkeyhtiöt ovat väline kähmimiseen. Poliitikot eivät ole kovin korkealla hyvö veli verkoston nokkimisjärjestyksessä, minkä vuoksi heidän palkkionsa ovat pienempiä. Siksi hinkuvat noiden käytännössä julkistaloudellisten yhtiöiden ja lobbariorganisatioiden tehtäviin. Esimerkkinä Häkämies.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Katsoin sen "elokuvan" A-studio Talk. Neljä miestä vääntämässä "tahkoa" vaan studiossa ei ollut Kataista eikä sitä toista, Stubb. Juontaja ei hallinnut toistensa päälle puhuvia, ja omavaltaisestikin puheenvuoroja ottavia politiikan herrasmiehiä. Numeroiden pyörittelyä ja mölinää. Ei siitä ainakaan viisaammaksi tullut. EU taloudesta kiinnostunut voi vain arvailla mitä on luvassa. Luultavasti Seitsemän laihaa vuotta.

Olli Pusa

Vaihtoehdot ovat periaatteessa tiedossa. Toinen vaihtoehto on euron hajoaminen ja jos se tapahtuu hallitsemattomasti, se voi hajottaa koko EU:n.

Toinen vaihtoehto on yritys väkisin tiivistää euroalue liittovaltioksi. Tuon yrityksen seurauksena mm. Suomen niskaan kaadetaan valtavat määrät välimerenmaiden vastuita ja meidät lypsetään kuiviin liittovaltiossa. Suomesta tulee EU:n persläpi, luonnonsuojelureservaatti Venäjän rajalla. Ja todennäköisesti tuo liittovaltio ajautuu melko pian kriisiin ja hajoaa väkivaltaisesti.

Aki Häkkilä

Kun eläkeasiat mainittiin, niin mieleen tuli tällainen julkisuuteen putkahtanut tapa laittaa eläkeasioita kuntoon ainakin parin ihmisen kohdalla.

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/elakeyhtio-...

Olli Pusa

Tuo on ihan yleinen käytäntö. Varma ja Ilmarinen ovat kasvaneet suurimmiksi nimenomaan keräämällä asiaikkaita keinoja kaihtamatta. Se on saaanut maksaa mitä tahansa. Joltakin ostettu kiinteistö ylihintaan, jollekin on merkattu osakkeita asiakkuuden vastineeksi.

Joissakin isoissa firmoissa on järjestetty toimitusjohtajille paikkoja eläkeyhtiöiden hallituksissa vastineeksi vakuutusten siirtämisestä Ilmariseen tai Varmaan. Tuolla tavalla lopetettiin monta eläkesäätiötä.

Taustalla on halu kasvattaa omaa valtapiiriään. Hintana on pääomien hupeneminen, mutta eläkeyhtiöt eivät ole mitäään oikeita yrityksiä, joissa tuollaisella olisi merkitystä. Ja viime keväänä Varma ja Ilmarinen tankkasivat taas pääomia ns. miljardikaappauksella, jossa kaappasivat pienyritysten liikaa maksamat työkyvyttömyysmaksut (1,5 miljardia) itselleen.

Aki Häkkilä

Minä esimerkiksi näistä olen ollut aika autuaan tietämätön ennen paria viime vuotta. Hyvä, että saavat lisää julkisuutta. Toivottavasti nähtäisiin lisää tutkivaa journalismia tämän(kin) osalta.

Olli Pusa Vastaus kommenttiin #405

Voit lukea esim. nettikirjani Renkien kaappaus (jos ei ole ennestään tuttu). Löytyy PDF:nä

www.pusa.fi

Arvo Kuusela

Tuli tässä vaan mieleeni että mitä tässä kansanäänestyksessä oikein kysyttäisiin. Hieman konkretiaa mukaan peliin siis.

Voisin ehdottaa seuraavaa marssijärjestystä:

Ensin Suomen politikot laatisivat muutaman vaihtohtoisen mallin liittovaltion korvaavasta ratkaisusta. Puolueet tekisivät omat esityksensä. Perussuomalaisetkin tekisivät omansa.

Toiseksi kansalle esitettäisiin mallit a:sta ..... g;hen liittovaltiomallista, tai ei- liittovaltiomallista. Kansalaiset sitten äänestäisivät.

Kolmanneksi, kun kansalaiset olisivat äänestäneet niin politikot sitten sitoutuisivat ajamaan sitä mallia neuvotteluissa Brysselissä mitä suomalaiset olivat äänestyksessä valinneet.

Neljänneksi. Kun nyt kuitenkin todennäköisesti kävisi niin ettei suomalaisten esittämä linja sellaisenaan menisi läpi, ei vaikka siellä olisi Timo Soini asiaa ajamassa, niin kansalta pitäisi sitten vielä kerran kysyä että kelpaako Brysselin malli? Jos ei kelpaa niin sitten Suomi jäisi ulos ja neuvottelisi liittovaltion kanssa ehdot kaupankäynnistä.

Viidenneksi. Näiden uusien neuvottelujen seurauksena Suomi sitoutuisi noudattamaan liittovaltion sääntöjä, kuten Sveitsi ja Norja nyt noudattavat EU:n sääntöjä, ilman sananvaltaa EU:ssa.

Viidenneksi. Persut olisivat pirun tyytyväisiä näin saavutetusta tai säilytetystä itsenäisyydestä. Mutta mitä se itsenäisyys merkitsisi? Sananvallan menettämistä liittovaltiossa, ei muuta.

Olli Pusa

Suomalaisten pitäisi muodostaa yhteinen rintama Britannian, Ruotsin ja Tanskan kanssa EU:n tulevasta linjasta ja unohtaa liittovaltiohuurut. Tuo joukko jos joku pystyy vääntämään EU:n tolkulliselle raiteelle. Muuten EU:lla on edessään romahdus ja kaaos samaan tapaan kuin Neuvostoliitolla. Saattoi Neuvostoliiton romahdus mennä rauhallisemmin kuin mitä EU hajoaisi.

Lupaavaa, että liittovaltiokiihkoilijtakin alkavat pohtia kansanäänestyksen mahdollisuutta. Tajuavat itsekin tuon hankkeen mahdottomuuden ja järjettömyyden?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

YLE:n luottouutisointia Britanniasta; "Kolmannes briteistä haluaa pysyä EU-kansalaisina"
http://yle.fi/uutiset/ft_kolmannes_briteista_halua...

Kun uutisen luki, otsikkona kattavampi olisi kait: "Puolet briteistä haluaa erota EU:sta".
Mutta toisaalta, kyseessähän on valtiomedian virallinen uutisointi...

Financial Times kirjoitti näin:
http://www.ft.com/home/uk

Olli Pusa

Näköjään FT otsikoi samantyyppisesti kuin Yle kertoen, moniko haluaisi pysyä EU:ssa. Yksi pieni ero otsiokoissa oli: FT:n mukaan

"VAIN kolmannes briteistä haluaa pysyä EU:ssa".

Yle jätti pois tuon VAIN sanan. Niin sitä pienillä eroilla luodaan mielikuvia.

Toimituksen poiminnat