*

OlliPusa

Eurokriisin kaunistelematon analyysi

Katainen halusi eduskunnassa keskustelua eurokriisistä ja sen laajemmista ulottuvuuksista. Se jäi eduskunnassa ilmaan. Seuraavassa yksi hahmotelma kriisistä ja toimenpiteistä

1. Mikä on kriisin syy?

Kriisin perimmäinen syy on finanssikeinottelu. Sen alkulähteellä USA:ssa on perinteisesti ollut hyvin erilainen asuntolainajärjestelmä kuin Suomessa. Meillä lainat ovat henkilökohtaisia,
USA:ssa kiinnelainoja, jotka liittyvät asuntoon. Kun finanssikeinottelun tuoksinassa asuntojen hintoja voitiin vedättää ylöspäin, ihmiset saattoivat ottaa lisää lainaa asuantoaan vastaan. Tuon lisälainan saattoi käyttää kulutukseen, jota siis kasvatettiin velalla.

Maksukyvyttömätkin pääsivät apajalle, kun heille myönnetyt lainat myytiin ympäri maailmaa sijoittajille lainapakettien mukana. Kun lainat vääjäämättä jäisivät maksamatta, olisi vain ajan kysymys, kun tämä pyramidihuijaus romahtaisi. Siihen mennessä suuri osa pelureista olisi
kuitenkin ehtinyt rahastaa osuutensa ja jättää tappiot hyväuskoisille sijoittajille. Kysymys oli vain, siitä, mikä impulssi laukaisisi pyramidihuijauksen hajoamisen.

Yksi merkittäviä peluri markkinoilla oli Lehman Brothers investointipankki. Se sotkeentui ongelmiinsa ja sen annettiin kaatua. Taustalla mahdollisesti kilpailijoiden (Goldman Sachs ym.) halu poistaa toimija markkinoilta. Lehman Brothersin kaatuminen puhkaisi kuplan ja pyramidihuijaus rysähti. Velkavetoisen kasvun loppuessa tuli vääjäämättä lama. Sen torjumiseksi valtiot alkoivat rajun velanoton, jonka rajat on tulossa vastaan.

Tuota Lehmanin konkurssia on sitten lukemattomia kertoja käytetty pelottelukeinona erilaisille veronmaksajien rahoilla tehdyille tukipaketeille. Väitettiin, että lama tuli, koska Lehmanille ei kaadettu veronmaksajien rahaa, vaan sen annettiin mennä konkurssiin. Todellisuudessa lama johtui velkakuplan räjähtämisestä. Ilman Lehmanin konkurssia, jokin muu olisi laukaissut sen varsin pian.

Tätä valhetta on syytä käsitellä tämän verran, koska siihen vetosivat eduskunnan keskustelussa Katainen ja Urpilainen. Se on siis puhdasta puppua, tarkoitettu pelottelemaan veronmaksajia. Maksakaa tai piru tulee. Ja hyvin on huijaus mennyt perille.

2. Euroalueen ongelmat

Euroalue ei sinänsä ole kokonaisuutena yhtä pahassa tilanteessa kuin USA oli. Erot ovat kuitenkin valtavat. Euroalueella ongelmana on se, että sen piirissä olevat maat ovat hyvin erilaisia. Kun euroa luotiin, tiedettiin hyvin, että ennen yhteistä valuuttaa olisi pitänyt yhdenmukaistaa talous, verotus ym. asiat. Se tajuttiin mahdottomaksi ja siksi päätettiin
toteuttaa euro, vaikka tiedettiin hanke torsoksi.

Euroon mukaan tuleville maille asetettiin puutteellisen valmistelun korvikkeeksi erilaisia ehtoja julkiselle taloudelle. Niistäkään ei piitattu. Uskottiin ilmeisesti, että euron kautta maat voidaan pakottaa yhtenäistämään talouksiaan jälkikäteen. Se nähtiin ainoaksi keinoksi toteuttaa EU-liittovaltio.

Muutama ensimmäinen vuosi euroa meni rauhallisesti. Sijoittajat käyttäytyivät kuin kaikki eurovaltiot olisivat kutakuinkin samanlaisia ja saivat halpaa lainaa rajattomasti. Vielä 20 vuotta sitten saksalaiset pankkiirit nauroivat ajatukselle lainata Kreikalle, joka ei koskaan ollut
maksanut velkojaan. Osa maista tuhlasi rahat kiinteistökuplaan, osa julkiseen tuhlaukseen. Osa maista, kuten Suomi käyttäytyi kohtuullisen normaalisti. Romahdus finanssimarkkinoilla sai sijoittajat pohtimaan euromaiden riskejä,joita ei virallisesti ollut.

3. Velkaruletti alkaa

Ensimmäisenä syliin kaatui Kreikka. Sitä olivat lainoittaneet paljon mm. saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit.  Oli selvää, että Kreikka ei selviäisi veloistaan ja tappiota tulisi rajusti. Mutta kenelle? Tietenkin noiden mainittujen maiden pankeille. Olisivathan nuo maat voineet pankkinsa pääomittaa tappioiden jälkeen, mutta siinä oli poliittinen ongelma. Mikäli noissa maissa olisi jouduttu antamaan pankeille pankkitukea, olisi ollut poliittinen pakko
ottaa sen vastineeksi yhteiskunnalle omistusta pankeista. Se ei pankeille kelvannut ja siksi piti keksiä muuta. Noissa maissa poliitikot olivat kokonaan pankkien taskussa.

Niinpä keksittiin, että tuki kierrätetään Kreikan kautta. Silloin se ei Saksassa ja Ranskassa näyttäisi pankkituelta, vaan hulttiomaisen Kreikan pelastamiselta. Tuon ajatuksen läpi saamiseksi kaivettiin vanha Lehman mörkö. Jos tukea ei annettaisi, Kreikka kaatuisi ja koko maailma kaatuisi ja tulisi lama ja valtavat tappiot. Samaa tarinaa kertoivat Katainen ja Urpilainen vielä tänään eduskunnassa. Mielenkiintoinen yksityiskohta oli kun julkisuudessakin kerrottiin, että ratkaisevassa kokouksessa istui paikalla neuvonantajana mm. Deutsche Bankin johtaja. Tällaisessa kriisissä pankit keskittyvät itsensä pelastamiseen ja vähät välittävät yhteiskunnan intressistä. Sellaista touhu oli Suomessakin 20 vuotta sitten.

Silloin heitettiin romukoppaan euroalueen viimeisetkin sopimukset, joista ei aikaisemminkaan ollut paljoa piitattu. Keskeisin oli sopimusten kielto keskinäisten vastuiden ottamisesta. Kreikka paketti merkitsi, että sijoittajat irrottautuivat maan rahoituksesta ja sijalle tulivat
euroalueen veronmaksajat. Tappiot tulevat heille, kun ne uskalletaan joskus näyttää.

4. Jatkoa seuraa

Sen jälkeen tuet jatkuivat Portugalissa, Irlannissa jne. Keksittiin erilaisia tukihimmeleitä, joiden kautta tukea kierrätettiin. Niiden kapasiteetti riitti ehkä pienten maiden avustamiseen, mutta ei suurten. Tukipakettien myötä keksittiin, että 10 vuotta aikaisemmin toteuttamatta
jääneet talouden yhdentämistoimet toteutetaan pikaisesti tukipakettien ehtoina. Parhaimmillaankin tuollainen muutos olisi vaatinut 10-20 vuotta, mutta panikoituneet eurojohtajat päättivät pakottaa muutokset parissa vuodessa. Kaaoshan siitä tietenkin seuraa.

Toimenpiteillä piti torjua luottolamaa ja estää kriisin leviäminen isompiin maihin. Todellisuudessa niillä juuri varmistettiin tuo. Luottolama alkoi levitä ja Espanjan ja Italian lainankorot alkoivat karata käsistä. Kun muuta ratkaisua ei ollut, EKP laittoi peliin 1000 miljardia rahaa (LTRO) Sillä ongelma saatiin rauhoitettua pariksi kuukaudeksi. Mutta kriisi
vyöryy vääjäämättä. Ja yhtään sen todellisista ongelmista ei ole ratkaistu.

Espanjan tuessa siirryttiin jo suoraan tukemaan pankkeja – hieman kosmeettista kuorrutusta vain väliin. Syyt ovat sinänsä yksinkertaisia. Näin tuen määrä voidaan paloitella ja asteittain nostaa ylös. Kerralla toteutettuna se olisi poliittisesti mahdotonta. On aika vaikea selittää asiaa esimerkiksi suomalaiselle veronmaksajalle. Suomalainen veronmaksaja maksaa tuloistaan
10 prosenttiyksikköä enemmän veroja kuin espanjalainen. Ei ihme, että kotitaloudet ovat Suomessa köyhempiä kuin Espanjassa, kun rahat ovat menneet veroihin. Silti oletetaan, että suomalaiset veronmaksajat korkeammasta veroasteestaan maksavat ne kulut, joita espanjalaiset eivät halua maksaa veroina. Jos Espanja ei saisi lainaa markkinoilta, se voisi hyvin kerätä tarvitsemansa rahat veroina tai pakkolainana kansalaisiltaan, mutta mitä turhaan. Kyllä Suomi ja Saksa sen maksavat. Saksalla on toki suuret intressit pitää euroaluetta pystyssä, mutta suomalaisten intressit ovat olemattomat.

Tukihimmeleiden kapasiteetti on ERVV rippeineenkin vain 700 miljardia, kun Espanjan ja Italian tarvitsema tuki olisi tuhansia miljardeja. Ranska, Belgia ym. kummittelee niiden selän takana. Tukihimmeleiden kapasiteetti ei vain yksinkertaisesti riitä. Kun aletaan lähestyä tilannetta, jossa puolet euroalueen väestöstä asuu tukea saavissa maissa, tilanne on selkeästi toivoton. On hyvin ymmärretty, että tämä tie päättyy euron romahdukseen.

5. Viimeiset ratkaisukeinot

Ratkaisuvaihtoehtoja on esitetty. Eurobondit, liittovaltio ja EKP:n setelirahoitus. Eurobondit tarkoittaisivat automaattista lainatakausta. Italia laskee liikkeelle eurobondeja, joista Suomikin on osaltaan vastuussa? Näistä viritelmistä lasketaan julkisuudessa kustannuksena
vain se paljonko Suomen ja Saksan lainanoton kustannukset kasvavat nousevan korkotason takia. Todellinen pommi on tuossa rajattomassa takauksessa bondeille. Siitä vaietaan. Omituinen ajatus, että esimerkiksi USA:ssa Kalifornia laskisi liikkeelle bondeja, joista liittovaltion muut osavaltiot olisivat automaattisesti vastuussa. Epätoivoinen hanke, mutta kyllä sitä vielä yritetään.

Liittovaltiossa on ideana, että merkittävä osa osavaltioiden rahoista kiertää liittovaltion kautta. Nyt EU:n budjetti on 1% BKT:sta, kun esim. Suomen budjetti on 25% BKT:sta. Kun liittovaltio oikeasti pystytettäisiin, Suomi maksaisi sinne 50 miljardia vuodessa, josta ainakin 10 miljardia vuodessa menisi tueksi muille maille. Suomen kannalta aivan järjetön ajatus, mutta sitä suomalaiset päättäjät asteittain ajavat, vaikkeivät sitä ääneen kerrokaan. Kansan keskuudessa tältä politiikalta tuki on kadonnut. Liittovaltiota varmasti yritetään, mutta se ei riitä pelastamaan euroa.

Sitten viimeinen keino eli EKP:n setelirahoitus. Siitä puhuminen on ollut virallinen tabu, jonka presidentti Niinistö rikkoi. EKP setelirahoittaisi kriisimaita kunnes poliittiset himmelit saataisiin edes auttavasti kasaan. Mitään tyhjästä tulevaa rahaa se ei tietenkään olisi vaan
EKP lahjoittaisi meidänkin osittain omistamaamme rahaa kriisimaille. Se olisi helppo poliitikoille, kun se tapahtuisi EKP:n salailevassa päätöksenteossa eikä poliittisella foorumilla. EKP ostaisi jonkin osavaltion papereita ja antaisi poliittista rahoitusta sille. Sen jälkeen olisi turha kuvitella, että euroalueen taloudet jotenkin lähestyisivät toisiaan ja euron viat korjaantuisivat.

6. Johtopäätökset ja toimenpiteet

Millaisia johtopäätöksiä tästä kaikesta pitäisi sitten tehdä? Eurossa on niin pahat valuviat, ettei sitä enää ole mahdollista pelastaa. Tilanne ajautuu asteittain umpikujaan. Euron tuhoa voi yrittää viivyttää eurobondeilla, liittovaltiorakenteilla tai setelirahoituksella. Niillä voidaan kuitenkin vain viivyttää romahdusta.

Suomelle viisain ratkaisu on erota eurosta mahdollisimman pian, niin kauan kuin tilanne ei vielä ole ajautunut avoimeksi kaaokseksi. Suomi on riittävän vahva selviämään erosta ja riittävän pieni, että Suomi ei sinällään kaada euroa. Syyksi voisi selittää sisäpoliittisen vastustuksen ja että Suomi ei sen vuoksi halua olla jatkuvana jarrumiehenä europäätöksissä.
Suomen ero eurosta ei olisi mikään maailmaa järisyttävä asia.

Kataisen ja Urpilaisen puheet Lehman-ilmiöstä ovat pankkien keksimiä satuja, joilla on peloteltu veronmaksajat maksamaan pankkien tappioita. Jos Suomen ero kaataisi euron, se olisi kaatunut pikaisesti ilman sitäkin. Euro tulee aikaa myöten kaatumaan, sille emme enää voi mitään. Mutta suomalaisten päättäjien vastuulla on huolehtia Suomen eduista. Kukaan muu ei Euroopassa sitä tee. Suomen tavoitteena pitäisi olla päästä samankaltaiseen asemaan kuin
Ruotsi. Siihen tuskin pääsemme, koska tämän seikkailun seurauksena voi olla että velkamäärämme kasvaa kymmeniä miljardeja. Joudumme niillä eväillä kilpailemaan lähes velattoman Ruotsin kanssa. Mutta se on pienin paha.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

47Suosittele

47 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (106 kommenttia)

Tapio Vehmaskoski

Hyvä ja selkeä kirjoitus verrattuna tämänpäiväiseen eduskunnan keskusteluun.

Seurasitko ja huomasitko eduskunnan keskustelun virityksen? Minusta se oli sekavuudessaan ja syyttelyssään kummalllinen tilaisuus. Kansalaisten päitä on nyt sekoitettu oikein totaalisesti. En ihmettele vaikka useampi jättää tulevaisuudessa äänestämättä. Mutosta Suomeen ei ole saatu äänestämällä - miksi siis äänestää?

Nämä keskustelijat ovat sentään kansanedustajia. Kyllä Puoluelaitos on oikein häpeäpilkku demokratialle.

Olli Pusa

Minua alkoi todella ottaa päähän se sekoilu. Soini ei onnistunut kovin hyvin, vaikka hänellä oli historiallinen tilaisuus. Katainen ja Urpilainen höpisivät Lehman valhetta: antakaa rahat tai mörkö tulee. Ja suurin osa keskustelijoista oli pihalla kuin lumi ukko.

Henry Hammar

Soinille tarjoillaan hopeavadilla mahdollisuutta uuteen jytkyyn, mutta onko hänellä kapasiteettia käyttää hyväkseen tilannetta.
Nyt ei nimittäin auta heitellä letkauksia, vaan on lyötävä faktoja pöytään jotta momentum ei menisi ohi.

Olli Pusa

Olen samaa mieltä, että Soinin pitäisi muuttaa nyt tyyliään. Kylmät faktat purevat nyt paremmin. Sinänsä jytkyt ja sätkyt eivät ehkä paljoakaan vaikuta prosessin etenemiseen, kun vaaleihin on 3 vuotta. Ja onko niin, että Kataisen eurotukihallitus jatkaakin koko vaalikauden.

Ja media on selvästi valinnut puolensa. Se on hallituksen linjan takana, johti se millaiseen tuhoon tahansa. Jälkeenpäin voidaan sitten selittää, ettei asiaa voinut nähdä. Sen selityksen yritän myös tässä kumota.

Ja mihin suuntautuu ihmisten raivo, kun totuus jossakin vaiheessa valkenee. Poliittinen järjestelmä on jo epäonnoistunut ongelman ratkaisussa. Sitäkin kannattaisi miettiä.

Lauri Niemi

Kapitalismiinhan se. Syypää kaikkeen pahaan maailmassa, niihinkin asioihin joiden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Jos Suomen 2%:n osuus kaataisi euron, niin antaa sen kaatua! Olin lehterilla todistamassa Ollin kuvaamaa farssia. Jatkoa seuraa!

Olli Pusa

Toisaalta 2% kelpaa, jos hölmöt antaa.

Matti Jalagin

Yksi yhteinen tekijä oli oleellinen silloin, kun minulle matematiikkaa koulussa opetettiin ja sen voi ulottaa koskemaan kokonaisuutta silloin, kun se on havaittavissa.

Etsimättä tai sen kummemmin syyllistämättä ketään tai mitään on helppo havaita, että "talouskasvun" ja ns. "velkakriisin" yhtälö oli akselilla helppo raha suhteessa siihen liitettyihin turbo-mekanismeihin, joilla exponentiaalinen kasvu keksityssä rahassa oli kuvitteellisesti ääretön.

Talouspoliittisesti kyvyttömien hallitusten Euroopassa oli luonnollisen helppo yrittää varmistaa jatkonsa ja puolueensa kyky rahastaa tätä samaa ilmaista höttörahaa, mitä joka suunnasta sisään tunki ja näin pommi oli valmis eikä purkajaa ollut, koska se "toinen vaihtoehto" haki samaa.

Oli enää kyse vain vuorosta ja sen vaihdosta.

Tähän on tultu näiden koijareiden kanssa eikä aivottomien johtamina irti koskaan päästä, joten mitä meidän pitäisi Suomessa tehdä?

Olli Pusa

Ilmeisesti Suomessa parhaimmillaankin tapahtuu jotakin vasta sittem, kun katastrofi on jo tapahtunut ja se näkyy rajuna kurjistumisena ihmisten elämässä. Siihen asti ihmiset ovat passiivisia.

Minua pelottaa oikeasti se, miten kansalaisten keskuudessa selvästi kumuloituva viha, raivo ja hämmennys purkautuu. Nyt on käynyt jo selväksi, että se ei purkaudu normaalin poliittisen toiminnan kautta, koska poliittinen järjestelmä on jo epäonnistut ongelman ratkaisussa. Siis mihin raivo suuntautuu?

Matti Jalagin

Raivo yritetään tällä hetkellä suunnata niihin, jotka eivät ymmärrä koko ihanuuden hienoutta ja ovat skeptisiä sen suhteen, että heikompia täytyy aina auttaa ja elättää.

Ihminen ei ole hyvä, ellei se auta heikompaansa enkä tätä sinänsä tuomitse.

Mutta kun kysyn näiltä hyviltä ihmisiltä, millä rahalla se hyvä tehdään, en saakaan vastaukseksi muuta kuin herjausta.

Silloin tiedän olleeni terveessä itsekkyydessäni oikeassa ja se kattaa myös globaalin hyvyyden silloin, kun maksajina on joku muu kuin sosialisti itse.

Kaikkea hyvää teille ja tehkää työtä itse, sillä se elättää teidät itsenne.

Olli Pusa

Totta kai raivoa yritetään suunnata kriitikoihin ja samalla heidän uskottavuuttaan yritetään horjuttaa. Mutta kun kaaos lopulta tulee, kuka saa vihat niskaansa?

Matti Jalagin

Olli.

Viha tai välinpitämättömyys kohdistuu silloin niihin, joita hyvät ihmiset alun perin halusivat (muiden rahoilla) auttaa eli kyseessä on itsepetos ja törkein valhe; siksi kutsuin sitä ilmiönä tilanteeksi, jossa kaiken hyvän ja kauniin itselleen omaksuneet ottavat itselleen kesäkissan ja lopputulos on juntillekin selvä, kun syksy saa ja kylmä koittaa.

Ei ihmisen luonne ole hyväksi muuttunut vaan tämä yletön löysän rahan illuusio on hämärtänyt mielen ja popula kuvittelee, että kaikki tulevat maailman tappiin toimeen sillä, että vain ovat olemassa.

Eivät tule.

Olli Pusa

Riski on suuri, että rauhanprojekti euro saa Euroopan kansat toistensa kimppuun. Toisaalta se kuvitelma, että raha sataa taivaalta, olisi puhjennut joka tapauksessa ilman eurokriisiäkin. Siitä pitää globaali kilpailu huolen.

Käyttäjän ReiskaRopponen kuva
reino ropponen

Pusalta (jälleen) laadukas ulostulo.

Taloudellista väkivaltaa seuraa fyysinen väkivalta. Tämä ikävä historiallinen tosiasia kertautunee tulevaisuudessakin.

Näyttää ilmiselvältä että EU pyritään viime kädessä pitämään kasassa aivan konkreettisin pakkokeinoin. Aseiden poiskerääminen yksityishenkilöiltä, turva- ja valvontakoneiston toimintaoikeuksien jatkuva lisääminen ovat jo selkeitä ennakko-oireita konflikteihin varautumisessa.

Raivo purkautuu sinne minne aina ennekin - tavallisiin ihmisiin.
Todelliset syylliset purjehtivat ajoissa rauhallisemmille vesille odottelemaan vesi kielellä tienaamismahdollisuuksia ensin sotatannermarkkinoilta ja sitten myöhemmin jälleenrakennustöistä.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Lyhtypylväät saattavat notkua näiden maanpettureiden painosta.

Olli Pusa

Tuo on pelottava vaihtoehto. Jos asioiden hoito menee väkivaltaiseksi, menetämme peruuttamattomasti jotakin suomalaisen yhteiskunnan vahvuudesta. En ole juuri mistään asiasta ollut samaa mieltä Tarja Halosen kanssa, mutta yksi järkevä kommentti hänellä oli "jytkystä". On hyvä, että ihmisillä on kanava ilmaista protestinsa laillista tietä.

Mutta nyt tuntuu siltä, että hallitus ajaa tuhoon tuomittua linjaa härkäpäisesti, vaikka gallupit jo kirkuvat että kansalle riittää. Kun kansalla ei ole enää vaikutusmahdollisuuksia asiaan, raivo voi purkaantua väärilläkin tavoilla.

Ehkä suomalaisten poliitikkojen kannattaisi vältää kujeskelemasta lyhtypylväiden läheltä?

Henry Hammar

Tämä kirjoitus pitäisi präntätä Suomen suurimpien päivälehtien etusivuille!
Sen enempää poliitikotkaan kuin media ei ole kiinnostunut selvittämään kansalaisille helppotajuisesti, mistä tässä oikeastaan on kyse.
Se saattaa olla ihan tarkoituksellista, jotta veronmaksajat pysyisivät rauhallisina tämän savuverhon takana.
Suomalainen demokratia asettuu varsin outoon valoon, kun kansalaisten verorahoja tungetaan ulkomaille, ilman että maksajille selvitetään perusteita.
On aivan selvää, että varsin harva on todella ymmärtänyt Euroopan taloudellisen kurimuksen.
Säästöt maamme puolustuksessa ja terveydenhoidossa ovat rahallisia peanutseja verrattuna siihen mitä nyt menetetään.
Mitähän näissä Bilderberg kokouksissa oikein on sovittu, nyt nimittäin alkaa haisemaan oikein toden teolla.
Katainen ja Urpilainen on saatava pois hommistaan pikimmiten ja Suomi ulos Eurosta, sillä tämä tuouhu alkaa tulla kalliksi.

En yleensä viitsi käyttää kovin paljoa aikaani näiden palstojen seuraamiseen, mutta Ollin kirjoitukset olen poikkeuksetta lukenut, ja syystä. Erinomaista tekstiä, kiitos!

Olli Pusa

Käsitykseni mukaan jokin porukka on päättänyt, että Suomi viedään osaksi EU-liittovaltiota keinoja kaihtamatta ja hinnasta välittämättä. Nämä järjettömyydet pitää nähdä osana tuota hanketta. Henkilökohtaisesti kuitenkin epäilen, että tuo hanke ei onnistu, vaan siitä tulee Euroopan vuosikausiin suurin mahalasku. EU:n piti olla eurooppalainen rauhanprojekti, mutta se taitaa olla se mikä saa euroopan kansat toistensa kurkkuun.

Nyt on jo ratkaistu, että Espanjalle ja Italialle rahoitus tulee jatkossa ainoastaan tukimekanismeista, eurobondeista tai EKP:sta. Sijoittajat ovat jo julkisesti kertoneet, että ne vetäytyvät pois kriisimaista.

Espanjassa Suomen osuus on jo 3,6% riskeistä (takaus 3,6 miljardia 100 miljardista), koska maita tippuu koko ajan pois takaajien riveistä. Italia ja Espanja tarvitsevat rahoitusta lyhyehkössä ajassa 2000-3000 miljardia. Siitä Suomen osuus tuolla prosentilla on 70-110 miljardia.

Mitä järkeä tässä hulluudessa on?

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Hyvä teksti, kiitos! Alusta loppuun asti sepustettuna kriisin synty ja jatkotoimenpiteet. Selkosanallisesti ilmaistuna. Varmaan helpotti monia epätietoisia joita on valtavan paljon maassamme.

Olli Pusa

Hyvä jos viesti meni perille. Kun katsoi eduskunnan sekoilua ja Kataisen ja Urpilaisen Lehman valheita ym. tuli halu koota jonkilainen kokonaiskuva asiasta. Sitähän Katainen pyysi, vaikka ei varmaan tällaista halunnut.

Henry Hammar

Heh.... suomalainen media. Selkärangaton poliittisen eliitin hännystelijä.

Rehellisin julkaisu suomessa taitaa olla Seitsemän Päivää. Se on reilusti sitä mitä on eikä teeskentele olevansa jokin ...des valtiomahti.

Vastuunsa kantava media olisi jo ajat sitten selvittänyt, että missä mennään. Itse lopetin Hesarin tilaamisen jo 20 vuotta sitten kun aamusumpit meinasivat tulla kurkusta ylös nopemmin kuin ne kerkesi nielaisemaan. Sitä päätöstä ei ole tarvinnut katua.

Olisi kyllä mukava nähdä suomalaiset pitkästä aikaa oikein isolla porukalla kadulla peräämässä rahojensa perään. Varmaan pian näemmekin.

Olli Pusa

Median vastuu on oma lukunsa. Tietysti yksityisellä medialla on vapaus kertoa mitä haluaa. Mutta olennaisin ongelma saattaa olla median kartellimainen toiminta. Kuin yhdestä sopimuksesta ajetaan jotakin asiaa. Ja toinen ongelma on median kytkökset muihin valtatahoihin. Media ei ole riippumaton vallan vahtikoira vaan yksi osa valtakoneistoa.

Jälkeenpäin tulkiten median toiminnasta ei ehkä tule kovin kaunis kuva, mutta kuka sen synkän kuvan kertoisi? Mediako?

Vesa Väyrynen

Pusa ja Jalagin tuovat kommenteissa esiin periaatteessa tietämättömyyden ja passiivisuuden. Tuo kansanedustajien heikko tiedon taso paljastuu uskomattoman typerissä puheissa. Luulisi, että ihmisen toimiessa päätoimisesti noiden asioiden parissa, väkisinkin tulisivat selväksi edes perusasiat.

Olen pohtinut miksi ns tavallinen kansalainen on passiivinen tässä tilanteessa. On kuin joku näkymätön verho olisi vedetty todellisuuden eteen ja vain hyvät, sekä rauhoittelevat asiat läpäisevät kaihtimet. Kansalainen ei halua nähdä ja kuulla epämielyttäviä asioita. Ihmiset ovat selvästi "tuskastuneita" tilanteessa, joissa olisi kuultavana epämielyttäviä asioita.

Olen seurannut keskustelua eduskunnasta ja on merkillepantavaa selkeä jako hallituspuolueiden kansanedustajien parissa. Osa edustajista on selkeästi ulkona tärkeimmästä asiasta eli liittovaltio pyrkimyksistä. Jotkut edustajat sen sijaan ajavat liittovaltio kehitystä hämärin sanankääntein. Euroopan Yhteisölle halutaan "työkaluja" kriisin ratkaisemiseksi.

Mitä ovat nämä verhotut työkalut ja muut epämääräiset toimenpiteet. Tullaan todellisuudessa rakenteisiin ja toimintaan, joka on mahdollista vain liittovaltiossa. Ilkka Kanerva näyttää olevan tällä alalla mestari. Pahoin pelkään, että näillä kulottajilla on hallittu palo karannut käsistä.

Olli Pusa

Usein tuollaisissa kollegioissa vain pieni osa ymmärtää asian ja loput peesaavat heitä. Kyllä keskustelusta tuli masentava kuva asiantuntemuksesta.

Kansalaisten asenne on mielenkiintoinen. Viimeisten galluppien mukaan hermoistuneisuus on kulissien takana kasvamassa. Samalla roikutaan tutuissa rakenteissa kuvitellen, että ne pelastavat. Mutta epäilys on selvästi levinnyt suomalaisiin. Niin kauan kuin se ei näy ihmisten elämässä, se ei vaikuta paljoa toimintaan. Sitten kun se näkyy käytännön elämässä, on myöhäistä tehdä mitään.

Mihin ihmisten raivo silloin suuntautuu?

Osa hallituspuolueiden edustajista ajaa selvästi (mutta piilossa) liittovaltiota. Ottaen huomioon paitsi itsenäisyyden menetyksen myös sen hinnan suomalaisille (vähintään 10 miljardia euroa vuodessa), sitä sopii ihmetellä. Onko se maanpetos, mielisairaus vai suunnatonta typerýyttä?

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

"Onko se maanpetos, mielisairaus vai suunnatonta typerýyttä?"

Sanoisin, että kaikkea näitä!

Olli Pusa

Harvoin kaikkia kerralla. Oikean vaihtoehdon valinnan suhteen puuttuu minulta pätevyyttä ja tietoja asioiden todellisesta tilanteesta.

Jaakko-Matti Kaakinen

"Olen pohtinut miksi ns tavallinen kansalainen on passiivinen tässä tilanteessa. On kuin joku näkymätön verho olisi vedetty todellisuuden eteen ja vain hyvät, sekä rauhoittelevat asiat läpäisevät kaihtimet. Kansalainen ei halua nähdä ja kuulla epämielyttäviä asioita. Ihmiset ovat selvästi "tuskastuneita" tilanteessa, joissa olisi kuultavana epämielyttäviä asioita."

Mieti itseäsi ja mieti miten voisit käyttää toisin sen ajan jonka käytät asioiden selvittelemiseen ja kärryillä pysymiseen. Valtaosa ihmisistä valitsee ajankäyttönsä jotenkin toisin. Leppoisammin ja huolettomammin. Yleinen media ei tee sitä mikä sen tehtävä on, eli asioiden puolueeton tuominen kaiken kansan tietoisuuteen.

Olli Pusa

Olen samaa mieltä, että erilaisten konkonaiskuvien tuottaminen ihmisille pitäisi olla median tehtävä. Siitä se saisi olemassaolonsa oikeutuksen, kun kokoaisi ihmisille kohtuudella sulateltavia kokonaisuuksia asioista. Niiden kaikkien ei tarvitse olla samanlaisia, koska totuus on monta kertaa monimutkainen ja tulinnanvarainen. Se, että niin ei juurikaan tapahdu, kertoo suomalaisesta yhteiskunnasta. Media on monesti laiska, mukavuudenhaluinen vallan sylikoira, eikä terhakka vahtikoira.

Toisaalta ihmisilläkin pitää olla jokin vastuu. Jos vähät välittää asioista, eikö silloin ole aika turhaa mennä valittamaan, että luottamushenkilömme sössivät asiat ja aiheuttivat kurjuuden. Jos ei vaivaudu kriittisesti vahtimaan omia luottamushenkilöitä, turha on valittaa jos he vievät rahasi.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Koska edustajien työn seuraaminen on parhainta tehdä välittömissä keskusteluissa ja kannanotoissa, jää tästä kaikesta sellainen maku, että 2-3 edustajaa on jotkuinkin perillä tilanteesta suurissa puolueissa ja 0-1 edustajaa pienemmissä puolueissa. Vasenryhmän kaksikko on omilla toimillaan osoittanut kumpikin olevan melko hyvinkin perillä, sen huomaa salikeskustelujen tasosta.

Mikä tässä välittömyydessä on sitten niin oleellista? Se, että edustajan omat näkemykset ovat ainoa tapa esittää asiat. Kun prepataan päiväkaupalla asiantuntijoiden ja virkamiesten osalta milloin mitäkin ja lykätään paperit nokan eteen ja varmistetaan pari iskulausetta ulkoa osattavalle tasolle niin edustajan oma päättelykyky ei välttämättä tule lainkaan esille. Se voi tulla, mutta siitä ei ole mitään takeita.

Se tässä surettaakin, että niin hallitus- kuin oppositiopuolueiltakin tulee käsittämätöntä vitsituubaa suollettua televisiokameroiden edessä - ja meidän kansalaisten pitäisi tätä pitää arvokkaana ja vaikutusvaltaisena instituutiona? En ihmettele siksi sitä, miksi kansa on hiljaa. Kansa on täysin alistunut ja lamaantunut.

Oikeasti tilanteen esilletuontia ei helpota se, että asiat ovat talousteknisesti melko vaikeaselkoisia ja se vaatii perehtymistä, ennen kuin sitä voidaan seurata ja siihen voi ottaa osaa. Pelkkä "laiskat kreekut" tai pilkkanimitykset ministereistä ei mikään ole oikeutettua, eikä perusteltavissa.

Edustajien itsensä arveluttavalla tasolla liikkuva tietoisuus asioiden mittasuhteista, poliittisista vääntömomenteista ja talousteknisestä osaamisesta oikeuttaa kuitenkin painamaan äänestysnappia miljardiluokan kysymyksissä.

Olli Pusa

"Kansa on täysin alistunut ja lamaantunut."

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta en ole varma ovatko termit oikeita, Joka tapauksessa kansan silmissä eduskunnan ja samalla koko suomalaisen hallintomallin uskottavuus romahtaa.

Sattumalta Heinaluoma tuli julkisuuteen tänään ja kertoi, että eduskunnan ja virastojen turvallisuutta nostetaan. Hän selitti julkisuudessa, että se oli vastaus Norjan vuoden takaiseen tragediaan. Mutta jotenkin en usko tuohon selitykseen, se on pelkkä meriselitys.

Minulle tuli Heinäluoman ulostulosta kuva, että eduskunnassa ja hallinnossa on aidosti heräämässä huoli siitä, että tuo pahaenteinen lamaannus purkautuu väkivaltana hallintoa vastaan. Onkohan Supolla jotakin tiedustelutietoa asiasta.

Jotenkin tuntuu kauhealta, kun koko se Suomi jossa on ikänsä asunut tuntuu murenevan joka nurkasta. Taloutta ajetaa sekaisin, itsänäisyystahto murenee ja suomalaisen yhteiskunnan suuri vahvuus eli turvallisuus katoaa.

Seppo Hildén

Ollilta hyvä ja selventävä analyysi ja ennuste miten eurolle käy. Olen samaa mmieltä, euro tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa.

Itse pelkään kanssa minkälailla Euroopan kansat ottavat vastaan suurtyöttömyyden ja taloudellisen toivottomuuden mikä tästä eurokokeilusta seuraa. Voipi olla porukkaa kaduilla tiiliskivet kädessä.

Menen ajatuksessa hieman pitemmälle ja pidän melko todennäköisenä, että euron hajoaminen hajottaa myös myöhemmin EU:n ja Eurooppa palaa takaisin kansallisvaltioihin mikä se perusteiltaan on ollutkin.

Olli Pusa

Eihän EU vapaakauppajärjestelynä ja tulliliittona tyhmä ajatus ole. Mutta se että korkeaa veroa maksavat suomalaiset rahoittavat välimerenmaiden menot, noita niiden vähemmän veroa maksavat kansalaiset eivät halua maksaa, on järjetöntön ajatus.

Saa nähdä mitä muuta euron mukana kaatuu ja millaisia levottomuuksia on odotettavissa. Johan levottomuuksista on esimakua saatu.

Vesa Väyrynen

"Samalla roikutaan tutuissa rakenteissa kuvitellen, että ne pelastavat"
Tuossa taisi tulla Pusalta kiteytettynä oleellinen asennetekijä. Näkee suorastaan silmissään sen hetken, kun tuo vanha ja turvallinen paljastuu irvikuvakseen ja kiukkuiset ihmiset harhailee pihalla hakemassa kohdetta vihalleen.

En tiedä, mitä ja miten, liittovaltio uskovaiset meinaavat selittää valtion vararikon kansalaisille, saamatta konkreettisesti selkäänsä.

Olli Pusa

Yksinkertaista. Tappiot 100 miljardia, valtion velka nousee 80 miljardista 180 miljardiin. Se on 90% BKT:sta, mikä on euroalueen keskiarvo. Niin Suomi on saatu eurooppalaistettua.

Olisihan sillä rahalla toki saanut jotakin Suomessakin. Esimerkiksi puoli miljoonaa 200.000 euron hintaista asuntoa. Mutta mitä suomalaiset olisivat niillä tehneet? Muut tarvitsivat enemmän.

Matti Jalagin

Suhteellisesti ottaen hyvillä ihmisillä on Suomessa kaikki hyvin, koska eurooppalaisuus on parempi kuin se, että Venäjäkin on jo Naton jäsen.

Olli Pusa

Muista, että aikoínaan euroon liittymistä perusteltiin turvallisuuspoliittisilla syillä. Uskoisitko, että tuosta sekoilijajoukosta olisi jotakin turvaa kriisissä? Hehän osaavat sotkea yksinkertaisetkin asiat.

Nato-jäsenyys olisi tainnut tulla paljon halvemmaksi.

Pentti Järvi

EU:hun liittymisen ymmärrän, EMU:uun dito en.

Olli Pusa

Onhan se niinkin, että suomalaisessa menttaliteetissa on vaikea ymmärtää välimerenmaiden sopimuskulttuuria. Tehdään sopimuksia ja sitten vähät välitetään niiden noudattamisesta jos niin tuntuu. Meidän pitäisi oppia välimerenmaiden kulttuuri sopimuksista piittaamattomuuteen, korruptioon ja verojen välttelyyn tai lähteä pikaisesti eurosta.

Käyttäjän Hermits kuva
Tomi Virtovuo

Sepolle: "Itse pelkään kanssa minkälailla Euroopan kansat ottavat vastaan suurtyöttömyyden ja taloudellisen toivottomuuden mikä tästä eurokokeilusta seuraa" Ei kovinkaan hyvin, voi tulla kunnon rähinät. Chateissa jaetaan molotovin coktail ja pomminteko ohjeita. Tässä suht koht tuoretta kuvamateriaalia espanjasta. http://www.lamanchaobrera.es/?p=15983

Olli Pusa

Pahaenteistä. Ja tämä taitaa olla vasta alkua.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Voittajiakin on, Spiegel:

European Commission President Jose Manuel Barroso has a reputation for avoiding conflict. But as the euro crisis has worsened, his power has increased. He is one of the few winners of the problems facing Europe's common currency.

http://www.spiegel.de/international/europe/the-eur...

Matti Jalagin

Check and bring up the political background of this miracle man.

"Poliittisen uransa Barroso aloitti jo ennen neilikkavallankumousta 1974. Hän oli yksi Portugalin kommunistisen työväenpuolueen johtajia, mutta liittyi vuonna 1980 keskustalais-oikeistolaiseen Portugalin sosiaalidemokraattiseen puolueeseen (PSD)."

Eurososialistien itseoikeutettu kuningas, jota kotimainen nappulaliigamme kumartaa.

Olli Pusa

Kun vertaa EU byrokratiaa Neuvostoliittoon, voi olla että vanha kommunisti Barroso tuntee olonsa kodikkaaksi Brysselissä.

Olli Pusa

Toki valtapeli Brysselin hovin käytävillä on tärkeämpää kuin eurokansalaisten hyvinvointi. Näinhän se aina on ollut. Suomelle on varmaankin suunnaton menestys, että kotoinen broilerimme Olli Rehn on menestyt kohtuullisesti ottaen huomioon esimerkiksi hänen ennustustensa osumatarkkuuden (kontrainidikaattori).

Käyttäjän ReiskaRopponen kuva
reino ropponen

Tämäkin on ikiaikaista valtapoliittista viisautta: on hyvin tärkeää pitää politrukit tyytyväisinä!

Kunhan kuntauudistushankkeet ja muut liitovaltiohimmelin kitkattomaan ylläpitämiseen tarvittavat alueelliset valtaasiirtävät rakennemuutokset on saatu toteutettua, on lähidemokratia (ja sitä kautta vähäisinkään vaikutusmahdollisuus edes paikallisesti) tavallisen kansalaisen näkökulmasta karannutkin jo ulottumattomiin.

Pulleille ja polleille Jaakonsaarille riittää kun käy näyttämässä ylhäistä naamaansa maatiaisille muutaman vuoden välein. Mutiskoot lantalaiset sitten väliaikoina keskenään mitä mutisevat.

Olli Pusa

Minua suorastaan kauhistuttaa se, että mediassakin hehkutetaan, kun joku suomalainen poliittinen broileri saa merkittävän EU-viran. Aivan kuin se olisi jokin suuri suomalainen saavutus. Todellisuudessa tuon viran takana on EU:n mahtimaiden nuoleskelua ja suomalaisten eduista luopumista. Ja tuollainen korruptiolta haiskahtava asia esitetään suurena saavutuksena.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Tätähän se demokratian kehitys oikeasti on: valtaa keskitetään komissiolle, vaikka meillä on ihan EU-parlamenttikin olemassa.

Olli Pusa

Olisiko se europarlamenttikaan sen kummenpi kuin Suomen eduskunta tuntuu olevan eli kumileimasin?

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

En tiedä sen kummemmasta, mutta ainakin siihen porukan kokoonpanoon kansalaiset saavat vaikuttaa.

Lauri Korhonen

Kuten hetki sitten Reijo Tossavaisen blogiin kirjoitin;

Soinin kommenteista käy hyvin ilmi mistä on kyse.

Joko Valtioneuvostolla (so Suomen hallituksella) ei ole varasuunntelmaa eikä laskelmia pahimman varalta (so pää per.. pensaassa). Tai sitten hallitus on teettänyt laskelmat mutta haluaa pimittää tiedot oppositiolta - sekä äänestäjiltä.

Niin tai näin vaikuttaa että hallitus ei oikeasti välitä paskan vertaa miten Suomelle ja suomalaisille eurokriisissä käy. Jos hallitus oikeasti välittäisi se suorastaan vaatisi oppositiota mukaan ratkomaan ongelmaa. Nyt keskitytään haukkumaan.

Perussuomalaiset Soinin johdolla sen sijaan näyttävät ymmärtävän tilanteen vakavuuden Suomen kannalta. He osoittivat valmiutensa yhteistyöhön vakavan tilanteen edessä.

Mielestäni - kun on oletettavissa tai vähintään pelättävissä että tietoa pimitetään - Soinin vaatimus yhteisestä selvityksestä on täysin oikea.

Oppositio ei ole ollut mukana vakuusneuvotteluissa eikä ratkomassa euron tilannetta suljetuissa EU-päättäjien kokouksissa muutenkaan.

Oppositio on tilannekuvan osalta täysin hallituksen antamien (so toisen käden) tietojen varassa. Mikään ei takaa että selonteoissa annetut tiedot ovat oikeat sekä täysimääräiset.

Hallitukselta on täysin järjetöntä hiillostaa Soinia ja vaatia Perussuomalaisilta vaihtoehtoa nykypolitiikalle. Tai syyttää oppositiota uskottavien vaihtoehtojen puuttumisesta.

Kuinka oppositio muka voisi esittää uskottavaa vaihtoehtoa kun ei ole varmuutta onko kaikki olemassa oleva tieto varmasti käytettävissä.

Soinin esittämä yhteinen selvitys on oikeutettu vaatimus. Vasta tämän valmistuttua hallituksella on oikeus vaatia oppositiolta uskottavaa vaihtoehtoa nykypolitiikalle.

Mikäli hallitus ei selvitykseen suostu on se merkki muunnellusta totuudesta sekä tietojen pimittämisestä.

Olli Pusa

Suomessa on perinteisesti tehty hyvinkin kattavia ja laajoja selvityksi kriisitilanteiden varalla. Jokainen virasto tai muu keskeinen toimija tekee sen omalta osaltaan. Itsekin olin pari vuosikymmentä sitten sellaisia väsäämässä mm. rahoituskriisin varalta. Kaikissa oloissa ihmisten pitää elää ja hallinnon toimia ainakin jotenkin.

Eihän noita suunnitelmia tietenkään julkaista, mutta yleensä on katsottu, että oppositio on osa suomalaista hallintoa. Sehän voi äkkiä muuttua hallitukseksi. Siksi opposition keskeiset henkilöt on yleensä selvillä suunitelmista. Se voi tapahtua esimerkiksi jossakin eduskunnan valiokunnassa, joiden kaikki asiat eivät ole julkisia.

Sinänsä olisi käsittämätöntä, jos Suomessa ei olisi tarkkoja suunnitelmia euron romahduksen varalle. Jos suunnitelmat ovat, olisi yhtä kummallista, että suunnitelmat salaittaisiin oppositiolta. Siksi olettaisi, että opposition keskeiset henkilöt avustajineen voisivat myös tutustua niihin.

Täsätähän olisi pelkästään hyötyä monella tavalla, kun esimerkiksi niiden puutteet voitaisiin havaita. Joskus suunnitelmat voivat olla heikosti laadittuja tai perustua virheellisiin oletuksiin ja uskomuksiin. Ne voi joskus olla myös laadittu (lainatakseni entistä puolustusministeriä) poliittisessa ohjauksessa.

Siis onko suunnitelmia vai eikö ole? Ja onko opposition keskeisille henkilöille annettu tilaisuus tutustua suunnitelmiin? Jos ei ole, miksi?

Sirpa Abdallah

Olli Pusa. On sellainen muistikuva itselläni että Urpilainen olisi yhdessä TV esiintymisessään vastannut toimittajan kysymykseen juuri noiden selvitysten tekemisistä, eri vaihtoehdoista,siis siitä onko niitä tehty. Urpilaisen mukaan olisi tehty erilaisia laskelmia. Niistä ei vaan kerrota ilmeisesti markkinoiden pelossa mitään ulos.
Linkissä on muuan selitys,joka ei kylläkään ole se jonka muistelen kuulleen ja oli ehkäpä vähän selväsanaisemmin sanottu.

http://areena.yle.fi/tv/1576630

Mitä sitten tulee ministeriemme,pääministeri ja valtionvarainministeri, talousosaamiseen,niin kyllä taitaa olla niin ettei heidän koulutuksensa edes edellytä noin vastuullisten pestien hoitamista kuin mitä näissä oloissa vaadittaisiin,jos koskaan. Vastapelureina olevien etelänmaiden neuvottelijoina ovat asiantuntijat,osa jopa pankkialan,joten meidän ministerit ovat lähinnä kuunteluoppilaita kokouksissa.

Sellainen näytelmä nähtiin myös eilen eduskunnassa kummankin ministerin esiintyessä että oksat pois. Olli Pusa kerrot aivan oikein ja myös jotkut kommentoijatkin, että pihalla ovat kuin "lumiukot". Vaan voihan se olla että eivät haluakaan kertoa kriisin todellista laitaa. On heidän mielestään parempi esittää uhkailijan roolia ilman perusteluja. Miksi he ajattelenevat näin? Koska aiemmin on tuo menetelmä purrut hyvin kansalaisiin. Onhan gallupit ennustelleet nytkin vielä kaikenmoisen uhkailun jälkeen suurimpien puolueiden asemaa,niin tuohon perustuen uskotaan vanhojen tapojen purevan edelleen.

Nyt on todellakin oppositiolla miljardin taalan paikka nostaa profiiliaan ja pyyhkiä hallituksen toimilla "pöytää" ja esittää selväsanaista faktaa pöytään. Tätä ei vielä ainakaan täysin ole haivaittu tehdyn.

Olli Pusa

En nähnyt Urpilaisen haastattelua, mutta aikaisemman virkamieskokemuksen perusteella pidän itsestään selvänä että Suomessa on valmiussuunnitelmia euron hajoamisen varalta. Kuinka tasokkaita ne ovat, on eri asia. Ja ihmettelen, jos niiden suunnitelmien olennaisia kohtia ei ole käyty läpi oppositiojohtajien kanssa.

Suomalaisilta poliitikoilta puuttuu asiantuntemus, se on fakta. Enkä ole ihan vakuuttunut kykyprofiilistakaan. Itse en koskaan palkannut finanssiasioita hoitamaan tyyppiä, jolla oli kuutonen lyhyestä matematiikasta. Toki virkamieskunta voi jonkin verran paikata ministerien tumpelointia, mutta eivät hekään kaikissa kesksuteluissa voi olla mukana.

Virkamieskunnassa on myös vakavia ongelmia. Neljännesvuosisadan tuntemuksen perusteella arvioin, että valtiovarainministeriön valtiosihteeri Sailas (jota moni aiheetta vieläkin vihaa viime laman hoidon kasvona) ymmärtää hyvin asiat. Hän on kuitenkin ollut sivussa tämän kriisin hoidosta mm. sairastelun takia. Viime aikoina hän on tullut aktiivisesti julkisuuteen ja kommentit asioista eivät ole olleet mairittelevia. Se, että vanha perusvirkamies, jolle lojaalisuus ministereille on keskeistä, tulee julkisuuteen tällaisilla kommenteilla, on todella hälyttävää.

Sitten asioiden hoito on siirtynyt alivaltiosihteeri Hetemäelle. Hän on varmaankin fiksu tyyppi, mutta näytöt kyvystä puskea epämiellyttäviä asioita eteenpäin puuttuvat. Hän on myös vuosikausia keskittynyt pääsemään Sailaiksen paikalle ja sekin tekee kuuliaiseksi ja nöyräksi.

Siis kuka Suomen europolitiikkaa hallinnossa oikeasti ohjaa? Vai onko se kokonaan tuuliajolla?

Olli Pusa

"Tästä vvm Urpilaisen ja ministeriönsä virkamieskunnan osaamisesta kertoo aika paljon se, että Espanjan tukipaketin takuuksien ja sopimuksien teosta maksettiin kahdelle konsultille yli 600000 €."

Tuohon ei ole paljoa lisättävää.

Keijo Räävi

Vähemmistödiktatuurinko tässä pitäisi mennä kun enemmistö suomalaisista vastustaa eurosta irtaantumista?

Olli Pusa

Toistaiseksi eduskunnassa hallituksella on enemmistö, vaikka selvästi ihmisten ylivoimainen enenmmistö on saanut tukitouhusta tarpeekseen. Vanhan sanonnan mukaan jokaisella maalla on sellainen hallitus kuin se ansaitsee.

Ihmisillä on taipumus kriisitilanteissa turvautua tuttuihin rakenteisiin. Siksi keskeiset hallituspuolueet ovat pysyneet vallassa. Muutos tapahtuu vasta sitten, kun kriisi on levinnyt niin pitkälle, että se näkyy ihmisten arjessa. Silloin on usein myöhäistä tehdä enää paljoakaan.

Reijo Tossavainen

Hyvä,tiivis kooste Ollilta. Kiitos.

Ehdotan, että Ollin seuraavan kirjoituksen otsikkona on: "Askelmerkit tästä eteenpän".

Olli Pusa

Katsotaan nyt miten näitä viitsii kirjoittaa. Karavaani kulkee omaa rataansa, valitettavasti ilmeisestikin kohti tuhoa.

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Etkö lainkaan anna painoarvoa sille, ettei pankkien tai finanssilaitosten täytynyt pelailla pelejään omilla rahoillaan?

Mielestäni on itsestään selvää, että vain rajattomasti kasvava rahakanta mahdollisti asuntokuplan ja velkakirjamarkkinoiden jälleenmyynti"arvojen" nousun niin korkealle ja niin kauan.

Olli Pusa

Tuo on finanssikriisin pohjalla oleva ongelma. Yritin kirjoituksessa keskittyä eurokriisiin. Ihmeen huonosti tunnutaan ymmärrettävän, että tässä on meillä päällekäin kaksi ongelmaa. Ensimmäinen on yleismaailmallinen finanssikriisin jälkitila ja toinen on eurokriisi´eli euroalueen sisäinen epätasapaino.

USA koko samanlaisen finanssironahduksen 1920-1930-lukujen vaihteessa. Sekin pohjautui keinotteluun. Siitä syntyi yleismaailmallinen lama, jonka jäljet peitti valtava kulutusjuhla nimeltä toinen maailmansota.

Tuon epäisodin seurauksena USA:ssa säädettiin lakeja finanssialan kontrolloimiseksi. Tätä kriisiä edeltävässä kiihkossa nuo vanhat kauan toimineet lait kumottiin ja siitä tämä finanssikaaos syntyi.

Euroopassa uhotaan pankkiunionista ja pankkivalvonnan kehittämisestä. Tässä ollaan kaikkialla 10-20 vuotta myöhässä, kaaos on nyt sylissä. Eikä pankkeja saisi päästää keksimään sääntöjä itselleen. Se mitä siitä tulee on taas nähty.

Edellisen suuren laman lopetti toinen maailmansota. Mikä lopettaa tämän laman?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mites nyt Aki noin ajattelet..ihmisen vapaasta tahdosta kaikki tapahtui. Haluatko siis alkaa säätelemään nyt jotakin?

Olli Pusa

Finanssialaa pitää aina säädellä. Se johtuu toimialan luonteesta. Muut maksavat hirveän laskun, jos finanssiala sekoilee. Se muistetaan aina kriisien jälkeen, mutta kun edellisestä kriisistä on kulunut riittävästi aikaa, se taas unohtuu. Säätely poistetaan ja taas ollaan pian kaaoksessa.

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

En erityisesti "nyt". Poliitikkojen toimintaa pitäisi säädellä mm. kapitalistisen perustuslain voimalla, joka ei anna valtiolle instrumentteja puuttua talouselämään eikä mahdollisuutta luoda sosialiturvaohjelmia.

Sen lisäksi rikollista toimintaa pitäisi "säädellä" identifioimalla mitkä asiat ovat rikoksia ja rankaisemalla niistä.

Eurokriisin taustalla on edelleen sama rahan luonti, mutta en ole samaa mieltä kuin Krugman, että syynä olisi yksityissektorin holtiton velkaantuminen.

Sen sijaan valtiot ovat velkaantuneet hulluna tarjotakseen kansalleen mielikuvia loputtomasta vauraudesta ja ilmaisesta ylläpidosta ja lisäksi ne ovat peitelleet velkojaan ja vastuitaan esittääkseen "eurokuntoisuutta".

Tietenkin jo pelkästään eurokuntoisuuden vaatimukset ovat järjettömiä: 60% velkaantumisaste BKT:sta ja "vain" -3% alijäämäinen budjetti.

Olli Pusa

"En erityisesti "nyt". Poliitikkojen toimintaa pitäisi säädellä mm. kapitalistisen perustuslain voimalla, joka ei anna valtiolle instrumentteja puuttua talouselämään eikä mahdollisuutta luoda sosialiturvaohjelmia."

Minusta tuo pankkitoiminnan säätelemättömyys on ollut yksi tämän kriisin keskeisiä syitä. Säännöt kehitettiin 1930-luvun laman kokemuksista, mutta ne kumottiin innostuksessa ja tässä taas ollaan.

"Eurokriisin taustalla on edelleen sama rahan luonti, mutta en ole samaa mieltä kuin Krugman, että syynä olisi yksityissektorin holtiton velkaantuminen."

Kriisi alkoi pääosin yksityissektorin velkaantumisena. Olet oikeassa, että valtiotkin toimivat tässä holtittomasti. Kun kupla 2008 puhkesi, velkavetoisen kasvun veturina on sitten ollut julkinen sektori.

"Tietenkin jo pelkästään eurokuntoisuuden vaatimukset ovat järjettömiä: 60% velkaantumisaste BKT:sta ja "vain" -3% alijäämäinen budjetti."

Tuolla yritettiin korjata se laiminlyönti, ettei varmistettu euromaiden talouksen yhteensovittamista. Ja edes tuosta ei pidetty kiinni!

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Koitan Aki nyt palauttaa sinua hieman maanpinnalle tuosta valtiovihastasi..

Kummalla on enemmän velkaa esim. Suomessa. Valtiolla vai kotitalouksilla?

Kotitaloudet eivät kykene maksamaan velkojansa pois ilman,että talousromahtaa,koska talous on rakennettu kotitalouksien velan päälle.

Mikä siis ratkaisuksi..joko valtio velkaantuu vuorostaan,jotta kotitaloudet kykenevät maksamaan velkaansa pois kaatamatta taloutta vai antaa kaatua talouden deflatooriseen syöksykierteen voimin ?

Miten historia asian mielestäsi osoittaa,jos kerrankin koittaisimme oppia sieltä jotakin?

Tärkein pointti kuitenkin nykyisessä rahataloudessa on se,että raha on endogeenistä.. kotitaloudet ja valtiot ovat menneet ottamaan velkaa eli luoneet kysyntää ja kun rahajärjestelmä toimii huijauksen tavoin niin tie rotkoon voidaan vain koristella kauniisti.

Tuota huijausta voi pyöritellä miten tahansa,vaikkapa yksinkertaisesti niin,että ottaa 5 henkilöä jotka menevät samaan aikaan pankkiin hakemaan lainaa ja koittavat maksaa velkansa pois..he törmäävät nopeasti ongelmiin,kun tästäkin maasta valuu ulkomaille suurin osa pääomasta millä pitäisi maksaa velkojansa pois. Tämä sitten taas on globaalia taloutta joka on kiinteästi sidoksissa pankkeihin ja rahajärjestelmään. Kuvitelma,että korko palautuu talouteen on hieman epämääräinen käsite..se voi palautua vaikkapa Afrikkaan osittain ja osa jää pankille voittona. Kun pankki päättää tehdä omaisuuksien uudelleen jaon niin sepäs onkin helppoa touhua..

Olli Pusa

Mikä pakko valtiolla ylipäätään on olla velkaa? Ruotsin valtio taitaa pian olla velaton. Ja ennen tehtiin ero investointivelan ja syömävelan suhteen. Investointivelalla toteutetun hankkeen oletettiin tuottavan itse velan maksuun tarvittavat rahat. Syömävelka on vain myöhemmäksi siirrettyä verotusta. Euroopassa (ja USA:ssakin) tuo oppi on unohdettu jo aikoja sitten.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Nykyisessä rahajärjestelmässä on pakko tulla lisää rahaa talouteen tai se sakkaa pahasti. Ehkä vähän roisisti sanottu,mutta kuitenkin.

Käsitteet syömävelka ja investointivelka on melko hämääviä.

Kummatkin toimivat taloudessa aivan samoin,kun ne jäävät kiertoon niin siitä syömävelaksi otetusta rahasta joku toinen voi taas kerätä säästöihin investointia varten jne.. Kumpikin raha luo kysyntää aivan samoin.

Olli Pusa

"Nykyisessä rahajärjestelmässä on pakko tulla lisää rahaa talouteen tai se sakkaa pahasti."

Nykyinen kupla on syntynyt siitä, että taloudessa on liikaa rahaa. Ja laajemmin finanssimarkkinoiden volyymi on 10-20 kertaa suurempi kuin reaalitalous. Rahaa lisää pumppaamalla ongelmaa ei voi ratkaista, mutta romahdusta voi viivyttää. Sitä maailmassa on tehty 2008 alkaen, mutta nyt alkavat eväät loppua.

"Käsitteet syömävelka ja investointivelka on melko hämääviä."

Hämääviä tai ei, ne ovat rationaalisia taloussuunnittelun välineitä julkisen talouden kannalta. Investointivelasta odotetaan, että se tuottaa jotakin sellaista toimintaa, josta tulee valtiollekin hyötyä ja tuolla hyödyllä voidaan velka maksaa. Vaikkapa radanpätkän rakentamisella mahdollistetaan jonkin tuotteen vienti ulkomaille ja vientituloilla voidaan maksaa velka.

Syomävelka on sellaista, josta ei vastaavaa odoteta. Esimerkiksi valtion velalla rahoitetaan sitä, että ihmiset ostavat jonkin ulkomaisen ylellisyystavaran, josta ei Suomeen juuri tule tuloja. Tuon velan takaisinmaksamiseksi pitää myöhemmin periä enemmän veroja.

Aina rajat eivät ole selkeitä ja tulkinnanvaraisuuttakin on. Mutta periaatteessa käsitteet ovat varsin käyttökelpoisia.
Kummatkin toimivat taloudessa aivan samoin,kun ne jäävät kiertoon niin siitä syömävelaksi otetusta rahasta joku toinen voi taas kerätä säästöihin investointia varten jne.. Kumpikin raha luo kysyntää aivan samoin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Olet ihan oikeassa tuosta rahamäärän aiheuttamasta lopputuloksesta,mutta hainkin tässä sitä millä nykyisen lainsäädännön sisällä voidaan jatkaa peliä vielä vähän aikaa,jos siitä sitten jollekkin iloa on.

Asia ei suinkaan ole ihan uusi saati sitten yllättävä,jos haluat vilkaista tästä linkistä: http://www.zerohedge.com/contributed/2012-07-19/fi...

Voin tähän laittaa esille ihan mielenkiinnon herättämiseksi muutaman kohdan:

"We’ve known for 4,000 years that debts need to be periodically written down, or the entire economy will collapse. And see this.

We’ve known for 2,500 years that prolonged war bankrupts an economy.

We’ve known for 1,900 years that rampant inequality destroys societies.

We’ve known for thousands of years that debasing currencies leads to economic collapse.

We’ve known for hundreds of years that the failure to punish financial fraud destroys economies, as it destroys all trust in the financial system.

We’ve known for hundreds of years that monopolies and the political influence which accompanies too much power in too few hands is dangerous for free markets.

We’ve known for centuries that companies will try to pawn their debts off on governments, and that it is a huge mistake for governments to allow corporate debt to be backstopped by government.

We’ve known for 200 years that allowing private banks to control credit creation eventually destroys the nation’s prosperity.

We’ve known for 200 years that a fiat money system – where the money supply is not pegged to anything real – is harmful in the long-run.

We’ve known since the 1930s Great Depression that separating depository banking from speculative investment banking is key to economic stability. See this, this, this and this.

We’ve known for 80 years that inflation is a hidden tax.

We’ve known since 1988 that quantitative easing doesn’t work to rescue an ailing economy.

We’ve known since 1993 that derivatives such as credit default swaps – if not reined in – could take down the economy. And see this.

We’ve known since 1998 that crony capitalism destroys even the strongest economies, and that economies that are capitalist in name only need major reforms to create accountability and competitive markets."

Olli Pusa

"that debts need to be periodically written down, or the entire economy will collapse"

Tuo vaihtoehto saattaa olla lähellä. Suurimmat valkojat taitavat olla erilaiset eläkerahastot. Siinä voi palaa monen eläkkeet.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

ei välttämättä. Hintakuplia tulppaaneista kiinteistöihin, osakkeista maa-alueisiin on nähty vuosisatojen - tai tuhansien - ajan. Joukkoon mahtuu kultakantaa, valuuttakytköksiä, inflaation ja deflaation ajanjaksoja. "Animal Spirits" ei kysy lupaa tai edellytä mitään toimiakseen.

Syvemmälle analyyseissä, Aki!

Olli Pusa

Kuplia on aina ollut, mutta onhan tämä poikkeuksellisen suuri ja laaja, Siinä laajuudessa saattaa rahapolitiikallakin olla merkitystä.

Edellisen kerran melkein näin laaja sotku saatiin aikaiseksi 1920 ja 1930-lukujen vaihteessa. Silloinkin finanssikeinottelulla oli oma roolinsä.

Nyt kupla ja sen synnyttämä kriisi saattaa olla isompi kuin 80 vuotta sitten. Silloin sen lopetti kulutusjuhla nimeltään toinen maailmansota. Saa nähdä mihin tämä loppuu?

Käyttäjän HannuMkinen kuva
Hannu Mäkinen

Hyvä ja selkeä analyysi eurokriisistä. Suomen lähtö eurosta ei euroa kaada, sen sijaan jos Suomi päättää lähteä, voi tulla muita maita mukaan. Sillä voi olla jo vaikutusta. Mutta kyllä meidän pitää ensisijaisesti ajatella omaa kansallista etua. Valtion velka on jo nyt yli 80 miljardia, koskas sitä maksetaan jos jatkuvasti tuetaan muita maita.

Olli Pusa

Lasi on puoliksi tyhjä tai puoliksi täynnä? Ikuinen ongelma. Voi myös ajatella, että valtion velka on vasta 80 miljardia. Se on paljon, mutta euroalueella poikkeuksellisen vähän.

On täysin mahdollista, että kun eurokriisin laskut ja takaukset lankeavat maksuun, Suomen valtion velka on 180 miljardia. Se on toki "vain" 90% BKT:sta, mikä on euroalueella varsin keskimääräinen luku. Mutta mitä tuolla 100 miljardilla olisikaan saatu aikaan Suomen trimmaamisessa kilpailukykyiseksi? Nyt rahat menee kankkulan kaivoon muiden laskuja maksettaessa.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

1. Hyvin analysoitu mistä USA lähtöinen kriisi alkoi. Miten suurina näit globaalin pankkikriisin vaikutukset maailmantoalouteen? Mikä vaikutus sillä oli Suomen talouteen? Suomen BKT'n kehitystä ja velanottoa seuratessa tuon heijastusvvaikutukset Suomeenkin oli katastrofaaliset. Miksi on mielestäsi väärin varoittaa asioista joilla on tunnet seuraukset ja esimerkki olemassa?
2. Euroalueen ongelmat. Olet taas aivan oikeassa euroalueen ongelmista. Rahankäyttö ei todellakaan ollut järkevää ja taloudet ovat hyvin erilaisia alueella. Myöskään sovitusta budjettikurista ei piitattu Saksan ollessa kärjessä siitä luopumiseksi. Usein unohtuu euroalueen suurin ongelma. Euroalue on menettänyt kilpailukykyään nouseville talouksille ja kasvultaan jähmettynyt manner ei näe minkäänlaisia teollisuuden investointeja niiden mennessä Aasian maihin, etenkin Kiinaan. Millä Eurooppa voi pitää kilpailukykyään yllä Kiinan/Venäjän/brasilian/Intian kaltaisia nousevia maita kohtaan? Olisiko Suomella yksin paremmat edellytykset siihen?
3. Velkaruletti alkoi ja tulee jatkumaan. Mutta mikä sille olisi realistinen vaihtoehto? Eikä ole eduksi että Kreikka, Espanja jne. tekevät reformeja hallintoonsa euroalueen toimiessa poliittisena syntipukkina? Ehkä uudistusten tie ei olekaan maiden hallituksille poliittinen itsemurha jos asioita parannetaan eu'n nimissä. Irrottautuminen eurosta tarkoittaa nykyisellä eu-säännöksillä eroa EU-alueelta. Voiko Suomi pärjätä liittoutuvassa maailmassa yksin? Venäjä ja Kiina ovat pitkällä omissa neuvotteluissaan. Haluaako Suomi ehkä liittoutua noiden maiden kanssa? Kulttuurillisesti se ei kovin kotoisalta tunnu, vaikka taloudellisesti ehkä vaihtoehtona toimisikin.

Jos on itselleen rehellinen lähtökohdista ja tmänhetkisestä tilanteesta, ratkaisukeinojen valikoima saattaa olla erilainen. Olenko aivan väärässä koskien yo.?

Olli Pusa

Kukaan ei tarkkaan tiedä, mikä on tilanne. Tällaisesta sotkusta ei kokemusta.

Finanssikriisin suuri vaikutus maailmantalouteen liittyy kasvun ylläpitämiseen velalla. Se ei ole kestävä ratkaisu ja virhe on joskus oikaistava. velaelvytyksen lopettamisesta tulee vääjäämättä lama. Poliitikoilla ei ole ollut rohkeutta tunnustaa virhettä ja velkavetoista kasvua on jatkettu. USA:ssa näkyy jo, että sekään ei auta. Lama tulee myöhemmin ja isompana, nyt ilmeisestikin tosi isona.

Euroopan ongelma on ideologinen yritys luoda väkisin EU-liittovaltio, jolloin sen johtajat voisivat leikkia suuria pelureita maailmanpolitiikassa. Olen samaa mieltä, että todelliset talousuudistukset Euroopassa on laiminlyöty ja keskitytty rahan jakamiseen kriisimaille ja mahtipontisiin julistuksiin. Epärealisiset suunnitelmat aiheuttavat valtavan kaaoksen.

Eurosta eroamisesta ei ole kokemusta. Toisaalta euroaluetta koskevat sopimukset on rikottu jo kymmeniä kertoja, että eron vastustaminen sopimuksilla on aika huteralla pohjalla. Mitä käytännössä tapahtuisi, riippuu myös siitä, miten asia euromaiden kanssa sovitaan.

Arkisemmassakin elämässä tällaiset asiat etenevät tietyn kaavan mukaan. Kun taloyhtiö eroaa alueellisesta huoltoyhtiöstä (joka on omanlaisensa kolhoosi), eroprosessi etenee saman kaavan mukaan. Ensin vakuutetaan, että muuta vaihtoehtoa ei ole. Sitten pelotellaan, että toisessa vaihtoehdossa tulee romahdus (tätä vaihetta eletään suomalaisessa keskustelussa eurosta nyt). Sitten uhkaillaan, että jos eroatte, erotamme teidät kaikesta ja jätämme tuhoutumaan (tuo vaihe tulee seuraavaksi). Kun eroprosessi edelleen jatkuu, vedotaan vastuuseen: teidän pitää kantaa vastuuta alueemme hyvinvoinnista. Sitten huomataan, ettei mitään järisyttävää tapahtunutkaan.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Epäilisin että finanssikriisin vaikutuksiin maailmantalouteen liittyy velkapitoisen kasvun lisäksi muitakin tekijöitä, kuten luottamus useidenkin eri pelureiden välillä (pankki-pankki, pankki-valtio, sijoittajat-pankki, sijoittajat-valtio,...). USA'n suurin rahoittaja on Kiina, jonka intresseissä on pitää kysnytää tuotteilleen yllä. On totta että tämä synnyttää uutta kuplaa, jonka puhkeamisen estämiesksi tarvitaan muuallakin kuin euroalueella viisautta.

EU-liittovaltio on sopiva mörkö jolla on helppo pelotella. Olen sitä mieltä että hallitus saisi selkeämmin sekä tiedottaa, että luoda keskustelua, mitä tuolla möröllä itse asiassa tarkoitetaan. Tähän asti kuulemani hankkeet ovat olleet poikkeuksetta järkeviä. Tietenkään velkojen yhteisvastuuta ei voi koskaan hyväksyä. Itse epäilen että Eurooppa tulee jossain vaiheessa tarvitsemaan "vyötärön alle" osuvia keinoja talouden asearsenaalissaan, kuten esim. suojatulleja. Epäilen myös että on pakko vahvistaa kilpailukykyä mittavin panostuksin joihin tarvitaan laajaa pohjaa. Samalla aikuisen oikeasti pitäisi uudistaa EU'n sisäisiä tukia siten, että tuottamattomista sijoituksista (maatalous ym) tulisi siirtyä korkeamman jalostusarvon panostuksiin.

Eurosta ei nykysopimuksin voi erota, vaan se tarkoittaa samalla eroa EU'sta. Suomen neuvottelutilanne kyseisessä tilanteessa olisi mahdoton. Ainoa realistinen lopputulema on taloudellinen yksinäisyys ja epäilisin olisiko Suomella saumoja edes EFTA'an.

Arkisen elämän esimerkkisi ei oikein sovi tähän tilanteeseen.

Olli Pusa

"Epäilisin että finanssikriisin vaikutuksiin maailmantalouteen liittyy velkapitoisen kasvun lisäksi muitakin tekijöitä, kuten luottamus useidenkin eri pelureiden välillä (pankki-pankki, pankki-valtio, sijoittajat-pankki, sijoittajat-valtio,...)."

Muut ovat johdannaisia perusongelmalle. Kiina on osin samassa tilanteessa kuin Saksa. Se on itse lainoittanut USA:ssa omien tuotteidensa ostoja kuten Saksa välimerenmaissa. Mutta perusongelma on velkavetoinen kasvu. Eikä sitä voi loputtomiin jatkaa.

"EU-liittovaltio on sopiva mörkö jolla on helppo pelotella."

EÜ-liittovaltiossa Suomi maksaa vähintään 10 miljardia tulonsiirtoa vuodessa kriisimaille. Mistä se Suomessa säästetään?

"Tietenkään velkojen yhteisvastuuta ei voi koskaan hyväksyä."

Sehän on jo tosiasiassa hyväksytty. Se vain on vielä naamioitu lainoksi ja takauksisksi, kun tulonsiirtomekanismeja ja eurobondeja ei ole saatu pystyyn.

"Samalla aikuisen oikeasti pitäisi uudistaa EU'n sisäisiä tukia siten, että tuottamattomista sijoituksista (maatalous ym) tulisi siirtyä korkeamman jalostusarvon panostuksiin."

Kriisin hoitotavat ovat sellaisia, että ne varmistavat ettei todellisia uudistuksia tapahdu koskaan. Se juna on jo mennyt vuosia sitten, aikataussa on ilmeisesti väärä vuosi.

"Eurosta ei nykysopimuksin voi erota, vaan se tarkoittaa samalla eroa EU'sta. Suomen neuvottelutilanne kyseisessä tilanteessa olisi mahdoton."

Tuo on juuri sitä tyypillistä pelottelutaktiikaa, jota näemme arkielämässäkin. Eurossa ei ole piitattu yhdestäkään sopimuksesta, vaikka Suomi on niitä noudattanut. Tuskin euroalue haluaa alkaa Suomen kanssa asiasta riitelemään, jos Suomi ilmoittaa eroavansa eurosta, koska euromaat ovat loputtomasti rkkoneet sopimuksia. Päädytään laihaan kompromissiin.

Tuollainen pelottelu on yksi olennainen osa eroprosessia, kuten kuvasin. "Tästä vankilasta ei voi paeta". Ja samalla uskot, että Ruotsi liittyy euroon? Onkohan tuo ihan loogista?

Sirpa Abdallah

AamuTV:ssä "viisatenkerhon" jäsen Kalle Isokallio sanoi mielestäni aivan oikein, että Saksa on niin kauan mukana tukipaketeissa pankeillekin kun heidän omien pankkiensa saamiset on turvassa. Tosin siinä samallahan taitavat saada hyväkseen samasta operaatiosta (tukipaketit) Ranska,Iso-Britannia ja USA. Suomellahan ei pitäisi olla osaa eikä arpaa tukipaketteihin osallistumisiin. Jyrkillä ja Jutalla ei vain yksinkertaisesti "kokemattomina ja kouluttamattomina" taloudenhoitajina ole eväitä sanoa että Suomipa noudattaakin tästä lähtien EU:n perustussopimuksia eikä osallistu muiden maiden rahoittamisiin. Eikä varsinkaan pankkien.

Olli Pusa

Jos vertaa esimerkiksi Ruotsiin, voi varsin hyvin kysyä, mitä Suomi pohjimmiltaan on eurosta hyötynyt? Joka tapauksessa suomalaisten intressit kriisimaissa ovat olemattomat. Saksa on hyötynyt eurosta valtavasti ja sillä on niissä maissa valtavat intressit.

Pitää muistaa myös, että Saksassakin voi olla kilpailevia intessejä. Saksalaisten pankkien intressi voi olla erilainen kuin saksalaisen veronmaksajan. Ja jos / kun Saksassa poliitikot ovat pankkien taskussa, he noudattavat pankkeja hyödyttävää politiikkaa, vaikka se olisi veronmaksajille tuhoisaa.

Kenen taskussa Jyrki ja Jutta ovat? Vai tyhmyyttäänkö he lähtevät syyhyttä saunaan?

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Ruotsi on aina hoitanut asiansa järkevästi, ehkä fiksummin kuin Suomi. Tosin tällä hetkellä Ruotsin vientisektori kärsii kovasta valuutastaan, mikä on tietysti Suomelle eduksi. Vaikka heidän vientisektorinsa haluaisikin Euroon, niin taitaa kansalaismielipide olla hieman vastainen tällä hetkellä. Ennemmin tai myöhemmin Ruotsikin on Eurossa.

Jyrki ja Jutta ovat mielestäni tyydyttävästi hoitaneet Suomen intressejä. Ei ehkä kympin arvoisasti, mutta kuitenkin (itseäni hieman sapetti edellinen huippukokous).

Olli Pusa

"Ruotsi on aina hoitanut asiansa järkevästi, ehkä fiksummin kuin Suomi. Tosin tällä hetkellä Ruotsin vientisektori kärsii kovasta valuutastaan, mikä on tietysti Suomelle eduksi.".

Ruotsi voi itse säädellä valuuttaansa. Alempi korko, lisää likviditeettiä, niin kurssi kyllä laskee. Nykyinen korkea kurssi on seurausta euron kuolinkamppailusta. En usko, että Ruotsi tulee koskaan olemaan eurossa.

"Jyrki ja Jutta ovat mielestäni tyydyttävästi hoitaneet Suomen intressejä."

Tästä olen täysin eri mieltä. Lasku tuosta tulee olemaan kauhea.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

"Ruotsi voi itse säädellä valuuttaansa."

Maailmalta löytyy paljon esimerkkejä "ei-kelluvista" valuutoista. Tutuin taitaa löytyä kotoisesta Suomesta parinkymmenen vuoden takaa.

Sirpa Abdallah

Niinpä. Mitähän Suomi onkaan hyötynyt eurosta? Siinä onkin sellainen kysymys jonka varjolla eilenkin varsinkin kokoomuslaiset edustajat tuntuivat "ratsastavan". On kuulemma ollut edullinen korkojen alhaisuuden syy. No mitenkähän Ruotsin korkotaso on samalla tasolla. Sitä ei tietenkään otettu huomioon. Toinen perustelu kuultiin "on edullista ja käytännöllistä matkustaa maasta toiseen."

Aika heikkoja ovat "eväät" ja edut kun noilla ratsastetaan. Korkojen alhaisuus on yksi syy josta johtuu mm. kiinteistökuplan syntyminen Espanjassa. Oli tarjolla halpaa rahaa niin paljon kuin halusi ottaa vastaan. No tulos on nyt nähtävissä. Kyllä tässä pitäisi panna espanjalaiset pankin johtajat vastuullisiksi löysästä lainan annosta.

Uskon ettei euro kestä enää kovin pitkään ehjänä. Suomen hallituksenkin olisi nyt kuunneltava muita kuin pankin asiantuntijoita, sillä heillä on tietysti aina "oma lehmä ojassa". Toimia pitää nyt eikä "viidestoista päivä",sillä silloin voi olla liian myöhään.

Odotan muuten hallituksen kertovan mikä on se vastuiden määrä jolloin Suomen piikki on kiinni. Sitä ei kumpikaan (Jutta ja Jyrki) eilen kertonut, vaikka sitä oppositiosta kysyttiin.

Olli Pusa

"Maailmalta löytyy paljon esimerkkejä "ei-kelluvista" valuutoista. Tutuin taitaa löytyä kotoisesta Suomesta parinkymmenen vuoden takaa."

Suomen ongelma johtui kahdesta perustekijästä. Ensiksi Suomessa oli vaihtotase vahvasti alijäämäinen eli jouduttiin ottamaan velkaa ulkomailta. Toiseksi Suomen markka oli vahvan markan politiikalla sidottu epärealistiseen kurssiin. Kun talouspolitiikka (toki vasta pakon edessä) korjattiin, tilanne oikeni nopeasti ja Suomi pärjäsi markalla ihan hyvin.

Mikään noista kriisin syistä ei päde Ruotsiin. Kannattaa perehtyä faktoihin eikä tehdä harhaanjohtavia rinnastuksia.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

SUomen perimmäinen ongelma johtui osaamattomasta finanssipolitiikasta (lue: Kullberg, Koivisto). Uskot varmaan että Liikanen olisi etevämpi.

Kelluvalla valuutalla varmistetaan ettei valuuttaan kohdistu liian suuria markkinapaineita ja kelluvalla Kruunulla Ruotsin kilpailukyky ajautuu vaikeuksiin. Sen asettaminen johonkin muuhun kuin markkinoiden osoittamalle tasolle antaa Sorokselle avaimet tehdä helppoa rahaa.

Tiedäthän muuten että Ruotsin kruunu on kelluva. Kannattaa perehtyä asioihin ennen kuin ...

Olli Pusa

"Tiedäthän muuten että Ruotsin kruunu on kelluva. Kannattaa perehtyä asioihin ennen kuin ..."

Tiedän. Mutta kelluvan valuutankin arvoon voi keskuspankki vaikuttaa korkopolitiikalla ja rahan määrää säätelemässä. Kannattaa opetella alkeet.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

"Tiedän. Mutta kelluvan valuutankin arvoon voi keskuspankki vaikuttaa korkopolitiikalla ja rahan määrää säätelemässä. Kannattaa opetella alkeet."

Tiedän. Olet siis sitä mieltä että Ruotsin tulisi käynnistää setelipaino valuuttansa arvon alentamiseksi?

Olli Pusa

Sehän riippuu siitä, minkä Ruotsin päättäjät katsovat Ruotsille edulliseksi. Turhaan minä siinä heitä neuvon. Laman oloissa suojelivat taitavasti omaan teollisuuttaan valuuttakurssilla. Meillä ei tuota vaihtoehtoa ole.

Sirpa Abdallah

Saattaa olla niinkin että tämä kriisitilanne eskaloituu vielä niin pahaksi, että vihanpito kohdistuu myös meidän maahamme? Voiko tosiaankin olla tuollainen tulossa? Toivottavaa se ei ole, mutta saattaa olla hyvinkin mahdollista kun etelämaiden kansalaiset alkavat etsimään vihan syypäiksi syitä oman maan ulkopuolelta. Onhan Suomikin ollut niissä pöydissä päättämässä noiden kriisimaiden kansalaisten kurjistamisesta jokapäiväiseen elämään. Leikkauksia ja veronkorotuksia on tehty ajattelematta mihin toimet saattavat johtaa. Päättäjät uskovat talouden kasvun syntyvän komission ja euromaiden päättäjien vaatimuksista ja että maat pystyvät maksamaan velkojaan. Miten nuo toimet voivat synnyttää kasvua kun ei ole varoja kansalaisilla käyttää talouteen? Jatkuvat mielenosoitukset eivät kasvata taloutta.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

Olisiko mielestäsi pitänyt antaa mahdollisuudet kevyempiin uudistuksiin? Olisiko sellainen linjaus ollut Kardemumma-linjan mukaista?

Olli Pusa

En tunne Kardemumman politiikkaa, mutta minusta Suomen olisi jo aikaisemmin pitänyt yksinkertaisesti sanoa, että noudatamme aikaisemmin laadittuja sopimuksia. Ne kun kielsivät vastuun ottamisen toisen maan veloista.

Käyttäjän KimmoSainio kuva
Kimmo Sainio

"minusta Suomen olisi jo aikaisemmin pitänyt yksinkertaisesti sanoa, että noudatamme aikaisemmin laadittuja sopimuksia."

Ehkä Schröderin ei olisi pitänyt rikkoa budjettikuria, ehkä Prodin ei olisi pitänyt antaa sille tukeaan, ehkä Ranskan ja muiden maiden olisi pitänyt estää tuo jne., vaikka Niinistö varoittikin tuolloin sekä Schröderiä että Prodia, saaden pellen maineen EU'ssa.

Eikö ole parempi pohja katsoa olemassaolevaa tilannetta tällä hetkellä, sen sijaan että päivitellään mitä joskus aiemmin jonkun olisi pitänyt ehkä tehdä. Niinistö yritti, muttei mennyt läpi, that's it. Nyt on eri tilanne.

Olli Pusa

"Eikö ole parempi pohja katsoa olemassaolevaa tilannetta tällä hetkellä, sen sijaan että päivitellään mitä joskus aiemmin jonkun olisi pitänyt ehkä tehdä."

Siihen minulla oli selvä ehdotus. Vastasin vain Kataisen pyyntöön tehdä kokonaiskuva kriisistä ja vaihtoehdoista. Jos tulos ei Kataista miellytä, se on ikävää. Mutta enpä ole siitä Kataiselle tilivelvollinen.

Olli Pusa

En usko, että Suomi on niin merkittävä tekijä, että viha Euroopassa kohdistuu Suomeen. Saksalaiset saattavat olla enemmän vaaravyöhykkeessä. Kommentit saksalaisista kreikkalaiselta kaduntallaajalta eivät ole kovin mairittelevia.

Eri asia on sitten, mihin raivo Suomen sisällä kohdistuu, kun konkurssin laskut lopulta tulevat maksuun.

Olli Pusa

Siitä se sotku tulisi. Luulen kuitenkin, että Saksassakin oikeuslaitos on sen verran normaalisti poliittisessa kontrollissa, että tuo vältetään jonkinlaisten nuhteiden kera.

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Erittäin hyvä jäsentely taudista.

Pakko tietysti muistaa, että Eurooppa-ohjelman lähtökohta oli Saksan "paneminen aisoihin". Ja siellä pitäminen. Eli yleisesti katsottiin, että Saksa, etenkin sittemmin yhdentyneenä taloutena, on liian vahva muulle - hajaalliselle Euroopalle. Sekä poliittinen että taloudellinen ja viimekädessä voimapoliittinen ongelma. Eurosysteemillä pyrittiin siis hillitsemään Saksan mahtia ja sen nousua; tämä oli eräs integraation laajentamista kiihdyttänyt motiivi, vaikkei sitä nyt ihan aina vahvasti esillä pidettykään.

No, nyt tavallaan toivotaan, että kunpa tuo Saksa olisi vieläkin vahvempi ja vetäisi ikäänkuin hiuksistaan koko Euroopan suosta. On muistettava että myös Saksa on suossa; siis sen omien rahalaitosten panosten verran. Saksan toiminta viime vuosien aikana on ymmärrettävä vain ja ainostaan pelastusoperaationa, jossa se pyrkii omalta kohdaltaan minimoimaan tappiot. Sitä uhkaa tässä strategiassaan sama pulma, kuin Suomeakin. = voi jäädä Musta Pekka kouraan. Eli; yrität voimakkain, suorastaan äärimmäisin ponnistuksin ja panostuksin voittaa aikaa ja antaa elvytystä ja shanssia Välimerenmaille, jotta ne onnistuisivat kampeutumaan kuolokohdan yli ja pikkuhiljaa jaloilleen, tai ainakain vähenevän tuen tilaan. Mutta jos käy oikein huonosti niin "maksat ja itket" eli maksat kahteen kertaan. Ensin vakuudet ja tuet kaikkineen, ja sitten vielä irtautumisen/hajoamisen kaikki taloudelliset ja poliittiset hinnat.
Valistunut arvaus kustannustsen kokonaismäärästä voisi olla tämä:
1. Kallis ratkaisu: tuetaan ja taataan ja maksetaan (merkittävä) osa takuista, mutta saadaan "laiva" aikaa myöten oikenemaan.
2. Toiseksi kallein ratkaisu: Euro-ryhmä hajoaa ja kukin pyrkii selviytymään parhaaksi katsomallaan tavalla, ja hajoaminen tapahtuu lähiaikoina eli ehkä v. 2013.
3. Kaikkein kallein ratkaisu: juuri tuo edellä mainittu tupla-potti, eli edetään tätä nykyistä raidetta niin pitkälle velkaerämaahan kuin vain pojat jaksavat raidetta edessä lyödä... ja sitten kun viimeinenkin kupsahtaa uupuneena maahan, kuitenkin kaikki korttitalo hajoaa. Ja joudutaan maksamaan konkurssipesä epämääräisten olosuhteiden tilassa; tästähän ei kukaan jolla vähänkin seinästä jotain rahanarvoista irtoaa, pääse juoksemaan pakoon.

Saksa tehnee aikanaan omat ratkaisunsa. Niin tai näin: Saksa on sen jälkeen juuri sitä, mitä sen ei pitänyt Eurooppalaisuuden ja integraation näkökulmasta enää tulla: nimittäin ylivoimaisen vahva maa ja talous Euroopassa.

Olli Pusa

Nyt ajetaan vaihtoehtoa kolme. Siihen on laitettu niín valtava määrä arvovaltaa, että se tie kuljetaan loppuun. Ei EU:ssa kyetä ymmärtämään, että euro pitää hajottaa ja liittovaltiohanke haudataan.

Tappioiden määriä voi vain arvailla. Tukihimmeleihin korkoineen ja Suomen Pankin tukiostoihin on menossa Suomelta 40-60 miljardia. Se, että lukuja ei tiedetä (mikä olisi kammottavaa) tai luvut ovat niin karmeita, että niitä ei uskalleta kertoa (mikä sekin olisi kammotaavaa), kertoo tilanteen päättömyydestä. Tuon lisäksi Suomen Pankilla on Target-saamisia EKP:stä ainakin 80 miljardia. Kun rikkaat eteläeurooppalaiset siirtävät rahansa turvaan suomalaiseen pankkiin, Suomen Pankki palauttaa rahat EKP:lle Target-järjestelmän kautta. Tuosta tuo saaminen syntyy.

Kun euro hajoaa, nuo rikkaat eteläeurooppalaiset varmasti vaativat saamisiaan suomalaisilta pankeilta. Mutta kuka maksaa vastaavat rahat Suomen Pankille EKP:n nimissä? Ei saksalaiset, joilla on itsellään kymmenkertaiset saamiset. Periaatteessa ne maksaa kriisimaiden keskuspankit, joiden valtio juuri on luhistunut. Siis ei kukaan ja tappiot voivat olla kauheita.

On mahdollista, että tämän sekoilun hintana Suomen velka nousee 80 miljardista 180 miljardiin. Euromaat siitä vähät välittävät. Sehän vastaa euroalueen keskiarvoa. Ja sillä ei saavuteta mitään. Lykätään kriisiä, joka tulee hieman myöhemmin ja isompana.

Juhani Kinnunen

Mitäs jos laittaisit tehdä lyhynnetyn tai täysinäisen kirjoituksen Hesarin mielipidesivulle, olisi mielenkiintoista katsoa julkaistaanko se.

Olli Pusa

Täysinäistä Hesari ei julkaisisi. Liian pitkä. Lyhennelmästä katoaisi helposti jutun olennainen idea eli antaa kokonaiskuva asiasta. Ja sitten Hesarilla on joitakin yleisiä sääntöjä. Se ei julkaise samalta kirjoittajalta juttuja liian usein.

Eli kyllä uskoisin, että Hesari voisi jutun jonkun ajan kuluttua julkaistakin, mutta ei tässä muodossa.

Käyttäjän Tapio Rantanen kuva
Tapio Rantanen

Hieno analyysi, toivottavasti saa laajempaakin julkisuutta! Pitäisi saada kansakunnan johto ajattelemaan ja harjoittamaan itsekritiikkiä.

Olli Pusa

Saa vapaasti levittää. Kohtuullisesti Facebook-suosituksia se on kerännyt. Ehkä sitä niiden kautta luetaan muuallakin kuin Puheenvuoron kommentoijijen keskuudessa.

Kansakunnan johdon ajattelun ja itsekritiikin suhteen olen kyllä hieman skeptinen.

Olli Pusa

Juhani Huopainen kertoi blogissaan amerikkalaisen JP Morganin arviosta, että Suomen kannattaisi lähteä euroalueesta ensimmäisenä.

Yllä itse päädyin samaan lopputulokseen, vaikkakin paljon vaatimattomamman arvioinnin kautta kuin ko pankki. Asiasta käytävään keskusteluun voi tutustua Huopaisen blogissa:

http://jhuopainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112105-...

Veikka Mattila

Kiitos, erittäin valaisevasta analyysistä! Haluan myös kiittää Renkien kaappaus kirjastasi, joka avasi minunlaiselleni ympäristö- ja luonnonvarataloustieteen opiskelijalle Suomen eläkejärjestelmän aivan uudella tavalla. Mitä luulet, paljastuuko eläkejärjestelmästä tulevaisuudessa lisää mätää?

Olli Pusa

Kyse on siitä mitä uutisoidaan. Nyt yllättävän suuri osa Renkien kaappauksessa kuvatuista asioista on uutisoitu. Varmaan lisää tulee eri foorumeilla.

Mielenkiintoista on, miten asiaan reagoidaan. Oma veikkaukseni on, että joitakin todellisuudessa juoksupojan rolissa olevia, mutta ulospäin vaikutusvaltaiselta vaikuttavista vaihdetaan yleisen mielipiteen rauholittamiseksi, esimerkiksi Vuoria ja Sailas. Ja sitten jatketaan vanhaan tapaan.

Toimituksen poiminnat