OlliPusa

Maahanmuuttajaraiskaukset yhteiskuntatieteellisenä ongelmana

Kun Huusko on katsonut perustelluksi poistaa tiettyjä maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia koskevia kirjoituksia puheenvuorosta, yritän nyt kokeilla millainen lähestymistapa asiassa Huuskolle kelpaa. Yritän seuraavassa tarkastella ongelmaa ja sen lieveilmiöitä yhteiskuntatieteellisenä ongelmana. Toki en asiasta mitään oikeaa tutkimusta tee, mutta analysoin ongelmaa ja esitän teorian sen syistä. Edelleen pohdin, miksi asia on ongelma ja miksi se ei korjaannu.

Eri yhteyksistä on selvinnyt, että tiettyjen maahanmuuttajaryhmien syyllistyminen raiskausrikoksiin on huomattavasti yleisempää kuin kantaväestössä. Erityisesti tällaista esiintyy paljon islamilaisista maista muuttaneiden keskuudessa. Samasta asiasta on havaintoja Suomen lisäksi muistakin maista, esimerkiksi Tanskasta. Mistä tämä johtuu?

Tällaiseen rikollisuuteen syyllistyneitä eivät ole ainoastaan sellaiset, jotka ovat muuttaneet Suomeen tällaista kulttuureista. Siihen syyllistyvät myös nuoret Suomessa pitkään asuneet ja esimerkiksi suomalaisessa koululaitoksessa oppia saaneet. Siis ongelma koskee myös Suomessa
kasvaneita. Miksi?

Perinnöllisyys tuskin selittää asiaa, vaikka siitä ei olekaan selvää todistetta. Siten on syytä haettava kulttuuriin liittyvistä syistä. Niistä ilmeisenä syynä nousee esiin islamilaisen kulttuurin naisnäkemys. Siellä naisen asema on hyvin erilainen kuin esimerkiksi Suomessa.
Monissa islamilaisissa maissa esimerkiksi naiset eivät saa liikkua vapaasti ja esimerkiksi Saudi-Arabiassa on vasta nyt keskusteltu naisten oikeudesta ajaa autoa. Naisten on pukeuduttava peittäviin vaatteisiin ja monissa tapauksissa heillä pitää olla miespuolinen saattaja.

Tiedossa ei ole, että noissa maissa esiintyisi raiskauksia erityisen paljon. Toki on myös mahdollista, että tietoja ei kerrottaisikaan, koska tapauksiin liittyy naisen suvun kannalta häpeällisiä piirteitä. Suomesta poiketen noissa maissa raiskauksessa häpeä on uhrilla ja uhrin suvulla, ei raiskaajalla ja raiskaajan suvulla. On ilmeisestikin niin, että tuo naisten pukeutumisen ja liikkumisen ankara kontrollointi pitää raiskausten määrän kohtuullisena, eikä raiskaajaan kohdistuva häpeä tai rangaistukset. Raiskattuahan saatetaan suorastaan pitää huorana ja on raportoitu jopa tapauksia, joissa raiskattu nainen on kivitetty kuoliaaksi, ei raiskaaja.

Maahanmuuttajaraiskausten yleisyyden selittäväksi teoriaksi on selkeimmin tarjolla kulttuuriristiriita: Suomeen ja laajemmin länsimaihin muuttaneilla miehillä asenteet naisia kohtaan edustavat lähtömaassaan opittuja asenteita, mutta naisten asema ja käyttäytyminen on Suomessa kokonaan erilaista. Suomessa syyllinen on aina raiskaaja, toisin kuin ehkä lähtömaassa Naiset liikkuvat vapaammin, heidän pukeutumisensa ja seksuaalinen käyttäytymisensä on vapaampaa.

Tällaisessa asetelmassa vapaasti ulkona liikkuva nainen voidaan lähtömaan kulttuurin näkökulmasta luokitella huoraksi, jonka saa vapaasti raiskata. Penkomatta enempää Malminkartanon raiskausepisodin synnyttämää vastenmielistä keskustelua facebookissa, kyseisessä keskustelussa on ilmeisestikin tullut pintaan juuri tällaisia asenteita. Uhri oli huora,
raiskaajat lähes sankareita.

Malminkartanon tapaus herättää myös toisenlaisen kysymyksen. Miksi maahanmuuttajien lapsissa raiskausrikollisuus on myös poikkeuksellisen yleistä? Kovin tarkkoja tästä ei toki ole, mutta esimerkiksi Helsingin poliisin joissakin tiedotteissa on ollut viitteitä tästä. Tuon nuorison pitäisi olla sisäistänyt suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt. He ovat kasvaneet Suomessa ja
käyneet suomalaisia kouluja, tottuneet suomalaisiin tapoihin.

Ilmiselvästi heidänkin kohdallaan asennemaailma edustaa lähtömaan ajatusmaailmaa, vaikka he Suomessa elävätkin. Ei liene muuta selitystä, kuin että he ovat oppineet asenteensa kotoaan. Kun islamilaisessa perheessä isä on ehdoton auktoriteetti, raiskaavien poikien asenteet ovat ilmeisesti peräisin isiensä kotimaassaan oppimista asenteista. Kun on keskustellut esimerkiksi kuntien naispuolisten työntekijöiden kanssa, saa joskus hämmentävää palautetta. Islamilaisissa perheissä isät hoitavat neuvottelut viranomaisten kanssa ja monille isille on ollut ylivoimaisen vaikeaa hyväksyä, että heidän pitäisi neuvotella jostakin asiasta naispuolisen suomalaisen virkailijan kanssa.

Siis johtopäätöksiin. Joidenkin maahanmuuttajaryhmien korkea osuus raiskaustilastoissa on parhaiten selitettävissä kulttuuriristiriidalla. Heidän asenteensa perheen ulkopuolisia naisia kohtaan heijastaa heidän kotimaassaan noudatettua asennetta, mutta naisten rooli suomalaisessa yhteiskunnassa on aivan erilainen. Tuo suomalaiseen yhteiskuntaan vaikeasti
sovitettavissa oleva asenne ei näy edes poistuvan sukupolvien myötä, vaan entiset asenteet siirtyvät nuoremmille sukupolville. Jotkut tutkimukset suorastaan viittaavat siihen, että maahanmuuttajien lasten sopeutumisongelmat ovat suurempia kuin heidän vanhemmillaan. Malminkartanon raiskauksen yhteydessä on julkisuudessa kerrottu, että toisen raiskaajan isä on somaliyhteisön johtohahmoja. Se antaa aika huonon ennusteen ongelman ratkaisulle. Missä ovat esikuvat?

Mitä sitten asialle pitäisi tehdä. Yksi tapa välttää maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on saattaa naisten asema Suomessa samankaltaiseksi kuin se on maahanmuuttajien lähtömaissa. Se edellyttäisi myös suomalaisten naisten pukeutumisen, liikkumisen ym. rajoittamista ja valvontaa. Tietenkään se ei ole realistinen ajatus.

Toinen mahdollisuus olisi tehdä interventio maahanmuuttajaperheisiin ja pakottaa ne muuttamaan asennemaailmansa ja suhtautumistapansa naisiin suomalaiseen yhteiskuntaan sopiviksi. Sekään ei ole yksinkertainen asia, vaikka sitä oikeasti haluttaisiinkin. Eri asia on, että tällaisiin asioihin ei ehkä haluta puuttua ”hienotunteisuussyistä”. Se edellyttäisi laajaa asennekoulutusta erityisesti maahanmuuttajaperheiden isille. Myös sanktiointi voisi olla tehokas tapa asiassa. Esimerkiksi Malminkartanon raiskausepisodissa jotkut vaativat raiskaajien tietojen levittämistä laajalle ja mahdollisesti niin tapahtuikin. Paljon tehokkaampaa voisi kuitenkin olla julkaista raiskaajien isien tiedot julkisuudessa ja laittaa heidät häpeäpaaluun. Toki suomalaisen lainsäädännön mukaan tuollainen ei ole mahdollista. Varmasti olisi kuitenkin joillakin toimenpiteillä mahdollista vähentää ongelmaa. Miksi niin ei tehdä?

Tässä tullaan ilmeisesti median rooliin asioissa. Huuskon kertoman mukaan media yhteisestä sopimuksesta sensuroi tiedot rikoksen tekijän taustasta. Tiedot raiskauksista leviävät kuitenkin, vaikka niiden tietoja ei mediassa julkaistaisikaan. On riski siitä, että katkeratkin reaktiot tuollaisia rikoksia kohtaan muuttuvat vihaksi, jonka purkautumiskanavia ei voi ennustaa. Myös viranomaiset ja media menettävät uskottavuuttaan ihmisten silmissä. Jos
media kertoisi asioista taustat, syntyisi paineita tutkia asiaa enemmän. Tutkimusmaailmassa
on aina käynnissä raju taistelu niukoista resursseista, siitä mitä tutkitaan.

Jotkut viranomaistahot itse asiassa kiistävät koko ongelman. Jos esimerkiksi raiskaajien taustat aina kerrottaisiin, syntyisi viranomaisille paineita puuttua asiaan. Nykyinen piilottelu voi myös olla vain maahanmuutosta vastaavien viranomaisten omien virheidensä peittelyä ja vastuunpakoilua. Avoin keskustelu heidän toimistaan ja virheistään tulee sallia mediassa. Kun ongelma julkisesti tunnustetaan, syntyy myös hallinnossa paineet reagoida asiaan ja hankkia toimille tarpeellinen rahoitus.

Tämä kirjoitus on vain reaktio Huuskon puheenvuorojen sensurointia koskeviin selityksiin, jotka eivät olleet millään lailla vakuuttavia. Tämä on enemmän tutkimussuunnitelma tai idealuonnos, kuin valmis tutkimus. Sitä saa kuka tahansa vapaasti hyödyntää esimerkiksi ideoita opinnäytetöihin miettiessään tai tutkimusrahoitusta hakiessaan. Tarkastajaksi en kuitenkaan suostu. Kirjoituksesta käytävää keskusteluakaan ei voine rajoittaa koskemaan vain tutkijanpätevyyden omaavia henkilöitä. Sehän sulkisi pois esimerkiksi Huuskon, jolta vastauksia nimenomaan kaivattaisiin.


Olli Pusa

Yhteiskuntatieteiden tohtori

Sosiaaliturvapolitiikan dosentti

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

44Suosittele

44 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (160 kommenttia)

Käyttäjän RikuMaki kuva
Riku Mäki

Minä en jaksa lukea näitä Ollin tekstejä. Ne ovat aivan liian pitkiä.

Naamasta sen jo näkee onko asiaa vai ei.

Nyt saa tulla.

Olli Pusa

Vapaa maa (toistaiseksi). Menettele kuin parhaaksi näet.

Heikki Ojala

eihän näitä kommenttejakaan työkseen kirjoiteta. Ehkä jos hioisit ja redusoisit tuota bloggausta tunnin ja laittaisit väliotsikkoja, olisi se helpompi lukea. Mutta kuka piru sellaista jaksaisi. Esim. Lehtipuu ja Jussi Jalonen kirjoittaa blogikommentitkin kieltämättä hyvin, kyllä kadehdin.

Juhani Pitkänen

En osaa mitenkään järkiperäisesti selittää tätä ja jopa vähän hävettää myöntää, mutta purskadin äänekkääseen nauruun tästä ensimmäisestä kommentista.

Kyllästyneen miehen kommentti kahden oluen jälkeen?

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

En minäkään jaksa.
Olen itse tullut raiskatuksi, tulkoon se taas sanotuksi. Oikeuteen asti.
Miksi ihmeessä jonkin pulloposken pitää kirjoittaa ongelmasta, joka ei edes koske häntä itseään?
Raiskauksista ovat kiinnostuneita vain miehet.
Potentiaaliset raiskaajat.

Minun raiskaajani oli ihan suomalainen, puolituttu.
En houkutellut häntä yhtään mihinkään, en esiintynyt viettelevästi. Hän panikoi omia asioitaan, ja juttu meni siihen, että hän raastoi kaikki vaatteet mun päältäni ja työntyi sisään. Väkisin. Rautatieasemalla, keskellä yötä ja keskellä kesää. Keskellä yhtä suomalaista kaupunkia. Hän oli lähdössä jonnekin ja olin vain saattamassa.
Rankka kokemus kyllä.
Varsinkin poliiseilta saatu kohtelu.
Menin heti, kun sain huudettua jonkin auton pysähtymään, suoraan sairaalaan. Aivan paniikissa. Vaatteet revittyinä, ilman alushousuja.

Juuri Olli Pusan kaltaiset ihmiset ovat yhteiskunnallisena ongelmana.
Eivät vierasmaalaiset, jotka tulevat vain raiskaamaan, vaan nämä yhteiskuntatieteen tohtorit, joita on ihan liikaa.
Keksisivät parempaa tekemistä, parempia puheenaiheita kuin raiskaaminen.
Se tuntuu viehättävän aivan ihmeellisesti.
Ette te raiskauksen uhria puolusta, puolustatte vain omaa taipumustanne.

Olli Pusa

Olen useassa yhteydessä todennut, että minun mielenkiintoni ensisijainen kohde on puolustaa sananvapautta. Ja sananvapaus on välttämätöntä demokratialle.

Olen pahoillani kokemuksistasi. Sitä ei kenenkään pitäisi joutua kokemaan. Ei myöskään rippikouluikäisen helsinkiläistytön.

Tommi Kanninen

Marja, onko tää joku testi? Sairasta.

Heikki Ylönen

"Juuri Olli Pusan kaltaiset ihmiset ovat yhteiskunnallisena ongelmana.
Eivät vierasmaalaiset, jotka tulevat vain raiskaamaan, vaan nämä yhteiskuntatieteen tohtorit, joita on ihan liikaa.
Keksisivät parempaa tekemistä, parempia puheenaiheita kuin raiskaaminen.
Se tuntuu viehättävän aivan ihmeellisesti.
Ette te raiskauksen uhria puolusta, puolustatte vain omaa taipumustanne."

Olen suomalainen mies,vieläpä savolainenkin ja pidä itseäni ainakin jossainmäärin lukutaitoisenakin, kun yritän lukea niinkuin on kirjoitettu.

Pyydän ystävällisesti avaamaan hieman kontekstuaalista yhteyttä Olli Pusan "Maahanmuuttajaraiskaukset yhteiskuntatieteellisenä ongelmana" blogiin. Raiskaus on raiskaus, teki sen kuka tahansa, ei se siitä miksikään muutu.

Erityisesti minua hämmentää tuo raskaanpuoleinen siteeraamani viimeisen kappaleesi sisältö. Eikö mielestäsi raiskausten ennaltaehkäiseminen ja tehdystä teosta oikeudenmukaisen rangaistuksen saaminen ole uhrin puolustamista?

Auttaako mielestäsi nykyinen sensurointiin taipuvainen uutisointi raiskausten uhreja vai ei? Eikö mielestäsi oikeudenmukainen ja oikeamielinen suhtautuminen yhteiskuntamme ongelmiin ole avoimen oikeusvaltion edellytys?

Olli Pusan blogi on erityisen asiallinen ja tärkeä puheenvuoro nykyisessä tilanteessa, jossa esim. median hyväveli verkosto näyttää laajemminkin häpeävän tutuudenmukaista tiedonvälitystä. Se juuri osaltaan vaikuttaa hedelmällisen kansalaiskeskustelun tyrehtymiseen.

Ymmärrän hyvin miksi Olli Pusa ei ottanut vielä yhtä tärkeää yhteiskunnastamme tuttua kielteistä näkökulmaa blogissaan esille. Se on koululuopetukseen liittyvä yksisilmäinen ja asenteellinen sekä epärehellinen monikulttuurisuutta ylistävä suvaitsevaisuus oman identiteettimme kustannuksella. Puhun kokemuksesta.

Räjäytät kommenttisi lopussa: "Olli Pusa, ja kaltaisena ovat yhteiskunnallinen ongelma", mutta eivät ne "ulkomaalaiset jotka tulevat vain raiskaamaan." Voisitkohan hieman perustella tuota, jos, tai kun olet lukenut Olli Pusan blogin?

Hely Alhainen

Verkkotekstin on oltava lyhyt ja tiivis, muuten se on lukukelvoton. Liian pitkä teksti kertoo tekijän ihastumisesta aikaansaannokseensa, lukija kärsii. Viesti, joka ei mene perille on turha viesti!

Juho Aalto

Joko viranomaiset eivät tiedä tai kieltävät tietävänsä, että kansa todellakin ymmärtää mistä kiikastaa. Pahinta muun muassa tässä median yhteisessä sopimuksessa on sen aiheuttama luottamuspula, mikä on jo mielestäni silminnähtävää.

Olli Pusa

Ja miten se purkautuu? Esimerkiksi kieltolaista tiedetään että se aiheutti yleistä lain kunnioituksen laskua. Ei viranomainen tai media voi järjettömyyksiä ajaa. Ne menettävät uskottavuutensa. Sellainen touhu onnistuu jonkin aikaa vain diktatuurissa.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Puhut asiaa. Suvaitsevaiston nimellä kulkeva väestöryhmä pyrkii vihapuheoikeudenkäynneillä ja keskustelun rajoituksilla estämään keskustelun. Silti on keskustelun aihetta, ennen kaikkea miksi on unohdettu periaate "maassa maan tavalla tai maasta pois". Jos joku ei selvästikään kunnioita (uuden) kotimaansa perinnäisiä tapoja ja lakeja, mitä helvettiä hän tekee siinä maassa?

Henkilökohtaisesti en ole maahanmuuttajavastainen, mutta olen sitä mieltä että:

a) Rikolliset ei-kansalaiset on poistettava maasta ja silloin on epärelevanttia jos heidän "kotimaansa" on "turvallinen" tai ei. Oikeasti mikään maa ei ole kovin vaarallinen jos tilastoja katsotaan, ei edes Somalia, Irak tai Afganistan.

b) Rikollisista on voitava puhua oikeilla nimillä. Se, että rikollisen nimi ei ole Juha Valjakkala tai Matti Markkanen, ei ole peruste olla julkistamatta sitä jos rikos on ollut törkeä eli väkivaltarikos.

c) Mikäli esimerkiksi koulussa tai muualla huomataan nuoren perverssi asenne johonkin ryhmään, oli kyse jostain maahanmuuttajaryhmästä, kantaväestöön kuuluvista tytöistä tai vaikka pienoismallien rakentajista, pitäisi ottaa yhteys kotiin ja jos kodissa yhtä pervot asenteet, harkita toimenpiteitä myös kodin asennekasvatukseksi - tai jos kieltäydytään, muita toimenpiteitä. Pervot asenteet nuoret usein omaksuvat kotoa ja se on rikollista vanhemmilta tai muilta sukulaisilta, että lapsille ei opeteta maassa vallitsevan kulttuurin mukaista ihmisten kunnioitusta. Kuinka helvetissä joku voi vaatia toisilta kunnioitusta jos ei sitä ite toisille ole valmis antamaan?

d) Sen vastapainona, että tuodaan esiin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustus tietyntyyppisissä rikoksissa, on myös korostettava toisten maahanmuuttajaryhmien aliedustusta. Tällä tavalla saadaan maahanmuuttajaryhmien sisäistä sosiaalista kontrollia tehostettua. Vai kuka haluaisi olla "etnisten ryhmien raiskaajalistaykkösen" jäsen?

Vastaavia toimenpiteitä toki voi kohdistaa kantaväestöönkin, kuten kohdassa c) esimerkiksi en ole eritellyt etnistä taustaa. Hyssyttämällä ongelmat eivät parane, vain tiukka puuttuminen säästää ihmisiä joutumasta rikoksen uhreiksi.

Olli Pusa

"d) Sen vastapainona, että tuodaan esiin tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustus tietyntyyppisissä rikoksissa, on myös korostettava toisten maahanmuuttajaryhmien aliedustusta"

Tuo on mielenkiintoinen idea. Toisiaan voisi etsiä maahanmuuttajaryhmiä, joissa sopuetuminen onnistuu hyvin. Se estäisi ainakin yleistä maahanmuuttajavihamielisyyttä.

Varmaan esimerkiksi työllistymisessä eri maahanmuuttajaryhmien välillä on merkittäviäkin eroja.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Lainaus Halla-ahon blogista;

"Maassamme asuvien Somalian kansalaisten työllisyysaste on 13,2%. Koska somaleita näkee usein tulkkeina, monikulttuurikoordinaattoreina ja vastaavina, on syytä olettaa, että "oikeissa" (ts. muitakin kuin työntekijää itseään hyödyttävissä) töissä heitä on huomattavasti vähemmän. Huonommin menee ainoastaan irakilaisilla (13,1%) ja myanmarilaisilla (9,8%), joskin viimemainittuja on Suomessa niin vähän, että luvut eivät välttämättä ole vertailukelpoisia."

"Helsingin Sanomissa (paperiversio) on ulkomaalaisten työllistymistä käsittelevä juttu, josta käy ilmi mm. se, että Nepalin ja Kenian kansalaiset työllistyvät kantaväestöäkin paremmin. Koska sekä nepalilaisten että kenialaisten nimistö ja pigmentti erottuvat vähintään yhtä selkeästi kuin somalien vastaavat, ensinmainittujen pärjääminen työmarkkinoilla asettaa yleisesti hyväksytyn rasismiselityksen kyseenalaiseen valoon. Ehkä kyse ei olekaan suomalaisten tekemisistä ja asennoitumisista vaan siitä, että eri paikoista tulevissa ihmisissä on keskimääräisiä eroja."

http://www.halla-aho.com/scripta/tyollistymisesta.htm

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Ehkäpä meilläkin pitäisi, USA:n malliin, laittaa tieto ihmisen etnisyydestä henkilökortteihin/passeihin etc. Nythän siellä on tieto synnyinpaikkakunnasta. Etnisesti vietnamilaisella kaverillani se on Hong Kong(leirillä), minulla Lieksa. Hän ei ole mitenkään Hongkongilainen, eikä puhu kiinaa, enkä minäkään ole koskaan asunut päivääkään Pohjois-Karjalassa.
Ilman tietoa ihmisten etnisyydestä erilaisia tilastoja on mahdotonta tehdä, synnyinpaikka antaa viitteitä, mutta on kuitenkin kohtuullisen turhaa tietoa.
Meillähän voi hyvinkin olla piakkoin lähes täysin suomalaisten, Suomessa syntyneiden, kansoittamia kaupunginosia joissa ei asu yhtäkään etnistä suomalaista. Kuinka tätä kehitystä voi torjua jos sitä ei edes virallisesti ole olemassa?
Etnisyys ei olisi tärkeä tieto täydellisessä maailmassa, mutta tässä missä elämme ihmiset ovat erilaisia etnisestä taustastakin riippuen.

Olli Pusa

Onko siihen oikeasti tarvetta? USA on sellainen kansojen sulatusuuni, että sen ratkaisut eivät välttämättä istu Suomeen.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

En tiedä, mutta kuinka minkäänlaista tilastointia voi tehdä jos mistään ei voi tietää ihmisen taustaa? Nythän käytetään synnyinpaikkakuntaa, vanhempien tietoja yms. yksilöintiin. Muutamassa vuosikymmenessä meillä ei ole ulkomaalaistaustaisten yli- tai aliedustusta missään asiassa koska meillä ei juurikaan ole ulkomaalaistaustaisia, tai monien tausta on hävinnnyt näkyvistä.

Ongelmat eivät poistu, mutta tilastointi muuttuu mahdottomaksi.

Olli Pusa

Ehkä tilastointia tehdäänkin, mutta sitä ei julkaista.

James Hirvisaari

Täydet pisteet erinomaisesta ja ajankohtaisesta kirjoituksesta. Juuri tällaista tasokasta ja asiallista keskustelua Suomessa nyt kipeästi tarvitaan.

Olli Pusa

Tosiasiat eri maiden kulttuureista on tietenkin tärkeää ymmärtää. Muuten aiheutuu turhia konflikteja. Itse en yhteiskunnan rakentamisessa ole löytänyt islamilaisista maista paljoakaan meille opiksi kelpaavaa.

Käyttäjän SunnaSari kuva
Sunna Oksala

Erittäin asiallinen teksti ja oli pureuduttu hyvin tuohon median ja viranomaisten salaamiseen. Olisi joskus aika kuulla lain laatijoilta syytkin tähän. No ei tarvitse , se syyhän on tietenkin se että pyritään estämään rasismia maahanmuuttajia kohtaan.

Paitsi että salailu aiheuttaa nimenomaan enemmän sitä niinkutsuttua rasismia. Mutta missä on huoli siitä että nämä raiskaukset lisääntyvät ja huoli näiden uhrien asemasta?

Olli Pusa

Salailu ja pimittäminen vaativat tuekseen sensuurin. Ja sensuuri tuhoaa demokratian.

Petri Kivikangas

"Miksi maahanmuuttajien lapsissa raiskausrikollisuus on myös poikkeuksellisen yleistä?"

Älä yleistä. Kaikki maahanmuuttajaryhmät eivät komeile raiskaustilastoissa.

Mutta niin, itse uskon vakaasti että merkittävä selittävä tekijä on islam, ja sen suhtautuminen naisiin ja ei-muslimeihin.

Olli Pusa

Totta. Terminologiani oli liian yleistävää. Pahoittelen.

Juhani Pitkänen

Luettelisitko ulkomuistista alaikäisten, maahanmuuttajataustaiseten raiskaustuomiot?

Juhani Pitkänen

No, jos ei ulkomuistista niin googleta...

Olli Pusa

Kuten totesin, tekstiä saa vapaasti käyttää tutkimussuunnitelmana jos aihe kiinnostaa. Ohjaajaksi en ala, eihepiiri ei minua niin paljoa kiinnosta.

Juhani Pitkänen

Maalasit maahanmuuttajat ja heidän lapsensa raiskauksiin taipuvaisiksi ja vamhemmat tämän toiminnan hyväksyviksi, mutta mutuilun todistustaakan jätät suosiolla niille keitä aihepiiri kiinostaa enemmän. Tohtorismiehiä.

Olli Pusa

Totesin kulttuurieron suhtautumisessa perheen ulkopuolisiin naisiin. Se on fakta. Ja erityisesti islamilaisissa maahanmuuttajajoukossa raiskauksia esiintyy enemmän kun muissa ihmisryhmissä. Katso myöhemmin vaikka Aholan kinkki ja viite Sari Näreen tutkimuksiin.

Tuossa kuttuurissakaan kaikki eivät raiskaa, mutta osa raískaa. Miksi ja miten se voidaan estää?

Juhani Pitkänen

No niin, nyt päästään kysymiseen ja kyseenalaistaminen, julistamisen sijaan. Paljon terveempi lähtökohta. Tästä voi syntyä jo keskustelua.

Näetkö, että kulttuurilillinen perimä on niin syvään uurrettu, että islamilaisista maista tänne muuttaneet ovat kykenemättömiä sopusointuuseen integraatioon ja ulotetaan ajatusleikki vielä heidän (vanhempien) vaikutuksensa suomessa syntyneisiin / koulutettuihin lapsiin?

Olli Pusa

En rehellisesti sanottuna tiedä. Joskus tuollaiset perheen perinteet periytyvät pitkälle, jollei jokin tapahtuma katkaise ketjua. Esimerkiksi Englannissa terrosisteina eivät niinkään ole olleet maahanmuuttajat vaan kohtalaisesti maassa pärjänneiden maahanmuuttajien lapset. Mikä saa heidät tälle tielle. Valitettavasti viestit ovat, että usein radikalisoitumisen taustalla on uskonnolliset opettajat. Se on hankala yhtälö.

Meidän osaltamme tilanne on sikäli hyvä, että tulemme Euroopassa jälkijunassa. Monessa Euroopan maassa tilanne on mennyt todella pahaksi. Ranskassa kaupungisosat palavat, Ruotsissa poliisi välttää menemästä tiettyihin kaupunginosiin. Mitä me voisimme tehdä toisin ja välttää ongelmia? Sitä ei ainakaan palvele se, että asioista puhuminen kielletään ja ongelmia peitellään. Ei sillä lailla ongelmia ratkaista.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ei ole näin yksioikoista. Jos haluat helposti tutkittavan esimerkin, perehdy kurdien kunniaväkivaltaan. Sitä esiintyy niin muslimien, kristittyjen, yazidien kuin ateistikommunistien joukossa.

Islam ei toki lähtökohtaisesti tue tasa-arvoa, muttei se myöskään suoraviivaisesti korreloi raiskausten ja vastaavien kanssa. Esimerkiksi Afrikan pahimmat "raiskausmaat" ovat muita kuin muslimienemmistöisiä ja vaikka monet muslimiryhmät ovat Suomessa yliedustettuina tilastoissa, niin samoin ovat monet ei-muslimitkin ja toisaalta meillä on muslimiryhmiä, jotka eivät noita tilastoja korista läsnäolollaan.. Laajempana kulttuurisena ilmiönä islam toki pahentaa/aiheuttaa monia ongelmia, muttei asioita kannata liikaa yksinkertaistaa ja yleistää, kun silloin putoaa pohja pois koko argumentaatiolta.

Petri Kivikangas

Tämä on totta. Islam itsessään ei vielä selitä raiskaustilastoja, vaan pitää ottaa huomioon myös muu osa kulttuuria. En tiedä, miten tutkijat nykyään selittävät tummahipiäisten raiskaustilastoja Etelä-Afrikassa, mutta joskus kuulemani selitys oli, että koska siirtomaaisännät alistivat heitä, niin he laittavat vahingon kiertämään hieman toisessa muodossa.

Selityksiä on monia, mutta mikäli rodullisia eroja ei haluta hyväksyä, jää nähdäkseni merkittävimmiksi selittäviksi tekijöiksi kulttuuri ja uskonto.

Tuula Hölttä

Olli P :"Joidenkin maahanmuuttajaryhmien korkea osuus raiskaustilastoissa on parhaiten selitettävissä kulttuuriristiriidalla."

Olen samaa mieltä asiasta. He tulevat kulttuureista, joissa "siveelliset" naiset pukeutuvat heidän kulttuurinsa vaatimien tapojen mukaisesti eivätkä esim. katso vieraita miehiä silmiin tai ryhdy keskustelemaan heidän kanssaan ilman tilannetta valvovaa "esiliinaa".

Kun työskentelin pankissa, pakolaiskeskukseen tulleet vaativat, että esim. pankissa asiakaspalvelussa toimivat eivät katso heitä silmiin. He edellyttivät, että heidän sanansa on laki, ja kun konttorin ainoana englanninkielentaitoisena jouduin vastaamaan heidän palvelustaan, sain mm. uhkauksen, että konttorimme tullaan räjäyttämään, kun en suostunut antamaan rahaa henkilölle, jolle rahaa ei ollut tullut.

Noiden maiden kulttuurissa vääräuskoinen nainen on vähempiarvoinen kuin koira. Kun lapseni olivat nuoria, he osallistuivat silloisen kunnan ja seurakunnan järjestämään tutustumistilaisuuteen pakolaiskeskuksen nuorten kanssa. Tilaisuuden jälkeen he totesivat, että "me emme ole rasisteja, mutta heidän tapakulttuurissaan on toivomisen varaa". Myöhemmin selvisi mm. se, että jos naiset esim. suostuvat lähtemään tanssimaan heidän kanssaan, se on sama kuin että he suostuvat kaikkeen muuhunkin.

Jotenkin en ihmettele sitä, että kun kysyin joskus 80-luvulla Marokossa paikalliselta ravintolan tarjoilijalta, saisinko tavata hänen perheensä, hän kieltäytyi jyrkästi. Hänen ja heidän perheensä kulki rannoilla peittäen käsillään silmänsä, että eivät näkisi meitä.

Meidät näkivät rannalla vain alle kouluikäiset lapset, jotka möivät meille mandariineja ja mm. se pieni poika, joka istui pölyisen torin reunalla ja jonka otsaan oli kasvanut suuri "pahka". Hipaisin ohikulkiessamme hänen otsaansa, ja sen jälkeen hän huusi jälkeemme, että "Madam". Käännyin takaisin ja hän nosti edessään olleen pahvilaatikon kantta, jolloin kannen alta paljastui käärme. Häpeä sanoa, että pakenin "viivana" paikalta.

Silloin oli marraskuu, ja kun palasimme Suomeen, joulunäyttelyt oli juuri avattu. Kun menin paikalliseen tavarataloon, jonka kovaäänisistä kaikuivat joululaulut, aloin itkeä. Muistelin hotellihuoneemme pöydälle jättämääni isoa mandariinikasaa, joka ei ollut mahtunut mukaan, kun olin halunnut ostaa mandariineja heiltä kaikilta.

Olli Pusa

Tuo tulkinta suhtautumisesta länsimaisiin naisiin lienee oikea ja selittää raiskauskäyttäytymistä. Miksi siitä ei sitten saa puhua. Sehän olisi tärkeä varoitus meidän kulttuurimme kasvateille. Esimerkiksi Malminkartanon raiskausepisodissa on ilmeiesti paljolti tuhottu yhden nuoren työtön elämän eväitä. Eikä sitä tunnuta edes hävettävän.

"tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku"

Käyttäjän SunnaSari kuva
Sunna Oksala

Sennelsin vastaus on se mitä hiljaa tästäkin blogikirjoituksesta imppasin itseeni.

Kyllä tahtoisi tietää mitä koraanikoulussa oikastaan opetetaan, valvotaanko sitä mitenkään että ne opetukset ei ole meidän lakien vastaisia?

Eihän tämä tässä maassa tule ikinä paranemaan rasismit sun muut jos muslimit vain jatkaa näitä raiskauksiaan ja naisten sekä tyttölasten oikeuksien polkemista.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739122351/arti...

Vuosien perhehelvetti kärjistyi Tampereella vuoden 2008 tienoilla. Vuonna 1968 syntynyt maahanmuuttajataustainen isä alkoi lukita perheen asunnon ovet iltaisin siten, että perheen kaksi tytärtä eivät päässeet ulos. Isä myös naulasi verhot kiinni seinään, jotta läheiseltä kävelytieltä ei näkyisi asuntoon.

Tätä jatkui kaksi vuotta ja kahdeksan kuukautta.

Tyttäret olivat tapahtuma-aikaan 13–16 ja 8–11 vuotta vanhoja. Isä tuomittiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa maaliskuussa vapaudenriistosta ja pahoinpitelystä kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 2 500 euron korvauksiin kummallekin tyttärelle.

Lasten mukaan lukitseminen ja verhojen naulaaminen alkoi, kun tytöt kävivät muutaman kerran iltaisin ulkona. Isää häiritsi erityisesti se, että naapurissa oli poikia. Tyttäriä taas ahdisti se, että he asuivat Suomessa suomalaisten keskellä, mutta eivät saaneet käyttäytyä kuin suomalaiset.

Juttu jatkuu siellä linkissä...

Huomatkaa myös että on saanut ehdollista jo lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mie se en lakkaa äimistelemästä.

Miksi annetaan ehdollista ja miksi yleensäkin rangaistukset on lieviä. Lisäksi kysyn, miksi rikoksia tekemättömät ulkolaiset voidaan karkoittaa muttei rikollisia?
On taidettu menettää jo pirulle pikkusormi tämän islamin edessä.

Olli Pusa

Sille, mitä tapahtuu Islamilaisissa maissa, emme voi paljoa tehdä. Se mitä tehdään Suomessa, sille me voimme tehdä. Ja se on meidän vastuullammekin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Taustalla on hyvin todennäköisesti lähtömaan kulttuuriperintö, joka tyypillisesti istuu perheissä sukupolvien yli. Sitä pidempään mitä enemmän maahanmuuttajat eritetään tai eristäytyvät asuinmaansa kantaväestöstä. Aika vähän välineitä tuossa on viranomaisilla tarjolla. Suomalaisten pitää ihan itse ottaa maahanmuuttajia ystäväpiiriinsä jos ja kun haluavat jotain muutosta tilanteeseen.

Olli Pusa

Tuollaisen suomalaisen yhteiskunnan míttapuun mukaan kieroontuneen ajatusmaailman korjaaminen taitaa olla aika vaikeaa. Sellaisia havaintoja on aika monista maista.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Miten ihmeen typeriä ajatuksia voi olla? Minulla on maahanmuuttajia, somaleitakin, ystäväpiirissäni. Miten sillä voi olla vaikutusta esim. asuinaluiden eriytymiseen ja kehnoihin työllisyysasteisiin. Minä kylläkin olen työllistänyt somalitaustaisen jo kolmen vuoden ajan, joten olen kai leiviskäni sikäli hoitanut. Muutama etnisesti vietnamilainen kaverini on vastaavasti työllistänyt ravintoloissaan etnisiä suomalaisia.

Meillä on jo paljon monikulttuurisia kouluja, ja monet tuntevat maahanmuuttajia. Silti ongelmat vain lisääntyvät ja pahentuvat. Romanit ovat olleet täällä jo vuosisatoja eivätkä silti ole juurikaan integroituneet yhteiskuntaan..

Olli Pusa

Useat suomalaiset tuntevat lähipiirissään kunnollisia maahanmuuttajia. Joskus ongelma tulee vastaan vasta maahanmuuttajien jälkipolvissa, joilla ei o´le identiteettiä mihin oikein kuuluvat.

Irmeli Koivuhalko-Pyjama

Voisitko suositella mahdollisten omien tyttöjesi ottavan ystäväkseen koraanikoulun nuorukaiset? Kysymys siis Börjelle.

Olli Pusa

Börje. Malminkartanon raiskaustapauksessa oikeuden mukaan tyttö oli ollut hieman hyväuskoinen ja ilmeisestikin toiminut ohjeesi mukaan ja ollut ystävällinen maahanmuuttajille. Nyt on elämän eväät paljolti sirpaleina. Neuvosi ei taida olla kovin ¨toimiva. Älä jakele neuvoja, joiden seurauksesta et kuitenkaan vastaa.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Annat ymmärtää, että osoittamalla ystävyyttä maahanmuuttajia kohtaan tulee raiskatuksi?

Ei ollut ihan vähän rasistinen kommentti.

Olli Pusa

"Ei ollut ihan vähän rasistinen kommentti."

Oikeuden päätöksessä käytettiin muistaakseni muotoa hyväuskoinen. Onko siis katsottava oikeuden olleen raisistinen? Sen muotoilua pitäisi kai tulkita niin, että työn olisi pitänyt olla epäluuloisempi näiden tyyppien ja tilanteen suhteen.

Onnittelut. Olet siis tuominnut Helsingin käräjäoikeuden rasistiksi. Mihin vielä pääsetkään?

Käyttäjän Kivikova kuva
Mikko Kivioja

Eräs Birminghamin yliopiston sosiologinen tutkimus 70-luvulla käsitteli sitä, miksi työväenluokan pojat menestyivät koulussa huonommin, kuin keskiluokan pojat. Syy ei ollut älykkyydessä - syy oli sosiaalinen.

Työväenluokan pojat saivat mallinsa suoraan vanhemmilta. Isät olivat sitä mieltä, että hienosteleva toimistotyö ei ole "oikeaa" työtä. Kunnon mies tekee työtä kaivoksessa tai tehtaassa.

Keskiluokkaan kuuluvilla perheillä lapset olivat heti sivistyksen kokemuspiirissä. Tämä tarkoitti, että vanhemmat kannustivat lapsiaan opiskeluun ja siistiin sisätyöhön.

Tämän voi soveltaa suoraan nykyiseen monikulttuuriseen ilmastoon länsimaissa. Tänne tulleet kirjoitus- ja lukutaidottomat ihmiset edustavat alempaa luokkaa ja koulutetut Suomen natiivit keski- tai ylempää luokkaa.

Ei olisi ollenkaan ihme, jos vertaukseni todellakin toimisi yks yhteen. Kulttuurieroista johtuvien törmäysten vuoksi signaalit ymmärretään väärin. Tästä johtuen kielitaidottomat, kommunikaatioon kykenemättömät ottavat ehkä suomalaisen heihin suuntaamansa kohtelun rasistisena.

Kun on kielimuuri, tietämättömyys kulttuurirelativismista(puolin ja toisin), ei olisi ihme, jos maahanmuuttajat katkeroituisivat vastaanottavalle yhteiskunnalle ja päinvastoin. Suomalaiset siirtävät omat kielteiset kokemuksensa lapsilleen ja maamahanmuuttajat tekevät saman omalle jälkikasvulleen.

Puhutaankin monesti siitä, että juuri toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin ensimmäistä polvea enemmän. Johtunee ilmeisesti jo syntymässä saadusta mamustigmasta ja siitä johtuvasta syrjäytymisestä tai syrjäyttämisestä.

Kylmä totuus voi olla se, että mahdollisesti tänne tulevat pitäisi valikoida juuri sen perusteella, että heillä olisi riittävä kompetenssi täällä pärjäämiseen. Olisi edes se kirjoitus-, luku-, ja laskutaito. On älytöntä katsoa tv:stä, kun aikuiset ihmiset harjoittelevat piirtämään a-kirjainta. Itse opin sen jo varmaan 3-vuotiaana.

Onhan se kylmää näin valikoida ihmisiä - tiedän. Mutta sekin on kyseenalaista, että ihmiset lennätetään tänne toisenluokan kansalaisiksi kokemaan syrjäytymistä ja katkeroitumista. Mahdollisesti näistä syistä vähemmistön edustaja radikalisoituu ja kohdistaa vihansa väkivaltaisesti valtakulttuurin edustajia kohtaan. Mene ja tiedä. Tämä nyt näin rautalankamallina.

Olli Pusa

Kannattaa tehdä opintomatka Ranskaan. Ruotsistakin löytyy hyvää oppimateriaalia.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Itsestäänselvä asia, josta on paljon tilastotietoa, eikä silti mene perille. On se ihmeellistä. Köyhien ja keskiluokan elinajanodotteen ero on 12,5 vuotta. Eikö tätä voi pitää jo katastrofina, samalla tänne päästetään syntymään yhteiskunnan ulkopuolella elävä maahantuotujen alaluokka, vaikka tilanne on jo nyt tämä.
Miten tyhmiä voivat päättäjät ja media olla mukahumanismissaan?

Olli Pusa

Yksi selitys on ollut se, että maahanmuuttajia tarvitaan maksamaan suomalaisten eläkkeitä. Tuntuu kuitenkin siltä, että joissakin maahanmuuttajaryhmissä käy päinvastoin.

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Paul Willis, Learning to labour. Birminghamin koulukunnan kulta aikaa oli Suomessa 80-luvun alku Suomen yliopistoissa.

Olli Pusa

Mikko Kivioja. Huono-osaisuuden ja hyväosaisuuden sosiaalisesta periytymisestä on paljonkin tietoa. Eniten sosiaalista liikkuvuutta on ollut suurten yhteiskunnallisten murrosten aikaan, kun lapset ovat työllistyneet eeneri ammatteihin, kuin vanhempansa.

Siihen vielä kulttuuriongelmat, uskontokysymykset ym. Asiasta tulee vääjäämättä ongelmia.

Käyttäjän Kivikova kuva
Mikko Kivioja

Kitokset täydennyksestä Ollille ja hyvät viikonloput kans. Laitan tämän takaraivooni. ;)

Heli Hämäläinen

Hyvä kirjoitus ja avaus Olli Pusalta

Usein noissa yhteisöissä on erilainen kunnian käsite ja perhe saattaa joutua epäsuosioon salliessaan jotain sellaista, jota valtakulttuuri pitää sallittavana. Tämä voi pahimmillaan johtaa väkivaltaan tai jopa kunniamurhaan.

Keskeisiä arvoeroja on mm. suhtautuminen avioliittoon. Kun valtakultuuri pitää sitä kahden aikuisen ihmisen vapaaehtoisena sopimuksena, näissä kulttuureissa avioliitto on edelleenkin sopimus, jolla suvut sopivat keskinäisistä väleistään. Nainen on kauppatavara sopimusosapuolen sijaan. Tämä tietysti heijastaa yleisesti naisen asemaa noissa yhteisöissä ja selittää miksi nainen ei ole neuvotteluosapuoli.

Yhteiskunnan tulisi korostaa naisen oikeutta omaan elämäänsä ja kieltäytyä siitä, että naista edustaa joku mies. Jos edustaakin, hän ei saisi olla etuyhteydessä.

Näissä miesvetoisissa yhteisöissä suhtautuminen seksuaali ja sukupuolivähemmistöihin on voimakkaan kielteistä. Jos länsimaisittain pukeutunut nainen on "huora", homoseksuaali on jotain vielä pahempaa. Transsukupuolinen on perheelleen suuri häpeä ja rasite. Arvioidaanhan noissa kulttuureissa sukua kokonaisuutena.

Tässä yksi vaatimaton tarina. Otan siinä kantaa yleisesti uskonnolliseen vallankäyttöön, joka on yleistä näissä kulttuureissa, mutta ei ole harvinaista suomalaistenkaan parissa.

http://helihamalainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/441...

Olli Pusa

Onhan meillakin esiintynyt "kunniamurhien" tapaisia perhesurmia. Ne ovat kuitenkin yksilöiden ilmiöitä, joita muu yhteiskunta tai suku ei hyväksy. Maahanmuuttajakulttureissa nuo ilmiöt ovat suvun hyväksymiä.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Meillä ei ole esiintynyt mitään kunniamurhien tapaisiakaan perhesurmia. Lähes aina kyseessä on laajennettu itsemurha. Tiivistetysti; Itseensä käpertynyt ihminen ei näe tulevaisuutta itselleen eikä perheelleen ja päättää murhata kaikki.

Tällä ei ole mitään tekemistä yhtenäiskulttuurin normien rikkomisesta aiheutuneen häpeän poistamisesta murhaamalla "syyllinen". Häpeämurhan tekemisen edellytyksenä on individualismin kieltäminen ja ihmisen näkeminen pelkästään kulttuurin edustajana. Näitä kulttuureja vastaan tulee taistella etenkin naisten asemaa parantamalla sekä koulutuksella, ei tuomalla heitä alaluokaksi vieraisiin kulttuureihin, joihin heistä useimmilla ei ole mahdollisuutta sopeutua. Suvaitsevaisten ei pitäisi suvaita suvaitsemattomuutta silloinkaan kun se on tuontitavaraa.

Olli Pusa

Siksi käytin lainausmerkkejä.

Juho Jäppinen

Asun itse helsinkiläisessä lähiössä, jossa on paljon maahanmuuttajia. Tyttäreni käy koulua, jossa kantaväestö on vähemmistönä. Pakko myöntää, että nykyinen meno ja meininki pelottaa hänen puolestaan.

Mitä ihmettä minun pitäisi tehdä?

-Muuttaa perheen kanssa pois, alueelle jossa tyttäreni raiskatuksi tuleminen on vähemmän todennäköistä?

-Koittaa ajatella sinisilmäisesti, luottaa siihen, että minun tyttäreni kohdalla näin ei voi sattua? Olenhan häntä varoittanut pitämään varansa.

Yksinkertaisesti sanottuna vituttaa, ja olen ns. hukassa. Enkä varmasti ole ainoa.

Onko syy median? Tilastojen julkisuuden? Maahanmuuttopolitiikan? Vihreiden naisten? Vai pelkästään surkeiden yksilöiden, jotka raiskauksia tekee?

Olli Pusa

Rikokseen on syyllinen sen tekijä. Muiden mainitsemiesi voi ajatellaluovan edellytyksiä rikosten lisääntymiselle.

Olen joskus kuullut hieman ilkeämielisen ajatuksen, että suomalaisten päättäjien osalta kyse on samasta kuin susien suojelussa. Sitä kannattaa innoikkaimmin Eiran-Töölön linjalla asuvat ja heidän seuduillaan susia harvemmin esiintyykään. Sudet ovat muiden ongelma, joka ei heitä kiinnosta. Samoin maahanmuuttopolitiikan innokkaimmat kannattajat eivät ole seurauksista, koska niitä hervemmin esiintyy heidän asuinalueillaan. Se on muiden ongelma.

Ehkä kertomus on provokatiivinen, mutta voi tässä olla mukana yleistä piittaamattomuutta muiden suomalaisten asioista. Sellaiseksi tämä yhteiskunta on mennyt.

Matti Mottonen

Miksi meno pelottaa? Ihanko vain lehtikirjoitusten perusteella?

Raiskausta yleensä pelkäävät eniten ne, joilla on pienin riski (ts. maaseudulla yksinelävä vanha piika).

Rikoksen uhriksi joutuminen on kuitenkin poikkeustapaus. Pelko luo itseään.

Onko sinulla huonoja vai hyviä kokemuksia "eturintamassa"?

Käyttäjän Rajasusi kuva
Jouko Siivonen

Oikea lähestymiskulma vakavaan asiaan. Asioita ja tekoja pitää tutkia ja analysoida, ei vain lakaista maton alle kuten jotkut ovat suositelleet.

Olli Pusa

Pitäisi tutkia, pitäisi analysoida. Todellisuudessa sitä ei juuri tehdä, eikä kukaan sellaisia tutkimuksia rahoitakaan.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Raiskauksilla elämöinti on yksi sotapropagandan tehokkaimpia aseita. Ennen Puolaan hyökkäämistään sakaslaiset tekivät propagandafilmejä, joissa kuvattiin puolalaisten raiskaavan Puolassa asuvia saksalaisvähemmistön naisia. Ennen Tsetsheniaan hyökäämistä venäläiset leivittivät kertomuksia tseshenien tekemistä venäläisnaisten raiskauksista. Viimeisin esimerkki oli Libyasta,jonka pommittamista perusteltiin kauhujutuilla siitä, miten Gaddafin joukot oli käsketty Viagran voimalla raiskata kapinallisten vaimoja ja tyttäriä. Raiskausprpaganda on erittäin tehokasta, sillä seksualisoituneet mielikuvat herättävät voimakkaita tunteita. Tämä saman ovat havainneet myös naisrasistit, jotka jatkuvasti elämöivät maahanmuuttoon liittyvillä raiskaustarinoilla, ihmiskaupalla, ja vetoavat kansaan naismaahanmuuttovastaisen ilmapiirin ja etnisten rajojen tiukentamisen puolesta. Naisrasistit haikailevat Eurooppaan samanlaista eri etnisten ryhmien, eli rotujen välistä seksuaalista kanssakäymistä kieltävää lainsäädäntöä, joka oli USA:ssa voimassa vielä 1960-luvulle saakka, ja jota vieltä vahvistettiin kauhukertomuksilla siitä, kuinka mustat miehet raiskasivat valkoisia naisia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lynching

Meistä jokainen joutuu globalisoituvassa maailmassa valitsemaan puolensa. Kenen joukoissa sinä seisot, Olli?

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Mikko Ahola syyllistyi kaltevan pinnan argumentointivirheeseen. Jonkin ryhmän yliedustus raiskaustilastoissa ei ole johtamassa apartheidiin missään muualla kuin Aholan mielikuvituksessa.

Jos joku kahjo jossakin on vaatinut sukupuolisuhteiden itsemääräysoikeuden rajoittamista etnisin perustein, lähde(?), niin sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä minkään kanssa. Eivät Breivikin teotkaan ole "oikeistolaisten" tms syytä, eivätkä myöskään tee demareista sen parempia tai huonompia kuin ovat.

Kenen joukoissa Ahola seisoo? Ulotetaanko suomalainen sosiaaliturva koko maailmaan? Poistetaanko rajat? Leikitäänkö että kultuureja ei ole olemassa. John Lennon kuvitteli että se olisi hyvä juttu, oikeasti ei ole, mutta huumepöllyssä varmaankin tuntui siltä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Maassamme on selvästi ilmapiiriä, joka pahimmillaan johtaa etnisten rajojen syntyä estämään miesten ja naisten kanssakäymistä. Tähän pitäisi puuttua heti, ennen kuin se ehtii muuttua pysyväksi ilmiöksi, niin kuin USA:ssa nykyisn vallitsee.

Olli Pusa

Epäilemättä ilmapiiri on nyt hyvin tulehtunut. Mutta miksi? Onko sille löydettävissä syyt, jotka voidaan korjata? Eikö tuo olisi Mikko parempi lähestymistapa kuin hurskastelu?

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Ainoa etninen raja menee musliminaisten ja muiden miesten välillä. Islamilaisuus ei salli kuin islaminuskoisen partnerin eikä aviotonta seksiä naisille, tässähän on todennäköisin syy esim Janne Holmenin islamilaisuuteen. Muslimimiehillä ei mitään tälläisia rajoja ole, muijiakin voi olla ainakin neljä kerrallaan, naisilla kuitenkin vain yksi mies...

Sinulla nuo seksiasiat ovat ihmeen usein esillä, mitä ihmeen väliä sillä on kuka kenenkin kanssa hässii, kunhan homma perustuu vapaaehtoisuuteen. Seksi on muutenkin yliarvostettua; sottasta, hullunkurinen asento ja lyhytaikainen ilo ;)

Heli Hämäläinen

Natsit käsittääkseni käyttivät keksittyjä raiskaustapauksia. Tässä tapauksessa raiskauksen "lähde" on käräjäoikeuden tuomio.

Katselin tuon facebookryhmän sivua vielä kun se oli pystyssä. Yksi merkittävä asia oli ehdonalaisuuden käsittäminen vapautukseksi. De facto ei siis tullut tuomiota.

De facto raiskauskin tapahtui samalla logiikalla käräjäoikeudessa, tai ei siis tapahtunut, kun ei tullut oikeaa tuomiota. Tällä logiikalla raiskaustuomiosta kirjoittaminen ja sen käsittely on natsityylistä elämöintiä. Koska ei tullut oikeaa tuomiota.

Kysymys on pitkälle suomalaisen tuomioistuimen asemasta. Tuomituille se antoi vapauttavan tuomion kun yhteiskunnan mielestä taas tuli raiskaustuomio. Kumpi sinun mielestäsi tapahtui ja tapahtuiko ollenkaan raiskausta? Kenen joukoissa seisot Mikko?

Olli Pusa

Causa belli järjestyy aina tarvittaessa. Vaikka ampumalla tykillä omalle puolelle.

Olli Pusa

Raiskaukset ovat aina olleet yksi sodankäynnin inhottavia menetelmiä. Aina ei sotaraiskaajina ole ollut muslimit. Esimerkiksi Bosniassa he olivat enemmän uhreja ja serbit (ortodoksikristityt) olivat raiskaajia.

Monta kertaa niitä käytetään valheellisen propagandan välineenä.

Mutta mitä sodankäynnin kauheuksilla ja valheellisella propagansalla on tekemistä suomalaisten rikostilastojen kanssa?

"Meistä jokainen joutuu globalisoituvassa maailmassa valitsemaan puolensa. Kenen joukoissa sinä seisot, Olli?"

Suoraan sanottuna harvinaisen hölmö kysymys. Oikeampi kysymys on, onko joissakin maahanmuuttajaryhmissä sellainen kulttuuri, että se tuottaa muita väestöryhmiä enemmän raiskausrikoksia? Ja mitä tuolle asialle pitäisi tehdä ja voidaan tehdä.

Matti Palviainen

"Naisrasistit haikailevat Eurooppaan samanlaista eri etnisten ryhmien, eli rotujen välistä seksuaalista kanssakäymistä kieltävää lainsäädäntöä, joka oli USA:ssa voimassa vielä 1960-luvulle saakka, ja jota vieltä vahvistettiin kauhukertomuksilla siitä, kuinka mustat miehet raiskasivat valkoisia naisia." - Ahola

Tuskinpa neekerit viime vuosisadan alkupuoliskolla erityisemmin valkoisia naisia raiskasivat.

Mutta nyt he sitä nimenmomaan tekevät.

"In 2005 there were 111,490 white and 36,620 black victims of rape or sexual assault. In 2005, out of the 111,490 cases involving white victims, 44.5% had white offenders and 33.6% had black offenders, while the 36,620 black victims had a figure of 100% black offenders, numbers of white offenders were estimated to be negligible (extrapolated from a sample size of fewer than 10 instances)."- Wikipedia

Mikä on aiheuttanut sen, että pienehkön mustan vähemmistön tilillä on kolmannes valkoisista raiskausuhreista?

Onko syynä tuomari Lynchin pelon lakkaaminen? Varmaan osin. Suurin syy on varmasti kulttuurimurros. Vuoteen 196 verrattuna mustia normaaliperheitä on vain kolmannes kakista perheistä. Ja nekin miltei kaikki keskiluokkaisia perheitä.

Perinteinen musta perhe on siis käytännössä lakannut. Seurauksena on ollut raju rikollisuuden kasvu. Mutta on varmasti muitakin syitä.

Simon Wahlroos

Syitä meille esittelee asiantuntevasti Walter Williams:
http://www.youtube.com/watch?v=jwGWDis2dJw

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Eri yhteyksistä on selvinnyt" ei toimi lähdeviitteenä. Improbatur.

Käyttäjän wildberry kuva
Vili Heikkinen

Eihän se kauhean vakuuttava argumentti ollut, mutta tohtorismiehenä Pusa varmastikin on tietoinen tästä. Blogi ei muutenkaan vilise nootteja tahi alaviitteitä, joten akateemista tasoa ei ilmeisestikään tässä kansantajuiseksi tarkoitetussa esityksessä edes haettu.

Olisihan tällaiset väitteet tietysti saanut todentaa, semminkin kun tuohon mielestäni on ihan Optulan tekemiä papereita jo olemassakin.

Olli Pusa

Kerran tein tilaustyönä yhden kirjan, joka oli tyyliltään poleeminen. Sitten sain määräyksen tehdä siitä tutkimus. Vaihdettiin nimeä, pientä filosofointia alkuun ja lähdeviitteitä sekaan. Sitten tuo tekele julkaistiin tieteellisessä sarjassa.

Ihmettelin kovasti miksi moinen. Syyksi selvisi, että sarjan toimittajalle oli sattunut lapsus. Yksi numero oli numeroinnissa jäänyt väliin. Tuolle paikalle piti saada jotakin.

Olli Pusa

""Eri yhteyksistä on selvinnyt" ei toimi lähdeviitteenä. Improbatur."

Kuten mainitsin, kyse on enemmän tutkimussuunnitelmasta kuin tutkimuksesta. Eikä maahanmuutto ole minun mielenkiintoni alueita, Minä olen kiinnostunut asiasta nimenomaan sananvapauden ja demokratian näkökulmasta.

Tutkimusten nootittaminen on oma asiansa. Kerran yksi (ihan lahjakas tyyppi) hermostui ohjaajaansa ja jätti tutkimuksensa nootittamisen puolivälistä kesken. Erinomainen työ, mutta ...

Tarkastaja totesi, että tekijä on hullu tai nero. Päätti, että nero ja antoi korkeimman arvosanan. Epäilyihin, että teki päätöksen kolikkoa heittämällä vastasi vain hymyillen.

Tuollainen arvosteluun váikuttava nootitus on täkeää koulustusvaiheessa, jolloin tehdään arvosteltavia opinnäytteitä. Minä en enää sellaisia tee. Tuon vaiheen jälkeen on nähty kaikenlaista tyyliä. Viimeisin kirjani oli netissä julkaistu poleeminen teos. Levikki ilmeisti yli 50.000 kappaletta ja varmaan tarkimmin syynätty kirjani. Ei ainoatakaan noottia.

Matti Palviainen

Kun on siinä asemassa, niin silloin ex catedra riittää.

Juha Petri Heinola

Suurin ongelma on humanitaarinen maahanmuutto ja varsinkin se,että humanitaariset maahanmuutajat saavat oleskeluluvan ilman vaatimusta toimeentulosta. Tämä on avannut ovet erittäin huonostikotoutuvalle maahanmuutajaainekselle. Lukutaidottomat, ääri-islamistit,

Tähän asiaan on erittäin yksinkertainen ratkaisu.

Oleskeluluvan edellytyksenä vaaditaan sosiaaliturvan ulkopuolista toimeentuloa. Muutoin Suomeen ei asiaa. Eli työpaikka pitää olla katsottuna ennen maahantuloa. Näin internet aikana ei kielitaitoiselle ja aktiiviselle maahanmuutajalle ei temppu eikä mikään.

Eli käytännössä maahan pääsevät vain ne, jotka omilla taidoillaan,koulutuksellaan, lahjakkuudellaan tai varallisuudellaan kotouttavat itse itsensä ja hankkivat toimeentulon.

Työssä käyvät maahanmuutajat ovat harvoin ongelmia aiheuttavia

Olli Pusa

En tunne maahanmuuttopolitiikan detaljeja. Se ei ole minun aluettani.

Jouko Koskinen

R R Schmid aloitti kaivaukset Baijerissa Mayernin luolissa jo 1800 -luvulla ja löysi gro-magnon -ihmisen jäänteitä neanderiläisen kultuurin päältä. Myöhempi tarkastelu on osoittanut että Gromagnonien luolataide, korut ja kivityökalut ovat osoitus korkeatasoisesta kulttuurista joka oli saanut geeniperimäänsä rikastuttavaa ainesta nimenomaan neanderiläisiltä - selkeästi alkeellisemmalta rotuhaaralta. Kulttuuridaptaatio ilmeinen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Cro-Magnonin_ihminen

http://fi.wikipedia.org/wiki/Neandertalin_ihminen

gro-magnonit - siis meikut - voittivat eloonjäämiskamppailun yhdeksännen erän. Kymmnenen erä kongi kumahtaa kohta mutta voittajaa ei vielä tiedetä.

Olli Pusa

"neanderiläisiltä - selkeästi alkeellisemmalta rotuhaaralta."

Mahtaako tuo sitten´kään pitää paikkaansa. Ehkä vain jokin ilmaston tai ympäristön muutos suosi nykyihmistä.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Minulla on sama mutu, käsittääkseni nykyihmisellä on pienemmät aivot ja hennompi rakenne. Kylmään sopeutuminen ja tämän tälläiset satunnaiset tekijät säästivät meidät. Kannattaa muistaa että kaikki valkoihoiset ovat 13 naisen ja 7 miehen jälkeläisiä. Joten lähellä se meidänkin tuhoutuminen kävi. Tosin nykyihminen olisi selvinnyt ilman tätä valkoista mutaatiotakin.
Muistaakseni itä-afrikkalaiset ovat geneettisesti lähimpänä alkuihmistä, aasialaiset taas kantavat geeniperinnössään näiden hävinneiden ihmislajien dna:ta, kuten valkoisetkin mutta aasialaiset enemmän.

Jouko Koskinen

Niinpä kyllä - tosin muutokset ympäristössä suosivat älykästä - sopeutuiskykyisintä populaatiota. Raaka voima tyhmässä ohjauksessa on tuhoisaa. Ranskan Les Eysiesissä kaiketi oli gromagnonilaisia. Seudun pitkissä ja säkkipimeissä luolissa korkokuvien raaputtelu kovaan kiveen ilman sähkövaloa ja paineilmatyökaluja tarvitsee taustakseen varsinaisen Hyvinvointiyhteiskunnan (!)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Toinen yhteiskuntatieteilijä, raiskauksia ja ahdistelua tutkinut Sari Näre (vihreät)analysoi ulkomaalaisten ja suomalaisten naisten vuorovaikutusta raiskausten taustalla.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6534203

Näreen tutkimuksesta selvisi, että ulkomaalaisten tekemissä raiskauksissa rikos noudattaa usein samaa kaavaa: nainen tutustuu ulkomaiseen mieheen ravintolassa, taksijonossa tai vaikka kadulla. Nainen lähtee uuden tuttavuuden mukaan ja joutuu raiskatuksi. Tällaisissa tutustumisraiskauksissa ulkomaalaisten miesten osuus oli jopa 40 prosenttia.

”Nuoret naiset joutuvat tutustumisraiskauksen uhriksi useammin kuin vanhemmat, sillä nuoret päätyvät helpommin tällaisiin tilanteisiin. Monesti uhri oli lähtenyt miehen mukaan käytännön sanelemasta syystä. Ei ollut rahaa viimeiseen kyytiin tai ei ollut yösijaa. Seksiä ei haluttu”, Näre sanoo.

Tutkija näkee tapausten taustalla pitkälti kulttuurien välisen yhteentörmäyksen.

”Suomalainen seksuaalikulttuuri perustuu luottamukseen. Meillä nainen helposti luottaa siihen, että mies pystyy kontrolloimaan seksuaalisia toimintojaan. Eivät naiset lähtisi niin helposti vieraan mukaan, ellei taustalla olisi tällaista käsikirjoitusta, että nainen saa viime kädessä päättää”, Näre sanoo.

Muodollisesti islam suhtautuu äärikielteisesti avioliiton ulkopuoliseen seksiin. Monissa maissa on vallalla järjestetty avioliitto, eikä deittailua katsota hyvällä. Tapakulttuurin pelisäännöt eivät ole aivan yhtä jyrkät. Aika ja paikka ratkaisevat, mihin miehen ja naisen välinen tilanne kehittyy.

”Muslimikulttuurissa nainen edustaa yksityistä tilaa, ja huntu on sen yksityisyyden symboli. Jos raja rikotaan, nainen on itse siitä vastuussa. Monen turistinaisen kannalta muslimimaissa on kaikkien raivostuttavinta se, että miehet eivät siellä tunnu kokevan syyllisyyttä, kun he häiritsevät naista kadulla”, Näre sanoo.

Näre eläytyy raiskaustilanteeseen: ”Ehkä naisen motiivi lähteä vieraan miehen matkaan on, että hän haluaa tutustua mieheen paremmin riippumatta tämän kulttuuritaustasta. Nainen jättää pelin auki. Lopputulos riippuu siitä, miten vuorovaikutus etenee. Kun tilanne alkaa tökkiä, nainen vetäytyy. Silloin mies kokee oikeudekseen näiden merkkien perusteella päästä päämääräänsä.”

Islamin määritelmän mukaan mies ja nainen ovat erilaisia, ja heillä on yhteiskunnassa selkeästi omat roolinsa. Moderni länsimainen kulttuuri taas lähtee ajatuksesta, että mies ja nainen voivat toteuttaa itseään tasavertaisesti elämän eri alueilla.

”Sopimus edellyttää mieheltä viettisääntelyä. Se on rankka vaatimus yhteiskunnassa, jossa keskeinen toimintaperiaate on sukupuolten välinen työnjako. Sellainen jako herkistää varsinkin nuoria miehiä, jotka joutuvat tilanteeseen, jossa on seksuaalisia ärsykkeitä. Heidän oma kulttuurinsa ei anna kauhean paljon mahdollisuuksia harjaantua tällaisissa asioissa”, Näre sanoo.

Tutustumisraiskauksien kohdalla nainen saattaa myös itse hakeutua vierasmaalaisen miehen seuraan. Neuvojen jakaminen voi tuntua uhrin syyllistämiseltä, mutta silläkin uhalla: jos ulkomaiset miehet kiinnostavat, vieraaseen kulttuuriin tutustumisesta ei ole ainakaan haittaa.

Sari Näre olettaa naisten olevan kiinnostuneita vierasmaalaisista miehistä, koska he suhtautuvat naiseen eri tavalla kuin suomalaiset miehet. Tutkija puhuu naiseuden kannattelusta.

”Ehkä suomalaisnaiset hakevat sitä tunnetta, että heidät tunnistetaan naisina. Suomalaisessa kulttuurissa sukupuolten välinen ihailu on osittain näivettynyt – pikemminkin ollaan kilpasilla. Meillä voi olla aika välinpitämätöntä toisen huomioonottaminen sukupuolisena olentona. Osalla suomalaisnaisista saattaa olla nälkää kulttuurille, jossa sukupuolet ovat erilaisia.”

Olli Pusa

Silmäilin pikaisesti. Minusta se ei kauhesti ollut ristiriidassa oman tulkintani kanssa. Näre on oikeasti asiaa tutkinut ja penkonut tilastoja. Minun kiinnostukseni asiaan liittyy sananvapauden ja demokratian puolustamiseena.

Jutussa viitattiin siihen, että valtinosyyttäjä Illman on innokkaasti syyttänyt vihapuheista silloinkin, kun on käsitelty rikostilastojen faktoja. Parhaillaan hän johtaa työryhmää, jossa syyttäjät ja poliisit määrittelevät sananvapauden rajoja. Puhdasta fasismia.

Mielenkiintoinen oli myös linkissä ollut tieto, että 1990-luvulla tilastoitiin asioita, joista saattoi tutkia eri ulkomaalaisryhmien osuutta rikoksista. Nyt tilastointi on tehty sellaiseksi, että tuollainen tutkimus on mahdotonta. Eli on hävietty suuri osa mahdollisuksistakin tutkia ongelmaa ja sen syitä.

j.olavi heikkinen

kulttuureissa ja suljetuissa yhteisöissä, joissa vallitsee jäykkä dikotominen sukupuolijärjestelmä ja joissa seksuaalivähemmistöjä karsastetaan, esiintyy "normaalista" runsaammin seksuaalista hyväksikäyttöä. lähes poikkeuksetta hyväksikäyttöön syyllistyvät yhteisön miehet.

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/7677-mai...

Olli Pusa

Tuo on nollatutkimusta. Yhteisön miehistä osa syyllistyy ja osa ei. Ja joissakin ryhmissä syyllistytään enemmän kuin toisissa ryhmissä. Miksi?

j.olavi heikkinen

dikotominen sukupuolijärjestelmä on vastaus runsaampaan hyväksikäyttöön. yhteisöissä, joita pitää koossa tiukka uskonnollisuus, tällainen sukupuoliroolitus on odotusarvoltaan voimakasta.

suomessakin raiskausten ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön on todettu tosiasiallisesti vähentyneen sitä mukaa, mitä seksuaaliliberaalimmaksi ja sekulaarin tasa-arvoiseksi yhteiskunta on muuttunut.

rikosilmoituksien määrä on tosin kasvanut johtuen emansipaatiosta ja häpeästigman lieventymisestä, sekä tietenkin lisääntyneestä tukitoiminnasta seksuaalirikosten uhreille.

j.olavi heikkinen

sama asia ilmenee tuosta mikon linkkaamasta sari näreen tutkimuksesta :

"Islamin määritelmän mukaan mies ja nainen ovat erilaisia, ja heillä on yhteiskunnassa selkeästi omat roolinsa. Moderni länsimainen kulttuuri taas lähtee ajatuksesta, että mies ja nainen voivat toteuttaa itseään tasavertaisesti elämän eri alueilla."

Matti Palviainen

suomessakin raiskausten ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön on todettu tosiasiallisesti vähentyneen sitä mukaa, mitä seksuaaliliberaalimmaksi ja sekulaarin tasa-arvoiseksi yhteiskunta on muuttunut.

Minkä tutkimuksen mukaan?

j.olavi heikkinen

http://bit.ly/HNRV7j

raiskauksista ja muista seksuaalirikoksista ei aikaisemmin ilmoitettu poliisille stigman vuoksi, samoin raiskaus avioliitossa ei ollut rikos ennen vuotta 1994.

lestadiolaisten parissa on noussut esille kymmenien vuosien takaisia hyväksikäyttötapauksia, joiden uhrit ovat vasta nyt eläkeikäisinä uskaltautuneet kertomaan ulkopuolisille.

Matti Palviainen

Missä on näyttö vähenemisestä?

j.olavi heikkinen

mitä tarkoittaa näyttö?

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/porno-vah...

suomessa sukupuolittunutta väkivaltaa on tilastoitu vasta 1980-luvun alusta lähtien, joten aikaisempien vuosikymmenten tilanteita tulee peilata muun yhteiskunnallisen kehittyneisyysasteen mukana. naisiin kohdistuva perheväkivalta on tilastoituna vähentynyt neljäsosaan reilussa kolmessakymmenessä vuodessa, seksuaalirikoslakiin on tullut tarkennuksia, naisten ja miesten tasa-arvo on kehittynyt asennetasoa myöten jne..

seksuaalivallankumouksen eli 1960-luvun loppupuoliskon jälkeen patriarkaalisuus pohjoismaissa on hellittänyt yleisellä tasolla, seksuaalivähemmistöjen oikeudellinen asema on kohentunut kuten myös suomi on muuttunut kansainvälisemmäksi.

Anssi Luoma-aho

Hieno kirjoitus Ollilta, jälleen kerran. Kirjoituksesta voi ottaa oppia sekä maahanmuuttokriitikot, että Huusko.

Mamujen rikollisuus ei voi olla kielletty puheenaihe mediassa ja sosiaalisessa mediassa, johon Huuskon linja pahasti viittaa. Toisaalta myöskin kriitikoiden pitäisi ymmärtää jättää kiihkoilu pois asiaa koskevista kirjoituksistaan.

Herää myöskin kysymys, pitääkö Suomessa olla nykyään tohtoris-mies, että voi mamu-asioista kirjoitella?

Timo Suomalainen

Monivuotisen yksityisen vertailevan tutkimukseni mukaan tohtorit voittavat aina toimittajat. Tosin toimittajat jäivät USA:ssa jo 1960-luvulla tyhmimpien ammattien edustajien joukkoon. Eivätkä he ole tästä Suomen 2010-luvulla paljoakaan kirineet.

Summa summarum: hieno ja ajatuksia herättävä kirjoitua.

Olli Pusa

Älä vähättele toimittajia. Kyllä siinäkin joukossa on huipputyyppejä.

Olli Pusa

Ja kun rehellisesti myönnän, minulle ei mamu-asiat ole edes kovin tärkeitä. Minua kiínnostaa tässä sananvapauden ja demokraian turvaaminen.

Eila Jokimaa

Asenteista raiskauksiin voisi Suomessakin tehdä havainnoillisen kyselytutkimuksen ihan valtaväestönkin piirissä. USAssa näitä tutkimuksia ollaan tehty, ja tulokset ovat mm. seuraavia:

- In a survey of high school students, 56% of the girls and 76% of the boys believed forced sex was acceptable under some circumstances. (ref 5)

- A survey of 11-to-14 year-olds found:(ref 5)

· 51% of the boys and 41% of the girls said forced sex was acceptable if the boy, "spent a lot of money" on the girl

· 31% of the boys and 32% of the girls said it was acceptable for a man to rape a woman with past sexual experience;

· 87% of boys and 79% of girls said sexual assault was acceptable if the man and the woman were married;

- In a survey of male college students:

· 35% anonymously admitted that, under certain circumstances, they would commit rape if they believed they could get away with it (ref 6,7).

http://www.uic.edu/depts/owa/sa_rape_support.html

Avioliiton sisäinen raiskaus on ilmeisessä opiskelijoiden suosiossa sekä naisten että miesten vastauksien perusteella. Taisi muuten presidenttimme Sauli Niinistö olla parikymmentä vuotta sitten näiden teinien kanssa vähän samaa mieltä asiasta. Nuo kyselytutkimuksethan muistuttavat seksuaalimoraaliltaan wahhabbisteja. Ainakin osaltaan. Onneksi sentään osa vastaajista on omaksunut länsimainen itsekontrollia ja fyysistä koskemattomuutta korostavan maskuliinisuuden.

Olli Pusa

Onneksi.

Jos tuollainen kyselytutkimus tehtäisiin, olisi sen suunnittelussa syytä olla hyvin huolellinen. Tällaisessa aiheessa olisi riskinä se, että johdattelevilla kysymyksillä ohjataan tuloksia.

Olli Pusa

Niin taitaa olla esimerkiksi Saudi-Arabiakin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Olli Pusan korkeatasoinen kirjoitus sopisi mainiosti kohottamaan esim. Hommafoorumin kovin kirjavaa tasoa. En olisi oikein varma tämän alansa huippukirjoituksen sopivuudesta tänne Usariin.

Mauri Skön

Muslimiteinitytöt ovat ainakin integroituneet hyvin kantaväestöön.En ainakaan erota heitä suomalaisista elokuvateattereissa,uimarannoilla,ravintoloissa ym

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Lähdetään taas liikkeelle siitä, että en ole suinkaan aina ollut Pusa kanssasi läheskään samaa mieltä. Minusta vetelet kyllä väliin aika suoria johtopäätöksiä.

Joka tapauksessa tämä kirjoituksesi on hyvä vaikka ymmärrän myös Huuskon näkemyksen. Täälläkin nuo moderaattorit ilmeisesti joutuvat toimimaan vähän jääkiekkoerotuomarin tapaan. Linjaa joutuu muuttamaan hiukan sen mukaan, mikä on pelin henki. Kun peli toimii reilusti, sallitaan hiukan kovempi peli eikä kaikista pikku rikkeistä tuomita jäähylle. Ja sitten kun näyttää, että tunteet alkavat voittamaan järjen, näytetään kaapin paikka. Nähdäkseni tämä kuitenkin edelleen on Uuden Suomen hallinnoima blogialusta. Kai sen isännän äänen on kuuluttava. Vai halutaanko tästäkin yksi FB seinä.

Pitkälti kommentointi on kuitenkin riippuvainen myös siitä, mikä on kirjoittajan henkinen arvovalta. Ja sitä sinulla tuntuu kuitenkin riittävän niin paljon, että kukaan ei halua täällä lähteä vetämään linjaa, jolla koko lastu (Jääskeläinen, en ole varma onko tämä paras suomenkielinen vastine blogille, mutta joka tapauksessa paras toistaiseksi, mitä olen nähnyt) lähtee. Oletko muuten joutunut kertaakaan ärähtämään omassa lastussasi?

Jos joku kunnon maahanmuuttokriitikko olisi kirjoittanut tämän, täällä todennäköisesti solvattaisiin toisia jo olan takaa. Aki Pulli tuossa alussa yritti paaluttaa tämän 'suvaitsevaiston' ja muiden väliseksi kisaksi mutta onneksi se ei ottanut tuulta purjeisiin.

Sitten muutama kommentti itse asioihin.

Täällä vedotaan tuohon islamilaisen kulttuurin naisnäkemykseen. Kyllä se sama naisnäkemys löytyy suomalaisestakin kulttuurista. Naista alistavaa ja esineellistävää näkemystä löytyy kyllä helposti, jos vähän raaputtaa pintaa tai kuuntelee puheita. Eikä loppujen lopuksi suurta eroa ole edes eri yhteiskuntaluokkien välillä. Parempi väki vaan yleensä osaa pitää roskat paremmin piilossa. Ja yleensä machot aina valitsevat uhrikseen itseään heikomman. Tasa-arvoisessa tilanteessa pohjoismaiselta naiselta saattaa saada pahan kerran turpiinsa.

Toinen asia oli käyttäytymismallin ottaminen kotoa ja sitä kautta edelleen lähtömaan kulttuurista. Siinä on varmaan vinha perä. Samahan toimii suomalaisissakin perheissä. Tarhan tädeillä on varmaan usein hauskaa, kun he kuuntelevat lasten kommentteja. He kyllä tietävät, mitä mieltä iskä ja äiskä ovat asioista.

Mutta summana. Hyvä kirjoitus, jonka keskustelukin on pysynyt aisoissa ilmeisesti erityisesti avaajan henkilön ansiosta.

Olli Pusa

En ole koskaan sensuroinut kommentteja. Joskus harvoin olen pyytänyt kirjoittajia pysymään teemassa.

Hannu Mononen

Kiitos, Olli Pusa! Harvoin voin olla Uuden Suomen blogista yhtä paljon samaa mieltä. Suomessa maksamme monikulttuurisuudesta kohtuuttoman kovaa hintaa, jos sananvapaus ja totuudenmukainen tiedonvälitys menevät pesuveden mukana.

Olli Pusa

Sensuuri ei koskaan pysähdy yhteen asiaan. Sillä on taipumus levitä ja koventua. Se ei pysähdy, se pitää pysäyttää.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Jokunen vuosi sitten olin viettämässä iltaa ex-vaimoni kanssa. Lähi-idästä kotoisin oleva juuri maahan muuttanut mies kysyi minulta josko voisi vähän lainata vaimoani. Asetti kysymyksen tosissaan ja häpeilemättä. Taisi mies luulla, että on yleinen käytäntö kun naiset pukeutuvat täällä kuten tekevät. Tiedä sitten mitä oli kuullut.

Kysymyksessä mielestäni paljastui suhtautuminen naiseen(häneltä ei kysytty) sekä ymmärtämättömyys uuden kulttuurin parista. Pienessä määrin se väkisinkin heijastuu myös jälkipolveen.

Olli Pusa

Toki pitää muistaa,´että kaikki ovat yksilöitä, kaikki eivät tee rikoksia. Mutta jos pohjalla on kulttuuriin sopimaton asenne, se voi kasvattaa ongelmia.

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Ilman muuta kaikki ovat yksilöitä. On kuitenkin selvää, että tietyntyyppisiä ongelmia esiintyy tietyiltä alueilta tulevien kohdalla keskimääräistä enemmän. Näitä ongelmia pitäisi pystyä ratkomaan. En tiedä miten, kenties viranomaisilla on tähän suunnitelmia. On kuitenkin monella tapaa ongelmallista mikäli ongelmanratkaisulinjat ovat salaisia.

Pidän oikeana linjaa, että etnistä alkuperää ei mainita esimerkiksi uutisessa. Asuin Ruotsissa Juha Valjakkalan tehdessä hirmutekonsa siellä. Vaikkakin leikillään, minulle sanottiin muutaman kerran "Juha". Tällainen muuttuu helposti lynkkausmielialaksi.

Ongelmallista kaikenkaikkiaan.

Timo Bergman

Pusa on lukenut vähän hommavoorumin juttuja. Yäk.

Olli Pusa

Pitää paikkansa. Olen lukenut vähän hommavoorumin juttuja. Itse asiassa en ollenkaan. Siksi olen väärä henkilö arvioimaan kyseistä voorumia

Heikki Ojala

eipä se niin erikoista juttua siellä ole. Samaa jaaritusta. Selvät trollaajat ja aina-saman-levyn-soittajat saa lopulta banaania joksikin aikaa kun lypsy ehtyy eikä juttu jaksaa huvittaa edes typeryydessään enää, muttei kai lopullisesti. Dissitenttien kanssa tuskaillaan mutta niidenkin ripulointia siedetään hyvin pitkälle aina kerrallaan. Siis ovat toisinaan jäähyllä aikansa. Myös ns. ääriäärinuivat. Jotkut tietysti hieman muuttuu. Osa on kai toivottomia. Liittynee varmasti sikiön aivojen kehitykseen (hapen puutteeseen ja äidin käyttämiin aineisiin)

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Ansiokas kirjoitus.

Lyhyesti. On olemassa vain yksi tehokas ongelmanratkaisu maahanmuuttajaraiskauksiin, se on karkoitus takaisin lähtömaahansa. Piste.

Säädetty rangaistus (jos sitä sillä nimellä voi Suomessa edes kutsua, tulee toki suorittaa sitä ennen, mikäli tästä ei pysty palautusmaan oikeuslaitoksen kanssa sopimaan - kuten valitettavan usein asian laita on).

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Suura 33:59 "Profeetta, sano vaimoillesi ja tyttärillesi ja uskovaisille naisille, että heidän tulee hunnuttaa kasvonsa; näin on sopivinta, jotta heidät kunniallisiksi naisiksi huomataan, niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä; Jumala on kaikessa viisas ja laupias."

Tarkoittaako tämä, että on olemassa vain koskemattomia neitsyitä, naimisissa olevia naisia ja huoria. Mitä muutakaan se voisi tarkoittaa?

Joku voi korjata j o s korjattavaa on.

Ainakin toinen Malminkartanon raiskaajista oli tulossa koraanikoulusta, Helsingin käräjäoikeuden tuomiosta selviää.

"...niin ettei heitä tunkeilevasti lähestytä"

Ihmettelen vain, miten ketään naista lähtökohtaisesti voi edes ajatella muutoin kuin kunnioittaen lähestyttävän vaatetukseen katsomatta!!?

Eikö kunnioitus tulisi olla perusta ja lähtökohta, miten kaikkia naisia kohdellaan, ja että kaikki naiset, ja kaikki ihmiset yleensä, ovat keskenään tasa-arvoisia?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Lisäys, ja päätelmä: ilman s i v i s t y s t ä ihmisten välinen kunnioitus on mahdotonta!

Alain Chiaroni

V. 2009 Hesarin toimittaja teki kokeilun. Siitä julkaistiin artikkeli otsikolla "HS:n toimittaja täyshunnussa keräsi katseita Helsingin kauppakeskuksissa"

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/HSn+toimittaja+...

Siinä sanotaan mm.
"Mies lähes kumartaa ja uusii anteeksipyynnön arabimurteella. Näin kunnioittavasti minua ei ole kohdeltu koskaan."
"Täyskaavussa saa olla rauhassa, ei hullumpaa."

Lähetin silloin viestin kyseiselle toimittajalle. Kun kerran muslimimiehet kunnioittavat täyshunnussa olevia naisia ja, kuten toimittaja sanoo, he saavat olla rauhassa, tarkoittaako se sitä, että ei-musliminaisia ei tarvitse kunnioittaa ja että heitä voi kohdella miten tahansa? Näin yksinkertainen logiikka sanoo.
Tähän ei ole tullut mitään vastausta. Ei kovin yllättävää...

D Ravén

BBC:n artikkelissa "Egypt's sexual harrassment 'cancer'" kerrottiin, että 98% ulkomaisista naisista joutuu maassa seksuaalisen häirinnän kohteeksi ja egyptiläisistäkin 83%. On yleinen käsitys, että vaatetus vaikuttaa kohteeksi valikoitumiseen, mutta noilla prosenteilla tutkimus kumoaa osin tätä käsitystä. Valtaosa osa häirinnän kohteeksi joutuvista naisista on hyvin tavanomaisesti ja vaatimattomasti pukeutuneita. Osa miehistä myös arvelee täyshunnutetun naisen olevan erityisen kaunis eli peittävän kaiken, koska hänellä on "suloja" joita on syytä peitellä.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Olli Pusa

Minusta blogisi oli todella hyvä ja kiihkoton katsaus. Jotkut pitivät sitä pitkänä, mutta minä en. Itse asiassa voinpa allekirjoittaa blogin joka sanan. Taisipa tuo monipuolisuus ja harkitsevuus puhuttaa minua eniten.

"Mitä sitten asialle pitäisi tehdä. Yksi tapa välttää maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on saattaa naisten asema Suomessa samankaltaiseksi kuin se on maahanmuuttajien lähtömaissa. Se edellyttäisi myös suomalaisten naisten pukeutumisen, liikkumisen ym. rajoittamista ja valvontaa. Tietenkään se ei ole realistinen ajatus."

Tuo taisi olla vitsimäinen ilmaus, mutta kuitenkin aivan vakava vaihtoehto. Onkohan Suomi ja Suomen naiset tuossa tilanteessa joskus 50 vuoden kuluttua?

Suomessa olisi käytävä tosi ja vakava keskustelu siitä, mitä on meilläkin tapahtumassa ja miten Suomen tulee reagoida. Erilaisia haukkumanimiä ja äärimielipiteitä on olemassa aivan riittävästi. Vihreät ja astridthorslaiset tuntuvat sulkevan silmänsä kaikilta negatiivisilta asioilta ja toisaalta erilaiset hommalaiset eivät muuta löydäkkään kuin huonoja seikkoja. Miten saisimme nämä toisilleen kuurot nousemaan taisteluhaudoistaan ja keskustelemaan aidosti keskenään?

Voi kuitenkin sanoa, että kansalaiskeskustelu on oma asiansa, joka ei juuri vaikuta yhtään mihinkään. Tärkeintä on kuitenkin se, miten eduskunnassa ja sen valmisteluelimissä asioita käsitellään. Hyvillä syillä on aihetta uskoa, että eduskunnassa ovat ns suvikset mielipiteitä hallitsevia.

Emme siis voi mitään sille, että Suomi seuraa esimerkiksi Ruotsin ja Tanskan jälkiä. Meillä on myös oma erikoisuutemme eli venäläisten muutto tänne.

Keijo Räävi

Olen asunut jo monta vuotta maahanmuuttajaghetossa eikä mua ole vieläkään raiskattu.

Käyttäjän marjukkakaakkola kuva
Marjukka Kaakkola

Olli Pusa: "Mitä sitten asialle pitäisi tehdä. Yksi tapa välttää maahanmuuttajien tekemiä raiskauksia on saattaa naisten asema Suomessa samankaltaiseksi kuin se on maahanmuuttajien lähtömaissa. Se edellyttäisi myös suomalaisten naisten pukeutumisen, liikkumisen ym. rajoittamista ja valvontaa. Tietenkään se ei ole realistinen ajatus."

Erland Salo: "Tuo taisi olla vitsimäinen ilmaus, mutta kuitenkin aivan vakava vaihtoehto. Onkohan Suomi ja Suomen naiset tuossa tilanteessa joskus 50 vuoden kuluttua?"

Työni puolesta lähipiiriini kuuluu huomattava otos nuoria naisia, eikä tuo ole vitsi, vaihtoehto on täyttä totta jo nyt. Pukeutumiseen se ei (vielä) kai ole paljoa vaikuttanut, mutta liikkumiseen kyllä. Ilta-ja yövuorot mainitaan usein todella ongelmallisiksi juuri tästä syystä ja yleisiä kulkuneuvoja ei haluttaisi käyttää. Myös vapaa-ajallaan monet kertovat huolellisesti välttävänsä tietynlaista seuraa ja seurueita.

Ainahan nuorten naisten on ollut viisasta miettiä minne menevät ja kenen kanssa, mutta kyllä tämä asia kahvipöytäkeskusteluissa tulee nykyään esille aivan erilaisena kuin omassa nuoruudessani. Pelottavaa kuvitella mikä tilanne onkaan 50 vuoden kuluttua.

Erland Salo: "Voi kuitenkin sanoa, että kansalaiskeskustelu on oma asiansa, joka ei juuri vaikuta yhtään mihinkään. Tärkeintä on kuitenkin se, miten eduskunnassa ja sen valmisteluelimissä asioita käsitellään."

Kansalaiskeskustelu on valtavan tärkeä asia, eli sananvapaus, kuten Pusakin on useaan otteeseen tuonut esille. Mutta Salo on oikeassa, että nykyisellään se ei (silloinkaan jos se edes sallitaan) vaikuta yhtään mihinkään. Suomeen pitäisi saada edustuksellisen demokratian rinnalle uusi vaikutuskavana, eli suora demokratia ohjaamaan päättäjien päätöksentekoa kansalaisten eduksi ja kansalaisten haluamaan suuntaan. Aina sen mukaan mikä se sitten kulloinkin ja kussakin asiassa olisi.

Kaisa Jalis

Aivan samoin kerran yritin seurustella suomalaisen miehen kanssa, josta paljastui outoja asioita. Imeisesti heidän perheessään naisia ei kunnioiteta ja heidän asenteissaan on seksismiä.

Tämä on siis joissakin suomalaisissa suvuissa myös ongelma, joka periytyy pojille ja tytöille automaattisina asenteina, jollei näitä asenteita vastaan kykene kamppailemaan.

Olen nähnyt elämässäni yhden somalitytön, joka osallistuu suomalaiseen elämään, eikä suostu somaliyhteisön kulttuurirajoihin. Olin iloinen tästä!

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Ehkä olisi tärkeää tunnistaa myös ne muslimisegmentit ja -ryhmät, joiden keskuudessa raiskaus on hyvin harvinaista tai olematonta. Esim. tekeekö maahanmuuttajamuslimiperheen isän korkeakoulututkinto ja vähintään 40 000 euron vuositulot isästä ja hänen pojistaan hyvin epätodennäköisiä raiskaajia? Entä ovatko esim. saudit tai quatarilaiset aliedustettuina muslimeissa raiskaajina?

Olisi ehkä hyödyllistä mennä maahanmuuttajaraiskaajaprofiloinnissa paljon syvemmälle, jotta syyttömät tai ei-raiskaavat maahanmuuttajaryhmän säästyvät yleistykseltä. Millaiset muuttujat yhdistyvät muslimiraiskaajamiehen arkkityypissä ja millaiset muuttujat tekevät muslimista lähes 100%:sti rikokseen syyllistymättömän?

Muslimimies on liian lavea kategoria. Varmaan vähemmän kuin 1/100:sta suomalaisesta muslimimiehestä raiskaa tai mistäs minä tiedän, kun en tilastoja tunne.

Tavoitteeksi siis täydellinen tilastollinen raiskaajamalli ja ei-raiskaajamalli ainakin viranomaisten käyttöön. Voisi ehkä olla hyvä levitä mediaankin, niin ei-raiskaajamuslimimiehet voisivat vaikkapa huudella, että "Olen yli 40 000 vuodessa tienaava, korkeakoulutettu turkkilainen sufi-muslimi! Tilastollisesti minunkaltaiset eivät ole kertaakaan Suomessa raiskanneet!"

Olli Pusa

Se edellyttäisi avointa keskustelua asiasta. Ja se edellyttäisi objektiivista tutkimusta asiasta. Se taas edellyttäisi, että asioita esimerkiksi tilastoitaisiin niin. että tutkimuksia voidaan tehdä. Ja se edellyttäisi, että tuollaiselle tutkimukselle löytyy rahoitusta.

Toteutuuko yksikään noista asioista?

Käyttäjän pigeonhole kuva
Pirkko Holmberg

On ilo lukea, kun maahanmuuttokriitikot keskustelevat sivistyneesti, tai ainakin yrittävät. Minulle tämä ainakin auttaa viestin perillemenoa. Törmätessäni tyypilliseen hommalaisretoriikkaan ("mokutus, suvaitsevaisto"...) päässäni alkaa nimittäin kihistä ja lopetan yleensä lukemisen.

Monet ovat katkeria ilmaisunvapauden rajoittamisesta, mutta onko siihen syytä? Asiallisesti esitetty viesti saavuttaa paremmin tavoitteensa, jos tavoitteena on saada ihmiset kuuntelemaan ja etsimään yhdessä ratkaisuja tällaiseen vaikeaan ongelmaan eikä vain haastaa riitaa.

Jouko Koskinen

""
etsimään yhdessä ratkaisuja tällaiseen vaikeaan ongelmaan
""
Ja mikä siitä tekee niin vaikean ongelman? Poliittinen peli sen tekee. "Ongelma" on paremmin hallussa Espanjassa, Ranskassa ja Italiassa. Siellä AY-mafia hyötyy halpatyövoimasta eikä kyylää alipalkattuja kuten täällä. Suomalaisille kyllä kelpaa hyvin noista maista tuodut koneet, laitteet, voimalat ja tekstiilit joiden valmistuksessa on tingitty palkoissa, eläkkeissä, sotumaksuissa, veroissa, työsuojelussa, myrkkypäästöissä . . .

Tanskassa kielitaidoton mamu kelpaa töihin suursikalaan, tulppaanipellolle ja lapionvarteen tuulimyllytyömaalle. Suomessa heidät pannaan turvasäilöön ettei vaan satu mitään vahinkoa. Ettei varmasti oppisi maan tapoja, kieltä eikä kulttuuria.

Olli Pusa

Valitettavasti yhdessä tämän blogin kommenteissa olleessa linkissä kerrottiin, että valtionsyyttäjä Mika Illman on tulkinnut vihapuheeksi sen, että joku kertoo faktoja rikostilastoista. Kyllä silloin ollaan hakoteillä sananvapauden suhteen.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

OMG diktatuuria ei tarvitse onneksi kenenkään hyväksyä niin kauan kun on oma vapaa tahto ja järki tallella.

Anis Harran

Onpa teennäinen, pseudotieteellinen kirjoitus jonka vaivoin peitelty tarkoitus on ilmeinen vihanlietsonta.

Pusa: "Tällaisessa asetelmassa vapaasti ulkona liikkuva nainen voidaan lähtömaan kulttuurin näkökulmasta luokitella huoraksi, jonka saa vapaasti raiskata."

Missä "kulttuurissa" opetetaan näin?

Pusa: "Miksi maahanmuuttajien lapsissa raiskausrikollisuus on myös poikkeuksellisen yleistä?"

Missä ovat perustelut tälle tosiasiaväittämälle?

Pusa: "Ilmiselvästi heidänkin kohdallaan asennemaailma edustaa lähtömaan ajatusmaailmaa, vaikka he Suomessa elävätkin."

Mitkä ovat perustelut tälle "ilmiselvyydelle"? Eikö nuorison estoton kaduilla riehuminen ja irtoseksin harrastaminen ole nimenomaan pohjoisen Euroopan piirteitä?

Pusa: "Ei liene muuta selitystä, kuin että he ovat oppineet asenteensa kotoaan."

Meinaat siis että isät opettavat kotona pojilleen että menepäs poika ulos ja raiskaa joku pyhäkoulutyttö? Mitähän pojan isä on mieltä tohtori Pusan perusteluitta antamasta analyysistä?

Anis Harran

A. Chiaroni: "Olen nähnyt useita kertoja muslimipoikia huorittelevan suomalaisia tyttöjä julkisissä kulkuvälineissä. Eikös se jo kerro jotakin?"

Olen nähnyt useita kertoja suomalaispoikia ja -tyttöjä huorittelemassa milloin ketäkin. Eikö se kerro jo jotakin?

Ovatkohan pojat siis oppineet huorittelun suomalaisesta kulttuurista? Mitä luulet?

A. Chiaroni: "Amerikkalainen naistoimittaja raiskattiin Kairon kaduilla vuosi sitten.
Ranskan TV:n palveluksessa oleva naistoimittaja melkein raiskattiin samassa kaupungissa viime vuoden marraskuussa."

Kauhistus! Olen kyllä nähnyt nämä samat tapaukset moneen kertaan islamofobisilla vihakiihotusfoorumeilla mutta eivät kauheasti vakuuta mitään "kulttuurista". Suomessa raiskataan. Ranskassa raiskataan. Kairossa raiskataan. Ikävä juttu mutta eripuolilla maailmaa tosiaan tapahtuu raiskauksia.

En ole kuullut että egyptiläinen kulttuuri tai lainsäädäntö kannattaisi naispuolisten toimittajien raiskauksia. Sen sijaan tiedän kyllä että tietyt poliittiset puolisotilaalliset ryhmät kuten Mubarakin ja Assadin hallintojen käyttämät shabihat ja serbien kuolemanpartiot harjoittivat tarkoituksellisesti naisten joukkoraiskaamista osana sodankäyntiään. Useimmat naisuhrit olivat muslimeja. Samoin toimivat myös esimerkiksi Gujaratin pogromin organisoineet äärihindut.

A. Chiaroni: "Kyllä tällaiset tapahtumat osoittavat selvästi, että kulttuuri ja siihen liittyvät uskonto on tässä pääasiallinen ongelma."

Siis serbialainen ja hindukulttuuri kehottavat sinusta joukkoraiskaamaan?

A. Chiaroni: "Mutta aina voidaan työntää pää pensaaseen niin kuin sinä teet. Shahid Mehdi julisti ... Taj el-Din al-Hi­lali to­­tesi ..."

Parempi pää pensaassa kuin syvällä rasistisessa saastassa. Olet postannut samat sitaatit noilta oletetuilta uskonoppineilta moneen paikkaan mutta mikä on mielestäsi asian relevanssi? Eivät kai kahden umpimielisen partasuun kommentit naisten mielestään liian kevytmielistä pukeutumista vastaan tarkoita että he kehottavat raiskaamaan? Saatikka että muslimit yleensä kehottaisivat raiskaamaan?

A. Chiaroni: "Perustelut löytyvät tilastoista ja varmaan perusteluja voivat antaa poliisit, jotka ovat tekemisissä raiskaustapausten kanssa."

Sittenpä varmaan kaivat niitä esille ja esität.

A. Chiaroni: "On samalla huomautettava, ettei yksikään muslimi/somali/arabityttö tai -nainen ole joutunut raiskauksen kohteeksi, jossa tekijänä on ollut suomalainen mies."

Oletko tutustunut suomalaisten ulkomailla tekemiin rikoksiin? Voisi tulla vähän varovaisuutta väittämiisi.

"Meinaat siis että isät opettavat kotona pojilleen että menepäs poika ulos ja raiskaa joku pyhäkoulutyttö? Mitähän pojan isä on mieltä tohtori Pusan perusteluitta antamasta analyysistä?"

A. Chiaroni: "Näin on. Helsingin käräjäoikeuden paperissa sanotaan jopa "Vastaajan isä on ilmoittanut poikansa sanoneen alusta alkaen, että hänellä ei ollut mitään syytä tehdä sitä, mistä häntä syytettiin, ja että hänestä yritettiin tehdä syyllistä motiivin ollessa mandollisesti raha." Eli isä puolustaa poikaa, koska hänen kulttuurissaan ollaan sitä mieltä, että länsimaalainen tyttö on arvoton huora."

Tässä menet Alain Chiaroni jo henkilökohtaisen kunnian loukkaamisen puolelle. Syytetyn isä ei ole käskenyt syytettyä raiskaamaan. Parasta varmaan onkin siirtää kommenttisi moderaatio-osastolle.

A. Chiaroni: "Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, näin ei valitettavasti ole suomettuneen median mielestä, jonka mielestä raiskausten uhrit ovat vain sivullisia uhreja kunhan poliittinen korrektius jyrää kaiken alle."

Minä en ole suomettunut media. En ole milloinkaan puolustanut raiskaajia enkä halventanut kaikenlaisen törkyn levittämisellä sellaisten rikosten uhreja. Olen vain kritisoinut raiskausten käyttämistä vihanlietsonnassa ja kiihotuksessa kansanryhmää vastaan. Kahden henkilön tekemä rikos ei oikeuta sinua lietsomaan vihaa muslimeja ja/tai somaleja vastaan.

Olli Pusa

"Sen sijaan tiedän kyllä että tietyt poliittiset puolisotilaalliset ryhmät kuten Mubarakin ja Assadin hallintojen käyttämät shabihat ja serbien kuolemanpartiot harjoittivat tarkoituksellisesti naisten joukkoraiskaamista osana sodankäyntiään. Useimmat naisuhrit olivat muslimeja. Samoin toimivat myös esimerkiksi Gujaratin pogromin organisoineet äärihindut."

Olen aikaisemmin olleessa kommentissa todennut, että Bosiniassa joukkoraiskaamisen käyttämisteen sodankäynnin välineenä syyllistyivät serbit ja uhreina olivat muslimit. Mutta mitä tekemistä sodankäynnin raaoilla keinoilla on suomalaisessa yhteiskunnassa?

A. Chiaroni: "Kyllä tällaiset tapahtumat osoittavat selvästi, että kulttuuri ja siihen liittyvät uskonto on tässä pääasiallinen ongelma."
A. Chiaroni: "Mutta aina voidaan työntää pää pensaaseen niin kuin sinä teet. Shahid Mehdi julisti ... Taj el-Din al-Hi­lali to­­tesi ..."

Vastauksestasi näihin todettakoon, että rasistinen saasta on sopimatonta kielenkäyttöä. Minä olen nähnyt samanlaisia kommentteja hyvin monesta maasta. Joskus niissä on suoraan kehoitettu tappamaan länsimaalaisía. Aivan riippumatta siitä, ovatko ne kehoituksia raiskaamiseen tai typeriä hyökkäyksi toisuskoisia kohtaan, noiden muslimiopettajien puheet voivat nuorille koraanikoululaisille olla synninpäästö ja oikeutus rikoksille.

Joka käänteessä syyttelet muita rasismista. Tuollaiset uskonoppineiden hyökkäykset toista uskontoa edustavia kohtaan ovat puhdasta rasisimia. Sellaiseksi ei voi katsoa noiden puheiden kritisointia.

"Meinaat siis että isät opettavat kotona pojilleen että menepäs poika ulos ja raiskaa joku pyhäkoulutyttö? Mitähän pojan isä on mieltä tohtori Pusan perusteluitta antamasta analyysistä?"

Meinaan, että pojat oppivat, tahattomasti tai tahallaan, kotoa auktoriteettina olevilta isiltään asenteita, jotka pohjautuvat isien omassa kulttuurissaan oppimiin asenteisiin. Joita ovat ilmeisestikin luoneet noiden siteerattujen opettajien kaltaiset uskonoppineet.

"Kahden henkilön tekemä rikos ei oikeuta sinua lietsomaan vihaa muslimeja ja/tai somaleja vastaan."

Tässä olet oikeassa. Mutta kun muslimien keskuudessa tilastojen mukaan suomalaistaustaisten naisten raiskaaminen on selvästi yleisempää kuin muiden väestöryhmien keskuudessa, asiaa saa ja kuuluu analysoida. Miksi näin on?

Jätit kokonaan kommentoimatta edellä kuvakaappauksessa esitettyjä kommentteja. Niissä yksi musliminuori pyysi ilmoittamaan raiskatun tytön "huoran" osoitteen, niin hänkin käy hakemassa suuseksiä. Kovasti oli tälle kommentille merkattu tykkää-peukkua. Miten tämä sopii yhteen väitteidesi kanssa?

Anis Harran

Pusa: "Olen aikaisemmin olleessa kommentissa todennut, että Bosiniassa joukkoraiskaamisen käyttämisteen sodankäynnin välineenä syyllistyivät serbit ja uhreina olivat muslimit. Mutta mitä tekemistä sodankäynnin raaoilla keinoilla on suomalaisessa yhteiskunnassa?"

Chiaroni otti esille Kairossa tapahtuneen toimittajan raiskauksen ja minä toin esiin sen poliittisen kontekstin jossa se tapahtui. Ilmeisesti hänen mielestään Kairossa tapahtuneella yksittäisellä raiskauksella on relevanssia suomalaisessa yhteiskunnassa joten yhtä hyvin silloin myös Bosnian ja Kosovon joukkoraiskauksilla.

Pusa: "Minä olen nähnyt samanlaisia kommentteja hyvin monesta maasta. Joskus niissä on suoraan kehoitettu tappamaan länsimaalaisía. Aivan riippumatta siitä, ovatko ne kehoituksia raiskaamiseen tai typeriä hyökkäyksi toisuskoisia kohtaan, noiden muslimiopettajien puheet voivat nuorille koraanikoululaisille olla synninpäästö ja oikeutus rikoksille."

Olen minäkin radikaali-islamistien vihapuheita nähnyt. En kuitenkaan tässä tapauksessa. Jos sinulla on muuta tietoa, eli että tiedät suomalaisessa koraanikoulussa opetettavan raiskaamista tai tuomitun isän kehottaneen rikokseen, varmaankin esittänet perustelut. Samoin jos mielestäsi tekijät ovat perustelleet tekoaan uskonoppineen X lausumalla kiihotuksella, olipa se sitten Tanskassa, Egyptissä tai Tora Borassa. Mutta en ole nähnyt minkäänlaista viitettä siihen että näin olisi, ja siten oletukset "ilmiselvästä" uskonnollisesta motiivista teon takana ovat virheellistä vihanlietsontaa.

Pusa: "Joka käänteessä syyttelet muita rasismista. Tuollaiset uskonoppineiden hyökkäykset toista uskontoa edustavia kohtaan ovat puhdasta rasisimia. Sellaiseksi ei voi katsoa noiden puheiden kritisointia."

Minulle on monta kertaa vastattu edustamastasi aateryhmästä että uskonto ei ole rotu. Nyt se siis taas onkin yhtäkkiä rotu? Jos pystyt osoittamaan minun kirjoituksistani tai puheistani yhdenkin esimerkin jossa olen mielestäsi syyllistynyt rasismiin (tai vaikka vain kiihotukseen toista uskontoa vastaan) niin ole hyvä vain, mielelläni häpeän julkisesti sellaista tekoa.

Sen sijaan se että joku muu on joskus Tora Borassa kiihottanut vihaan toista uskontoa vastaan ei millään tavoin tee minusta syyllistä, eikä tarkoita sitä että minulla ei olisi oikeutta sanoa rasismia rasismiksi kun sitä näen.

Pusa: "Meinaan, että pojat oppivat, tahattomasti tai tahallaan, kotoa auktoriteettina olevilta isiltään asenteita, jotka pohjautuvat isien omassa kulttuurissaan oppimiin asenteisiin. Joita ovat ilmeisestikin luoneet noiden siteerattujen opettajien kaltaiset uskonoppineet."

Nämä ovat sen verran kovia oletuksia että luulisi tohtorismiehen esittävän edes jonkinlaisia viitteitä tai todisteita sille että Tanskassa vaikuttava uskonoppinut olisi vaikuttanut Suomessa asuvan somali-isän asenteeseen, jonka hän sitten on siirtänyt pojalleen. Onko jossain saatavilla syvähaastatteluja jotka tämän vaikutusketjun osoittaisivat toteen?

Yhtä hyvin voisi sitten väittää että Breivik tappoi koska Halla-aho. Jotenkin epäilen että pitäisi tällaisen ideologisen vaikutusketjun olettamista törkeänä ja kauheana. Kuitenkin teet paljon villimpiä ja perusteettomia "ilmiselvyys"-oletuksia paljon epämääräisimmistä asioista.

Pusa: "Tässä olet oikeassa. Mutta kun muslimien keskuudessa tilastojen mukaan suomalaistaustaisten naisten raiskaaminen on selvästi yleisempää kuin muiden väestöryhmien keskuudessa, asiaa saa ja kuuluu analysoida."

Varmaankin voinet osoittaa jonkin tilaston jonka mukaan näin on? Minä en ole nähnyt tilastoja joissa tekijät olisi luokiteltu uskonnon mukaan.

Joku levitteli taannoin suureen ääneen tilastoa jossa "egyptiläisten" raiskausprosentti oli saatu kohtuuttoman korkeaksi. Niin, egyptiläisistä enemmistöhän on tosiaan muslimeja. Mutta kun tilastoa tarkasteli kunnolla, kävi ilmi että tuon prosentin takana olleet neljä (muistaakseni) raiskausta on aivan hyvin voinut tehdä vaikka yksi ja sama egyptiläismies. Tällaisella tilastontulkinnalla ei ole mitään edustavuutta eikä siten relevanssia.

Minäkin olen kuullut paljon huhuja tiettyjen kansallisuuksien tekemistä raiskauksista. Ja voi olla että taustalla on myös kulttuurisyitä. Minusta näyttää kuitenkin paljon todennäköisemmältä että nämä kulttuurisyyt liittyvät esimerkiksi naisen ja miehen kanssakäymisen ja siihen liittyvän viestinnän kulttuurieroihin kuin uskontoon.

Pusa: "Jätit kokonaan kommentoimatta edellä kuvakaappauksessa esitettyjä kommentteja. Niissä yksi musliminuori pyysi ilmoittamaan raiskatun tytön "huoran" osoitteen, niin hänkin käy hakemassa suuseksiä. Kovasti oli tälle kommentille merkattu tykkää-peukkua. Miten tämä sopii yhteen väitteidesi kanssa?"

Toisin kuin ilmeisesti te, minä en pidä varhaisteinien suunsoittoa Facebookissa uskonnollisena tai kulttuurisena auktoriteettina. Pidätkö sinä?

Huomasin siitä kuvakaappauksesta että noin puolella siihen törkykommentteja lähettäneistä lapsista oli kristillinen etunimi. Miten tämä sopii yhteen väitteidesi kanssa?

Olli Pusa

Radikaali-islamistien vihapuheet ovat mielestäsi vain joidenkin tyyppien puheita. Mutta edustavatko ne kuitenkin yleisiä mielipiteitä?

Sanot, että edustamastani aateryhmästä on on sanottu, ettei uskonto ole rotu. Mikä ihmeen aateryhmä? Sananvapauteen uskovat?

Itse syytät rasisteiksi ihmisiä, jotka kertovat usein vain faktoja muslimikulttuurin aiheuttamista ongelmista.

Somali-isän asenteisiin on ilmeisesti vaikuttanut Somaliassa toimineet uskonoppineet. Ovatko Facebook-keskusteluista ilmenevät asenteet peräisin kotoa tai koraanikoulusta?

Tilastoja tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustuksesta rikostilastoissa on julkaissut jopa poliisi. Kyseiset maahanmuuttajaryhmät ovat islamia tunnustavia. Islam on uskonto, joka poikkeuksellisen paljon sekoittaa uskontoa ja maallisia määräyksiä. Suomessa saa uskoa vapaasti, mutta ei elää väärien Suomen lain vastaisten islamilaisten elämänohjeiden perusteella.

Jos näitä ei kyetä erottamaan, kenellä on vastuu nuorten kyvyttömyydestä tehdä ero noiden kahden välille? Vanhemmilla ja islamin opettajilla. Tämän ongelman ydin on siinä, että tuota eroa ei tehdä nuorten opetuksessa, ei osatata tehdä tai ei haluta tehdä. Se paljastuu mm. tämän episodin tuottamassa keskustelussa. Miksi? Onko takana halu pakottaa suomalainen yhteiskunta elämään islamilasten oppien mukaisesti?

Varhaisteinien suunsoitto Facebookissa kertoo nuorten kotoa tai koraanikoulusta oppimista asenteista. Se lienee lähinnä kaipaamaasi "syvähaastattelua".

Kiistät kaikki ongelmat, julkisesti asiota paljastaneet eivät edustakaan islamia ja syyttelet ongelmista kertovia rasisteiksi. Kuinka kauan kuvittelet, että sinua pidetään vakavasti otettavana keskustelijana, jolle kukaan vitsii edes vastata?

Paavo Metsäluoma

Vaikkakin olet oikeassa Anis Harrania (kuka lieneekään) käydyssä väittelyssä.. Olet jo "merkitty". Vaikka haluat käydä asioista intellektuellista debattia. Vaikka faktasi puoltavat..

Olet "näyttänyt karvasi". EI TARVITSE SELITELLÄ!!!

Sinulla selkeästi ei ole "sydämen älykkyyttä" (vai miten se Timo Harakka sitä kuvailikaan). Kylmä ja laskelmoiva. Et ymmärrä.

Kertoo "rasismistasi", ja seuraukset ovat..

(ja tämä ei ole satiiria) Järkyttävät.

Sinua ei pidetä asiantuntijana enää missään. Olet rasisti, tai ainakin nepotinisti.

Valitsit väärän tien jäsennellessäsi johdonmukaisuuksia.

Ja te "piilorasistit".. Anis Harran näyttää että kyllä te olette sitä.

Te ette usko islamin kulttuurin yhdenvertaisuuteen länsimaisen kanssa?
Hävetkää! Islam on antanut meille sentään Ristiretket. EI MIKÄÄN MUU!!!

Ristiretket ovat yksin, JA VAIN YKSIN, ISLAMIN syytä.

Nimim: "Minäkin haluan panna lapsia perseeseen jahka täyttävät yhdeksän".

Anis Harran

Metsäluoma, profiilisi esittää sinut Helsingin Perussuomalaisten edustajaksi. Mitä luulet tovereidesi olevan mieltä avautumisistasi? Suosittelen että rajoitat fantasiasi ja frontside-Olliet visusti aikuisten maailmaan. Ja koittaisit kirjoittaa selvin päin niin puheistasi saisi jotain selvää. Siis jos etsit jotain keskusteluyhteyttä johonkin suuntaan.

Joo, olen varmaan kauhea paha ihminen kun en anna kaikenmaailman höpöhöpön ja vihjailun mennä läpi "yhteiskuntatieteellisenä jäsentelynä." Sitten olen paha ja ilkeä, nieleksi sitä.

Alain Chiaroni

A. Harran "Ilmeisesti hänen mielestään Kairossa tapahtuneella yksittäisellä raiskauksella on relevanssia suomalaisessa yhteiskunnassa joten yhtä hyvin silloin myös Bosnian ja Kosovon joukkoraiskauksilla."

Mitä sanoisit, jos hunnutettu arabi TV-kanavan naisreportteri joutuisi Mannerheimintiellä raiskatuksi ja jos asialla olisi suomalaiset miehet? Puolustaisitko heitä? Tuskin.
Vertaat Bosnian joukkoraiskauksiin. Niitä ei kukaan täysijärkinen voi hyväksyä, vaikka siellä oli sota. Ehkä vertauksesi osoittaa, että lukuisat raiskaukset, joissa tekijöinä on ollut maahan muuttaneita muslimimiehiä, ovat heidän mielestään (pyhän) sodan käyntikeino vääräuskoisia vastaan, mutta tällä kertaa pyhää sotaa käydään pohjoismaissa, joiden arvot ovat muslimimiehille käsittämättömiä. Nuoret tytöt kulkevat yksin, he päättävät pukeutumisestaan, he seurustelevat kenen kanssa haluavat, päättävät itse kenen kanssa menevät naimisiin tai ovat menemättä jne... Kun ainoa kunniallinen tyttö on muslimimiesten mielestä se, jolla on hunnut yms., muut ovat tietenkin huoria, joita saa kohdella sen mukaan.

A. Harran "Ovatkohan pojat siis oppineet huorittelun suomalaisesta kulttuurista? Mitä luulet?"

Tulee mieleen Astrid Thorsin kuolematon lause Sellon murhien jälkeen. Kosovolainen tuli aikuisena Suomeen, hän tappoi viisi ihmistä Kosovosta tuodulla aseella mutta joidenkin mielestä se oli sen takia, että hän "oli oppinut suomalaisille tavoille". Jäi näkemättä, että Kosovossa on erittäin väkivaltaiset perinteet (niin kuin Albaniassa) ja maa on Euroopan huumekaupan ja ihmiskaupan keskus, koska siellä ei ole muita elinkeinoja (jos EU-tukia ei lasketa). Ovatko nuoret somalit oppineet suomalaisille tavoille, vaikka Somaliassa on taisteltu ainakin kaksikymmentä vuotta, 13-vuotiaita raiskattuja tyttöjä kivitetään, maa on rikollisten klaanipäällikköiden hallinnassa, ainoa elinkeino on merirosvous ja länsimaalaisten kaappaaminen naapurimaista (ja he joutuvat usein tapetuiksi). Ja joidenkin suomalaisten sekopäiden mielestä maahantulleiden somalien väkivaltainen käyttäytyminen johtuisi siitä, että "Suomessa asuu väkivaltainen kanssa". Olisi hyvä, että suvaitsevaisuudesta saarnavat suomalaiset menisivät Somaliaan. Millä todennäköisyydellä he pääsisivät sieltä pois hengissä?

A. Harran "Jos sinulla on muuta tietoa, eli että tiedät suomalaisessa koraanikoulussa opetettavan raiskaamista tai tuomitun isän kehottaneen rikokseen, varmaankin esittänet perustelut."

Kummallista. Sinua ei askarruttaa yhtään se, että toinen pojista tuli koraanikoulusta ja raiskasi tytön heti sen jälkeen. Emme tiedä, mitä opetetaan "suomalaisessa" koraanikoulussa. Emme tiedä sen enempää, mitä saarnataan Suomen moskeijoissa, koska kukaan ei valvo niitä poliisin resurssien puutteen takia. Ja suojelupoliisin somaliankielen taito taitaa olla aika heikko. Mutta kun esim. Englannissa ja Ranskassa on soluttauduttu moskeijoihin ja siellä kuvattu piilokameralla, on voitu todeta, että niissä syyllistytään todella vakaviin vihapuheisiin. Tiedetään, että monessa maassa sekä koraanikouluja että moskeijoita on käytetty terroristien rekrytointipaikkoina. Kolme viikkoa sitten karkotettiin useita islamilaisia saarnajia Ranskasta rikollisten vihapuheiden takia. Näiden tietojen valossa, et sinäkään voi varmuudella väittää, että helsinkiläisessä koraanikoulussa olisi opetettu vain humaaneja ja suvaitsevaisia arvoja.
Ja mitä isään tulee, emme sanoneet, että hän oli kehottanut poikaansa raiskaamaan vaan että hän ilmoitti oikeudelle, että poikansa on varmasti syytön.

A. Harran "Minulle on monta kertaa vastattu edustamastasi aateryhmästä että uskonto ei ole rotu. Nyt se siis taas onkin yhtäkkiä rotu?"

Aivan, olet oikeassa, Islam ei ole rotu. Miksi muslimit sitten itse puhuvat aina rasismista, silloin kun arvostellaan Islamia? Näin varmasti teet, jos sanotaan, että Islam on täysin ristiriidassa länsimaisten arvojen kanssa, joihin kuuluu demokratia, tasa-arvo, yhdenvertaisuus, ihmisoikeudet jne... Voimme todistaa tämän väitteen tuhansilla faktoilla. Itse sanot "Parempi pää pensaassa kuin syvällä rasistisessa saastassa." Länsimaisen yhteiskunnan arvoihin kuuluu se, että kaikkea on voitava arvostella, myös uskontoja, kaikkia uskontoja. Ja jos meidän länsimaiset arvot eivät kelpaa, jokainen on vapaa muuttamaan islamilaiseen maahan. Rajat ovat auki, jokainen pääsee lähtemään.

Kun pari vuotta sitten Tampereen islamilaisen yhdyskunnan imaami sanoi suorassa TV-lähetyksessä, että sharia on Suomen lain yläpuolella, kukaan ei reagoinnut. Sharian mukaan vääräuskoisen tytön raiskaaminen ei ole rikos, vai oletko eri mieltä?

A. Harran "Yhtä hyvin voisi sitten väittää että Breivik tappoi koska Halla-aho. Jotenkin epäilen että pitäisi tällaisen ideologisen vaikutusketjun olettamista törkeänä ja kauheana. Kuitenkin teet paljon villimpiä ja perusteettomia "ilmiselvyys"-oletuksia paljon epämääräisimmistä asioista."

Huono vertaus. Breivik on todistettavasti toiminut yksin. Eikä kukaan tue häntä. Eikä kukaan ole muodostanut fb-ryhmää hänen tuekseen. Mutta kun Ranskassa poliisi tappoi Mohammed Merah-nimisen joukkomurhaajan, heti muodostettiin fb-ihailijaryhmä, johon liittyi yhden vuorokauden aikana 10500 jäsentä. Jos ryhmää ei olisi lakkautettu, se olisi kasvanut valtavaksi ja tämä kertoo, että kaikki eivät ole sekulaareja, vaikka itse olet. Siksi moni pohjoismaalainen/eurooppalainen pitää Islamia vakavana uhkana. Et voi heitä moittia siitä.

A. Harran "Minusta näyttää kuitenkin paljon todennäköisemmältä että nämä kulttuurisyyt liittyvät esimerkiksi naisen ja miehen kanssakäymisen ja siihen liittyvän viestinnän kulttuurieroihin kuin uskontoon."

Niin, mutta jätät sanomatta, että miehen ja naiseen kanssakäymiseen liittyvät säännöt ovat uskonnon määrittelemiä. Ainakin muslimien osalta. Poikkeuksia tietenkin löytyy mutta siellä, missä uskonnollisen yhteisön paine on suuri, on pakko noudattaa kaikkia sääntöjä, vaikka ne olisivat ristiriidassa Suomen lain kanssa. Suomen perustuslaki takaa esim. sitä, että myös muslimitytöt voivat mennä naimisiin kenen kanssa haluavat tai voivat elää sinkkuna. Mutta lukuisat (jopa alaikäisten) pakkoavioliitot ja "kunnia"väkivalta ovat osoitus, ettei tämän maan laista välitetä.
Jopa äärisuvaitsevainen Astrid Thors ilmoitti, että tuhansia tyttöjä kärsii kunniaväkivallasta. Suomen lain mukaan isä, perhe, suku, imaami tai yhteisö eivät saa alistaa yksilöä. Näin kuitenkin tapahtuu yleisesti ja viranomaiset panevat pään pensaaseen niin kuin aina silloin kun on vakavia yhteiskunnallisia ongelmia.
Mutta asia ei varmaan koskee sinua vai mitä. Googlen mukaan Anis on miehen etunimi...

Anis Harran

Chiaroni vanhempi kirjoitteli: "Mitä sanoisit, jos hunnutettu arabi TV-kanavan naisreportteri joutuisi Mannerheimintiellä raiskatuksi ja jos asialla olisi suomalaiset miehet? Puolustaisitko heitä?"

Olenko joskus puolustanut jotain raiskaajaa?

Chiaroni: "Vertaat Bosnian joukkoraiskauksiin. Niitä ei kukaan täysijärkinen voi hyväksyä, vaikka siellä oli sota."

Otetaanpa rauhallisesti: sinä perustelit väitettäsi Suomessa tapahtuneen kahden somalipojan tekemän raiskauksen "kulttuurisyistä" viittaamalla Kairossa tapahtuneeseen toimittajan raiskaukseen.

Minä kerroin sinulle Kairossa tapahtuneen toimittajan raiskauksen poliittisen kontekstin. Kairon raiskaus ei siis ollut "kulttuurinen" vaan "poliittinen" raiskaus jonka tarkoitus sen tehneiden militanttien taholta oli sama kuin (kristittyjen) serbien tekemillä joukkoraiskauksilla Bosniassa. Vielä kerran rautalangasta: kyseessä olevat joukkoraiskaukset eivät edusta egyptiläistä islamia eivätkä serbialaista kristinuskoa vaan häikäilemättömien poliittisesti motivoitujen militanttien terroria.

Chiaroni: "osoittaa, että lukuisat raiskaukset, joissa tekijöinä on ollut maahan muuttaneita muslimimiehiä, ovat heidän mielestään (pyhän) sodan käyntikeino vääräuskoisia vastaan, mutta tällä kertaa pyhää sotaa käydään pohjoismaissa, joiden arvot ovat muslimimiehille käsittämättömiä."

Tämä on sinun harhainen käsityksesi. Ei minun. Islam kieltää raiskaamisen. Piste. Raiskaaminen ei siis voi olla pyhän sodan väline. Se että esimerkiksi Syyrian diktaattoria tukevat shabihat käyttävät sitä sotansa välineenä, osoittaa heidän sotansa epäpyhyyden.

Chiaroni: "Tulee mieleen Astrid Thorsin kuolematon lause Sellon murhien jälkeen. Kosovolainen tuli aikuisena Suomeen, hän tappoi viisi ihmistä Kosovosta tuodulla aseella mutta joidenkin mielestä se oli sen takia, että hän "oli oppinut suomalaisille tavoille"."

En tiedä onko Thors sanonut näin. En ota kantaa kun en ole Thors. Mutta ainakaan Shkupolli ei ollut missään tunnettu uskonnollisuudestaan, pikemminkin poliisin vanha tuttu kaikenlaisesta mitä maallistuneimmasta rikollisuudesta.

Chiaroni: "Jäi näkemättä, että Kosovossa on erittäin väkivaltaiset perinteet"

Niin no onhan se tietysti väkivaltaa että maa joutui Serbian harjoittaman massamurhaamisen ja sotarikosten uhreiksi.

Koko Kosovo muuten tuomitsi järkyttyneenä että joku heikäläinen oli tehnyt sellaista Suomessa. Oletko koskaan nähnyt koko Serbian tuomitsevan järkyttyneenä Zeljko Raznatovicin tekoja? Tai Ratko Mladicin? Tai vaikka vain Anna Lindhin murhaajan Mijailo Mijailovicin?

Chiaroni: "maa on Euroopan huumekaupan ja ihmiskaupan keskus, koska siellä ei ole muita elinkeinoja (jos EU-tukia ei lasketa)."

Tämähän on jo kokonaista valtiota vastaan esitettyä vihapuhetta. Minä olen ollut Kosovossa ja ihan mukavaa oli. Ilmeisesti kaikki Kosovon mafiosot hilluvat pitkin muun Euroopan ostareita kuten murhamies Shkupolli, vaikka kotimaansa on rauhallinen ja nyt Luojan kiitos myös itsenäinen. Oletko sinä käynyt? Sitä vähän epäilinkin. Kyllä Euroopan huume- ja ihmiskaupan keskus on tietääkseni huomattavasti isommassa valtiossa jonka järjestäytyneellä rikollisuudella on huomattavasti enemmän muskeleita ja lonkeroita kuin pikku Kosovolla.

Chiaroni: "Ovatko nuoret somalit oppineet suomalaisille tavoille"

Valitettavasti joissain asioissa liiankin hyvin.

Chiaroni: "vaikka Somaliassa on taisteltu ainakin kaksikymmentä vuotta, 13-vuotiaita raiskattuja tyttöjä kivitetään, maa on rikollisten klaanipäällikköiden hallinnassa, ainoa elinkeino on merirosvous ja länsimaalaisten kaappaaminen naapurimaista (ja he joutuvat usein tapetuiksi)."

Ovatko ne pojat koskaan olleet Somaliassa? Jos eivät kuinka Somalian hulabaloo olisi heidät sellaisille tavoille opettanut?

A. Harran "Jos sinulla on muuta tietoa, eli että tiedät suomalaisessa koraanikoulussa opetettavan raiskaamista tai tuomitun isän kehottaneen rikokseen, varmaankin esittänet perustelut."

Chiaroni: "Kummallista. Sinua ei askarruttaa yhtään se, että toinen pojista tuli koraanikoulusta ja raiskasi tytön heti sen jälkeen."

Juurihan minä kysyin siitä. Ero välillämme on se että sinä väität tietäväsi koraanikoulun ja raiskauksen välillä olevan jonkin yhteyden. Minä taas en sellaista väitä enkä usko että missään koraanikoulussa opetetaan raiskaamaan teinityttöjä. Sellaista opetetaan vain islamofoobien olkinukketeattereissa.

Chiaroni: "Emme tiedä, mitä opetetaan "suomalaisessa" koraanikoulussa. Emme tiedä sen enempää, mitä saarnataan Suomen moskeijoissa, koska kukaan ei valvo niitä poliisin resurssien puutteen takia. Ja suojelupoliisin somaliankielen taito taitaa olla aika heikko."

Poliisin resursseja saisi minun puolestani kyllä lisätä, kunhan lisäresurssit myös käytetään järkevästi. Poliiseja saisi liikkua rahvaan näkösällä varsinkin niissä paikoissa joissa häirikökäyttäytymistä tapahtuu.

Sinä et varmaan tiedä mitä koraanikouluissa ja moskeijoissa saarnataan. Minä saatan tietää siitä hieman enemmän, joskaan en väitä olevani mikään suuri asiantuntija kun en niin hirveän paljon konservatiivisessa uskovaisskenessä liiku. Mutta koskaan en ole kuullut missään moskeijassa tai koraanikoulussa opetettavan raiskaamaan. Niinpä todistustaakka kyllä tosiaankin on teillä muutamalla sadalla hysteerisellä islamofoobilla jotka niin antavat ymmärtää.

Ja ellei perusteluja tai vaihtoehtoisesti puheiden perumista ala kuulua, kysymyksessä lienee silloin perätön väite, herjaus ja koraanikoulun ollessa vuodetuista tiedoista tunnistettavissa, mahdollisesti myös törkeä kunnianloukkaus.

Minä en kuulu niihin jotka haluavat kuormittaa oikeuslaitostamme tällaisilla aikuisten ihmisten suoltamilla lapsellisuuksilla joten ihan vain ystävällisesti kehotan miettimään vähän mitä sanot ja laittamaan sordiinoa siihen vainoharhasuuttimeen.

Chiaroni: "Mutta kun esim. Englannissa ja Ranskassa on soluttauduttu moskeijoihin ja siellä kuvattu piilokameralla, on voitu todeta, että niissä syyllistytään todella vakaviin vihapuheisiin."

Jos suomalaiset islamofoobit haluaisivat tulla otetuiksi vakavasti he menisivät suomalaisiin moskeijoihin kuulemaan mitä siellä puhutaan, ja jos havaitsevat vihapuhetta, tuokoot sen sitten avoimeen keskusteluun. Eihän se sen vaikeampaa ole.

Chiaroni: "Ja mitä isään tulee, emme sanoneet, että hän oli kehottanut poikaansa raiskaamaan vaan että hän ilmoitti oikeudelle, että poikansa on varmasti syytön."

Oletko varma ettei suomalainen tai ranskalainen isä menettelisi samassa tilanteessa samoin? Oletko nyt ihan varma?

Chiaroni: "Miksi muslimit sitten itse puhuvat aina rasismista, silloin kun arvostellaan Islamia?"

Katso vastaukseni Pusalle.

Chiaroni: "Länsimaisen yhteiskunnan arvoihin kuuluu se, että kaikkea on voitava arvostella, myös uskontoja, kaikkia uskontoja."

Joo, mutta jos se "arvostelu" on rasistista puppua niin silloin voi varautua siihen että joku kritisoi sitä rasistiseksi pupuksi.

Chiaroni: "Ja jos meidän länsimaiset arvot eivät kelpaa, jokainen on vapaa muuttamaan islamilaiseen maahan. Rajat ovat auki, jokainen pääsee lähtemään."

Minä asun Suomessa jos minua huvittaa asua Suomessa, ja puhdas rintani uhmaa kyllä ylpeänä kaikkien totalitaarien luoteja jotka yrittävät tuhota rakastamani avoimen, länsimaisen, demokraattisen, monikulttuurisen yhteiskunnan täällä. Se jolle se ei kelpaa voi puolestani muuttaa muualle tai perustaa yksityisille mailleen oman valkosiirtolansa. Suomessa riittää tilaa joten halukkaat voivat halutessaan eristäytyä vaikka sadan kilometrin päähän lähimmästä "toiseudesta".

Chiaroni: "Kun pari vuotta sitten Tampereen islamilaisen yhdyskunnan imaami sanoi suorassa TV-lähetyksessä, että sharia on Suomen lain yläpuolella, kukaan ei reagoinnut."

Ai. Minä ainakin muistelen että siitä oli aika paljonkin älämölöä eripuolilla. Muuallakin kuin nuivanetissä. Hän sanoi oman uskonnollisen mielipiteensä joka on verrattavissa siihen että harras kristitty sanoo Raamatun olevan maallisen lainsäädännön yläpuolella. So what. Suomessa pätevät siitä huolimatta Suomen lait ja joka niitä rikkoo löytää itsensä raastuvasta, perustelipa rikoksiaan millä tahansa. Mustafa Karan ja monien muiden onneksi Suomen lainsäädäntö ylipäätään on melkein kaikessa sharian kanssa samaa mieltä, joissain asioissa (mm moniavioisuuden tuomitseminen) vieläpä islamilaisempi kuin islam itse.

Chiaroni: "Sharian mukaan vääräuskoisen tytön raiskaaminen ei ole rikos, vai oletko eri mieltä?"

Totta kai olen. Sharia ei hyväksy raiskausta. Raiskaus on rikos. Menisit mies vaikka raikastavalle kävelylle.

Chiaroni: "Huono vertaus. Breivik on todistettavasti toiminut yksin. Eikä kukaan tue häntä. Eikä kukaan ole muodostanut fb-ryhmää hänen tuekseen."

Kovinpa olet nyt pihalla. Tutustu vaikka tähän:
http://harran.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94644-pyrki...

Breivikin tapauksen oikeudenkäynti ei ole vielä päättynyt mutta vaikka olisikin toiminut omissa teoissaan yksin, hän oli ja on yhä osa Euroopan ja Pohjois-Amerikan kattavaa islamofobista ääriliikettä aivan samalla tavoin kuin Taimur Abdulwahab ja Mohammed Merah olivat osa maailmanlaajuista jihadistista ääriliikettä.

Sen sijaan kahden suomalaisen somalipojan tekemällä raiskauksella ei ole takanaan suurta maailmanlaajuista koraanikoulujen ja uskonoppineiden salaliittoa. Sellaisen insistointi on harhaista hölynpölyä.

Chiaroni: "Mutta kun Ranskassa poliisi tappoi Mohammed Merah-nimisen joukkomurhaajan, heti muodostettiin fb-ihailijaryhmä, johon liittyi yhden vuorokauden aikana 10500 jäsentä. Jos ryhmää ei olisi lakkautettu, se olisi kasvanut valtavaksi ja tämä kertoo, että kaikki eivät ole sekulaareja, vaikka itse olet. Siksi moni pohjoismaalainen/eurooppalainen pitää Islamia vakavana uhkana. Et voi heitä moittia siitä."

Pidänhän minäkin jihadistista vihadiskurssia vakavana uhkana. En tosin pidä sitä vakavana uhkana Suomessa, mutta monissa muissa maissa kyllä. Sen sijaan en riehu hysteerisenä yhdistelemään tähän diskurssiin pakotettua suuseksiä enkä teinien suunsoittoa netissä. En kutsu näitä asioita enkä al-Qaidaa yleisnimellä "islam" enkä koe että itse tai kukaan tuntemani ihminen olisi millään lailla vastuussa siitä mitä al-Qaida tai kaksi teini-ikäistä idioottia tekee vain sillä perusteella että jokin etninen, uskonnollinen, kulttuurinen tai muu yhdistävä tekijä yhdistää minua noihin ihmisiin.

En myöskään pidä Alain Chiaronia syyllisenä kaikkeen siihen mitä Ranska teki Algerian sodassa enkä katso että Ruandan kansanmurha edustaisi tyypillistä esimerkkiä kristillisestä ja frankofoonisesta kulttuurista. En myöskään pidä Freddy van Wonterghemia vastuullisena siihen mitä Leopold II:n hallinto teki Kongossa tai mitä joku belgialainen pedofiili joskus teki jossain. Sen sijaan pidän Freddyä vastuullisena siitä mitä hän on mennyt möläyttelemään muslimisynnyttäjistä, pidän sinua vastuullisena siitä mitä olet kirjoitellut, ja pidän itseäni vastuullisena siitä mitä minä olen tehnyt, sanonut ja kirjoittanut. Eiväthän nämä asiat nyt VOI olla aikuisille ihmisille näin vaikeita eiväthän?

Chiaroni: "Niin, mutta jätät sanomatta, että miehen ja naiseen kanssakäymiseen liittyvät säännöt ovat uskonnon määrittelemiä."

Niin ettäkö Raamatusta ja Koraanistako ne petipuuhat ja hyvät flirttilauseet opetellaan? Älä nyt viitsi.

Alain Chiaroni

Hyvä A. Harran, väität olevasi sekulaarimuslimi mutta kannanottosi osoittavat hyvin usein ihan muuta. Kiistät kaiken ja leimaat kaiken Islamin arvostelun rasismiksi. Näin fundamentalistit tekevät. Pyrit osoittamaan, että "Mustafa Karan ja monien muiden onneksi Suomen lainsäädäntö ylipäätään on melkein kaikessa sharian kanssa samaa mieltä, joissain asioissa (mm moniavioisuuden tuomitseminen) vieläpä islamilaisempi kuin islam itse." Kun luin tämän putosin melkein tuolilta. Siis sharia ei hyväksy moniavioisuutta? Miten se olisi mahdollista kun Profeetta itse oli moniavioinen?

En aio nyt vastata kaikkiin argumentteihin, jotka esitit, vaan vain muutamaan. Ja voin samalla myös sanoa, että saat vapaasti arvostella katolista kirkkoa, Vatikaania, paavia ja kaikkia muita kirkkoja, koska se kuuluu sananvapauden piiriin. En sen takia aio ottaa rasistikorttia käteen.

Pari vuotta sitten eräs musliminuori sanoi itsenäisyyspäivänä, että Islam ja suomalaisuus eivät ole ollenkaan ristiriisassa. Ehkä hänellä oli hatara käsitys suomalaisuudesta.
Voin luetella asioita, jotka ovat Islamissa ja sharian mukaan sallittuja tai suositeltavia ja voit sitten sanoa ovatko ne sopusoinnussa länsimaisten arvojen, ihmisoikeuskäsitysten ja lakien kanssa. Vastauksessani sanoin näin: "Miksi muslimit sitten itse puhuvat aina rasismista, silloin kun arvostellaan Islamia? Näin varmasti teet, jos sanotaan, että Islam on täysin ristiriidassa länsimaisen arvojen kanssa, joihin kuuluu demokratia, tasa-arvo, yhdenvertaisuus, ihmisoikeudet jne... Voimme todistaa tämän väitteen tuhansilla faktoilla."

Siihen et vastannut. Otit vain rasistikortin esille ja puhuit islamofobiasta. Islamofobia on muuten erittäin huono sana, yhtä huono kuin neuvostovastaisuus aikanaan. Islamofobia ei tarkoita Islamin vihaamista, fobia on pelko mutta se on irrationaalinen pelko. Valitettavasti hyvin monella on hyviä syitä pelätä Islamia. Niin kuin kreikkalaiset jotka elivät pitkään turkkilaisen sorron alla, serbit, Etelä-Sudanin väestö tai itävaltalaiset (3 kertaa turkkilaiset yrittivät vallata Wienin). Pelko ei siis ole irrationaalinen.

- moniavioisuus - sallittu useimmissa islamilaisissa maissa (siis ei kaikissa!) - miehellä saa olla 4 vaimoa, naisella ei saa olla 4 miestä; tämä on siis ongelmallista suomalaisen tasa-arvokäsityksen kannalta vai miten on? Miten on selitettävissä, että on paljon somalinaisia, jotka ovat virallisesti yksinhuoltajia? Islamin mukaan nainen ei voi olla yksinhuoltaja, se olisi hirveä rikos, joten tässä on kyse moniavioisuudesta ja se on Euroopassa lailla kielletty

- pakkoavioliitot - on kymmeniä tuhansia tapauksia vuosittain pelkästään Ranskassa
Sopusoinnussa Suomen lain ja ihmisoikeuksien kanssa?
Tietysti kiistät niiden olemassaolon niin kuin kiistät kaiken muun... näin tekisit itsesi naurunalaiseksi

- kunniaväkivalta, tytöt jotka lentävät parvekkeelta alas niin kuin Ruotsissa tai jotka tapetaan, koska "häpäisevät" perheen, suvun, yhteisön niin kuin esim. tässä tapauksessa http://www.youtube.com/watch?v=jpwqtRefqls&feature...
Sopusoinnussa Suomen lain tai arvojen kanssa???

- lainaan "Koraanin tärkein jae, jota lainataan todistamaan, että naiset ovat miehiä ala-arvoisempia, kuuluu:
"Miehet olkoot naisten esimiehiä sillä oikeudella, jonka Jumala on antanut toisille ennen toisia, ja sen perusteella, mitä he ovat antaneet omaisuudestaan" (Suura al-Nisa 4:34)." sopusoinnussa suomalaisten lakien ja arvojen kanssa? - saat yrittää selitellä suomalaisille naisille, että mies on naisen esimies, miten siinä kävisi?

- "Jae ilmoitettiin, kun eräs mies oli lyönyt vaimoaan ja vaimo tuli profeetan luo pyytääkseen miehelleen rangaistusta. Profeetta tuomitsi heidän välillään ilmoittaen em. jakeen. Al-Tabarin ja Al-Suddin mukaan miesten velvollisuus itseään ja Allahia kohtaan on kurittaa ja hillitä naisia. Ibn Abbas kertoi hänen sanoneen, että miehet ovat johtajia ja naisten tulee totella heitä kaikessa, missä Allah määrää heidät tottelemaan. Miehen totteleminen on hyvän tekemistä hänen perheelleen. Al-Dhahhak sanoo, että miehen oikeus perustuu siihen, että hän elättää vaimonsa ja siksi hänellä on oikeus myös kurittaa tätä saadakseen hänet tottelemaan Allahia." sopusoinnussa suomalaisten lakien ja arvojen kanssa?

- "Naisen ei tule käytöksellään antaa vaikutelmaa, että hän hallitsisi miestään. Muhammedin naisia koskevat rajoitukset kieltävät naista puhumasta ilman miehensä lupaa tai kulkemasta keskellä tietä. Naisia ei tule tervehtiä eivätkä he saa tervehtiä muita." sopusoinnussa suomalaisten lakien ja arvojen kanssa?

- Parisuhdeoppaasta nousi kohu: "Hakkaa vaimoa kepillä tai vedä korvista" http://www.iltalehti.fi/nainen/2012032515368754_na...
"Muslimeille suunnattu avioliitto-opas raivostuttaa Kanadassa."
Vastaavanlaisia kirjoja on julkaistu Euroopassakin.
Sopusoinnussa Suomen/Euroopan lakien ja arvojen kanssa?

"Oikeudessa Šarian mukaan kahden naisen todistus vastaa yhtä miehen todistusta. Nainen saa myös perijänä vain puolet miehen osuudesta. Avioeron mies saa ilmoittamalla, nainen tarvitsee eroon miehensä ja imaamin suostumuksen. Lasten huoltajuus tietyn iän jälkeen kuuluu isälle. Kaikkein tiukimman tulkinnan mukaan šaria-laki kieltää musliminaista avioitumasta ei-muslimin kanssa. (wikipedia)"
mahtavaa tasa-arvon kannalta vai mitä? jos puolustat em. periaatteita silloin et voi sanoa, että olet suomalaisen tasa-arvokäsityksen kannalla... se on joko tai.

- kivitetään raiskatut naiset perheen ja suvun kunnian häpäisemisestä - sopusoinnussa länsimaisten ihmisoikeuksien kanssa? Tuskin. Ehkä islamilaisten ihmisoikeuksien kanssa.

- naitetaan pikkutyttöjä vanhoille miehille - joissakin islamilaisissa maissa (Jemen, Saudi-Arabia jne...) - tässä voit sanoa, että tämä johtuu kulttuuriperinteistä eikä Islamista, mutta... mutta... tässä ote Suomen islamilaisen neuvoston sivusta
"Sitten hän avioitui Aishan kanssa. Aisha oli Profeetan ystävän Abu Bakrin tytär. He avioituivat Aishan ollessa yhdeksän, mutta Aisha pysyi vanhempiensa kodissa vielä kolme vuotta ja avioliitto pantiin täytäntöön Aishan ollessa 12-vuotias." Ja ongelmana tässä on se, että Profeetta on kaikille muslimeilla esimerkillinen. Joten jokainen muslimimies voi vedota siihen. Mutta Suomen lainsäädännössä 12-vuotias tyttö (joissakin lähteissä puhutaan siitä, että Aisha oli 9-vuotias, whatever...) on lapsi, eli kyseessä olisi nykyaikana pedofiliarikos, vai oletko eri mieltä?
Tässä lainaus:
Uuden Suomen bloggaajan, juristi ja muslimi Husein Muhamedin mielestä ”14-vuotiaaseen sekaantuminen on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, vaikka minkäuskoinen olisi”.
"Alaikäisten avioliitot nousivat eilen kovan kohun keskelle, kun Aamulehti julkaisi imaami Chehab Khodrin haastattelun, jossa hän totesi muun muassa, että ”miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä”."
"-Älkää enää puolustelko suvaitsevaisuuden nimissä islamisteja, vaan tukekaa maltillisia sopeutumaan ja löytämään paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa, Muhamed kirjoittaa."

Alaikäisten avioliitot nousivat eilen kovan kohun keskelle, kun Aamulehti julkaisi imaami Chehab Khodrin haastattelun, jossa hän totesi muun muassa, että ”miksei 13 vuotta voisi olla hyvä avioitumisikä”.

- homoseksuaalien kohtelu - muslimimaissa kohtalona on vankila tai kuolema; homoseksuaalisuudesta selkeät ohjeet Koraanissa yms. Joissakin Euroopan maissa jopa imaamit ovat kehottaneet homoseksuaalien murhaamiseen; (asiasta löytyy runsaasti materiaalia, myös videoita) sopusoinnussa lakien, tasa-arvon, ihmisoikeuksien kanssa? saat miettiä...

- uhataan murhata eurooppalaisia pilapiirtäjiä - onko muslimipilapiirtäjiä uhattu tappaa? muslimimaissa julkaistaan valtavasti pilapiiroksia kristityistä, juutalaisista jne... Suomen laki ei oikeuta tappamaan pilapiirroksen takia eikä minkään muun syyn takia

- tapetaan islamia arvostelleita tai siitä luopuneita, eli apostaasi; ja jos ei aina tapetaan (niin kuin Algeriassa) Islamista kääntyneitä vainotaan ja heiltä poistetaan kansalaisoikeudet: sopusoinnussa Suomen lakien ja yhdenvertaisuuden kanssa?

- tukahdutetaan sananvapaus ja demokratia - mainitse yksi ainoa aidosti demokraattinen muslimimaa; jokainen näkee nyt oikein hyvin, että arabikevät ei ole johtanut demokratiaan vaan islamilaiseen diktatuuriin Iranin ja Saudi-Arabian tapaan

- kielletään naisilta oikeus valita oma puolisonsa, ottaa avioero, äänestää, opiskella, käydä työssä, hallita omaa omaisuuttaan, pukeutua niin kuin itse haluaa, matkustaa vapaasti, ajaa autoa jne. Näin on useimmissa muslimimaissa, ei kaikissa eikä kaikilta osin.
Sopusoinnussa Suomen tasa-arvoperiaatteiden ja Suomen perusturlain kanssa?

- ei-muslimien asema muslimimaissa - mm. Egyptissä pommi-iskut koptikirkkoihin, poliisi joka tappoi useita satoja koptikristittyjä panssariajoneuvoilla vuosi sitten ilman mitään paheksuntaa... tämän yhteydessä lainaus ja toivon, että otat siihen kantaa
"Islamin ajatus suvaitsevaisuudesta rajoittuu siihen, että muslimit voivat sie­tää näiden dhimmien — kristittyjen ja juutalaisten — oleskelua isla­min alu­eella (Dar al-islam), etenkin koska maksamansa jizya-veron johdosta dhimmit ovat myös taloudelli­sesti hyvin tuottoisia islamin yhteisölle. Dhim­mien elämään liittyy kuitenkin monia nöyryyttäviä ra­joi­tuk­sia, jotka korostavat heidän alemmuut­taan ja halveksittavuuttaan:[12]

Dhimmit eivät saa ohittaa muslimia oikealta puolelta, vaan ainoastaan vasemmalta puolelta. Dhimmien talot eivät saa olla yhtä korkeita tai korkeampia kuin muslimien talot. Dhimmeillä ei saa olla työtehtäviä, joissa he olisivat muslimien esimiehinä, paitsi poikkeustapauksissa. Dhimmit eivät saa ratsastaa hevosilla tai ka­me­leil­la, korkeintaan aaseilla tai muuleilla, ja heidän on las­keu­dut­tava ratsailta, jos he tulevat paikkaan, jonne on ko­koontunut muslimeita. Dhimmien tulee käyttää erityistä vaatetusta, josta heidät tunnistaa heidän kävellessään kadulla. Muslimilapsia neuvotaan heittämään dhimmejä kivillä, kun he kulkevat kadulla. Dhimmien on mak­settava vuosittainen jizyansa tilaisuudessa, jossa muslimit komentavat “Dhimmi, Allahin vihollinen, maksa ve­rosi!” ja ravistelevat kauluksesta tai läimäyttävät heitä niskaan muistutukseksi heidän väärä­uskoisuudestaan. Dhimmien tulee kantaa kaulassaan erityistä merkkiä todisteena jizyan, suojelurahan, maksamisesta. Dhimmit eivät saa omistaa aseita puolustaakseen itseään; heillä ei ole lupa puolustautua, jos muslimi lyö heitä. Dhimmit eivät saa todistaa oikeudessa muslimeja vastaan. Muslimia ei tulisi rangaista teloittamalla ei-muslimien tappa­mi­sesta (Sahih Bukhari 1:3:111). Dhimmit eivät saa viettää uskonnollisia juhlia julkisesti. Dhimmit eivät saa ju­listaa uskontoaan, ei­vätkä “epäpuhtaina” saa koskettaa Koraaniin eivätkä lukea sitä. Dhimmeillä ei ole oike­utta rakentaa itselleen temp­peleitä (kirkkoja, synagogia), eikä korjata jo olemassa olevia temppeleitään. Jos dhimmi rikkoo mitä ta­hansa näistä säännöistä, hänet voidaan ottaa orjaksi, vangita tai teloittaa, ja hänen vai­monsa otetaan jalkavai­moksi ja lapset orjiksi."

Yritän vastata muihin esittämiisi kohtiin kun ehdin. Sillä aika voit pohtia, millä tavalla mainitsemani asiat ovat sopusoinnussa demokatian, tasa-arvon, ihmisoikeuksien, lakien ja yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa

A. harran "Pidänhän minäkin jihadistista vihadiskurssia vakavana uhkana. En tosin pidä sitä vakavana uhkana Suomessa, mutta monissa muissa maissa kyllä."
Millä perustelet, ettei ole Suomessa mitään uhkaa? Yhä enemmän näkyy katukuvassa talibani-asuun pukeutuneita pitkäpartaisia miehiä. Voit tietysti väittää, että jokaisella on oikeus pukeutua vapaasti; mutta olen varma, että jos näet natsiunivormussa tai skinhead-asussa olevan henkilön, sanot varmaan "tämä on natsi, tuo on skinhead".
Samaten silloin kun näen pitkäpartaisen henkilö, joka on pukeutunut samalla tavalla kuin Pakistanissa ajattelen, että hän on ääri-islamilainen, fundamentalisti, siis vaarallinen henkilö tms...

A. Harran "Minä asun Suomessa jos minua huvittaa asua Suomessa, ja puhdas rintani uhmaa kyllä ylpeänä kaikkien totalitaarien luoteja jotka yrittävät tuhota rakastamani avoimen, länsimaisen, demokraattisen, monikulttuurisen yhteiskunnan täällä." Eikä kukaan ole sanonut, että sinulla ei olisi oikeutta asua Suomessa, kun kerran haluat kunnioittaa demokratiaa, lakeja, tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta, ihmisoikeusksia jne... Mutta voitko varmuudella väittää, että kaikilla muilla Suomen muslimeilla on samat mielipiteet kuin sinulla?
Asenteesi on kuitenkin ylimielinen, etkö huomaa? "Minua huvittaa asua Suomessa..." En tiedä, mistä olet kotoisin. Jos menen sinun kotimaahan ja sanon "huvittaa asua täällä jne..." miten maanmiehesi suhtautuisivat? en usko että kovin lempeästi. Joten mieti itse mitä möläytät.

Tässä ote wikipediasta, jos olet samaa mieltä, pidä rasistikortti taskussa: "Toisaalta šariaa on kritisoitu sen patriarkaalisista piirteistä sekä joidenkin rikosten nykymittapuun mukaan julmista rangaistuksista. Länsimaissa šarian on arvioitu olevan ristiriidassa ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen kanssa, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa."

Alain Chiaroni

A. Harran "En kutsu näitä asioita enkä al-Qaidaa yleisnimellä "islam" enkä koe että itse tai kukaan tuntemani ihminen olisi millään lailla vastuussa siitä mitä al-Qaida" Siis Al-Qaidan suhteen ei saa yleistää koskemaan kaikkia muslimeja mutta Breivikin suhteen sinä yleistät koskemaan kaikkia, jotka kokevat Euroopan islamisaation suurena uhkana. Kiistät varmaan tämänkin.... Selitä sitten, miksi kristityt koululaiset eivät saisi syödä sianlihaa edes SUOMESSA, kun kerran se on heille sallittu, vain sen takia että on muslimioppilaita, jotka eivät suvaitse sitä, että muut syövät sianlihaa samassa pöydässä. Tämä on täysin ajankohtainen ongelma Suomessa. Puhumattakaan Joulujuhlasta, joka ei saa olla millään tavalla uskonnollinen juhla, koska se saattaa loukata muslimeja...jne... esimerkkejä olisi liikaa.

Mielipiteeni on se, ettei voi vaatia suvaitsevaisuutta muilta, jos on itse suvaitsematon. Millä tasolla on suvaitsevaisuus muslimimaissa?
Pystytkö tästä asiasta keskustelemaan kiihkottomasti vai rupeatko heti huutamaan "rasismia!! islamofobia!!"

Olen lukenut kirjoituksesi "Pyrkivätkö islamofobit kansanmurhaan?" Ensireaktioni oli "missä on pihvi". Luettelet Breivikin manifestin sisältämiä sairaita ajatuksia ja sanot, että niiden takana on laaja salaliitto ja kansanmurhan uhka. Sinun kannattaisi itse mennä vähän kävelylle ja hengittää raitista ilmaa. Kyllä varmaan Euroopassa on kymmeniä miljoonia ihmisiä, jotka pelkäävät islamisaatiota ja oikein syystä. Mutta johtopäätökset, jotka teet Breivikin manifestista ovat täysin älyvapaita. islamofobit eivät ole ihmisiä, jotka vihaavat vaan ihmisiä, jotka pelkäävät.
Jos oikein haluat etsiä salaliittoja etsi sitten vaikka Saudi-Arabiasta tai Qatarista, jotka käyttävät kymmeniä miljardeja ääri-islamilaisen propagandan levittämiseksi.
Sanot "On korkea aika puhua asioista oikeilla nimillä ja lopettaa kiemurteleva valehtelu: nämä ihmiset ovat pesunkestäviä natseja, joita eivät todellakaan kiinnosta sananvapaus, ihmisoikeudet eivätkä varsinkaan länsimainen vapaus, avoimuus ja monipuoluedemokratia."
Ketkä ne natsit sitten ovat? Halla-Aho? Hirvisaari?
Jopa Norjan tuomareiden mielestä Breivik kuvittelee olemattomia, hän ilmoittaa olevansa jonkun ritarikunnan komentaja ja sinä otat sen todeksi?

Voin minäkin linkittää lukemattoman määrän videoita, joissa on järkyttäviä puheita niin kuin nämä
http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4&feature...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...
http://www.youtube.com/watch?v=UQERHieZHcg&feature...
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...
ja kymmeniä lisää osoittaakseen, että Islam ei todellakaan ole rauhan uskonto.

A. Harran "Tämä on sinun harhainen käsityksesi. Ei minun. Islam kieltää raiskaamisen. Piste."
Sinä vaadit aina, että sinulle pitää antaa lähteitä ja linkkejä. No, missä on se Koraanin kohta, jossa kielletään vääräuskoisten naisten raiskaaminen? Tulee olemaan vaikeuksia, jos rupeat etsimään.
Koraanista löytyy myös kohta, jossa sanotaan, että muslimi ei saa tappaa toista muslimia. Mutta missään ei sanota, että muslimi ei saisi tappaa vääräuskoisia, erityisesti juutalaisia.
Päinvastoin, yllytyksiä vääräuskoisten (erityisesti juutalaisten) tappamiseen löytyy vaikka kuinka paljon.
Jossakin sanotaan kuitenkin, ettei vääräuskoista tarvitse tappaa, jos hän alistuu (eli kääntyy muslimiksi). Eli vaihtoehdot ovat alistuminen tai kuolema. Tosi humaania...

Anis Harran

Pusa: "Radikaali-islamistien vihapuheet ovat mielestäsi vain joidenkin tyyppien puheita. Mutta edustavatko ne kuitenkin yleisiä mielipiteitä?"

Toistaiseksi kattavimman mielipidemittauksen, Gallupin vuonna 2007 tekemän maailmanlaajuisen muslimiväestöjen mielipideselvityksen (Esposito & Mogahed: Who Speaks for Islam?) mukaan ei. Jos epäilet esimerkiksi Suomen osalta muuta todistustaakka on vankasti sinulla. Yksikään Suomessa julkaistuista Suomen muslimeja käsittelevistä kirjoista ei anna sinun käsityksesi mukaista kuvaa asiasta. Jos tiedossasi on jokin vakavasti otettava tutkimus joka minulta on jäänyt huomioimatta, voit varmaan viitata.

Pusa: "Sanot, että edustamastani aateryhmästä on on sanottu, ettei uskonto ole rotu. Mikä ihmeen aateryhmä? Sananvapauteen uskovat?"

No miksi sitä itse kutsutkin. "Nuivat?" "Maahanmuuttokriittiset?"

Minä uskon sananvapauteen joten jos haluat erottautua minun aateryhmästäni sinun on käytettävä täsmällisempää ilmaisua.

Pusa: "Itse syytät rasisteiksi ihmisiä, jotka kertovat usein vain faktoja muslimikulttuurin aiheuttamista ongelmista."

Kuten esimerkiksi ketä ja koska? Yleensä pyrin välttämään ihmisten leimaamista ja leimaan mieluummin heidän esittämiään mielipiteitä ja näkemyksiä. En tosin välttämättä ole mikään täydellinen malli-ihminen. Rasistisina pidän sellaisia näkemyksiä joissa leimataan jotain ihmisryhmää huonommaksi kuin toisia ja samalla rodullistetaan tämä ryhmä.

Rotuhan ei ole tieteellinen termi joten roduksi (ras, race, Rasse) määritellään ihmisjoukkoja milloin ihonvärin, milloin kallonmuodon, milloin pseudotieteellisten antisemitististen huuhaateorioiden, milloin "sivilisaation" ja nykyisin etenkin islamofobisen ääriliikkeen toimesta uskonnon perusteella. Rasistinen ajattelu esittää että tämä rodullistettu ihmisryhmä on rotupiirteidensä (nykyisin "kulttuuripiirteidensä") vuoksi jotenkin tosiolemuksellisesti erilainen kuin kaikki muut ihmiset, ja huonompi.

Tällaista ajattelua ja kiihotusta havaitessani kutsun sitä rasistiseksi ja niin tehdessäni kutsun vain asioita niiden oikeilla nimillä.

Pusa: "Somali-isän asenteisiin on ilmeisesti vaikuttanut Somaliassa toimineet uskonoppineet. Ovatko Facebook-keskusteluista ilmenevät asenteet peräisin kotoa tai koraanikoulusta?"

Sano sinä kun sinä sellaista vihjailet. Minusta on päivänselvää etteivät ne todennäköisesti ole peräisin kummastakaan vaan edustavat tyypillistä suomalaista varhaisteinien suunsoittoa. Kuulen tuollaista päivittäin vaahtosammuttimien suusta, ja niitä on kyllä kaikenvärisiä ja -uskoisia. En minä sitä mitenkään hyvänä käytöksenä pidä mutta en katso myöskään että koulutettujen aikuisten (minäkin olen sentään täysikäinen) pitäisi apinoida samaa kielenkäyttöä ja tyyliä pitkin nettifoorumeja. Kuten kanssasi tästä asiasta samoin ajattelevat tuolla tekevät. Sinun artikkelisi on toki kielenkäytöltään sellainen jollaista aikuisikään ehtineeltä voi minusta odottaa ja kritiikkini kohdistuukin sen sisältämiin leimaaviin yleistyksiin.

Pusa: "Tilastoja tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustuksesta rikostilastoissa on julkaissut jopa poliisi. Kyseiset maahanmuuttajaryhmät ovat islamia tunnustavia."

Linkittäisitkö tai nootittaisitko jonkun sellaisen tilaston. Minä en ole nähnyt tilastoja rikoksentekijöiden kuulumisesta uskonnollisiin yhteisöihin.

Pusa: "Varhaisteinien suunsoitto Facebookissa kertoo nuorten kotoa tai koraanikoulusta oppimista asenteista."

Kun siis samalla sivustolla myös kristityt varhaisteinit käyttivät samanlaista kieltä niin se kertoo kotoa tai pyhäkoulusta opituista asenteista? Kun siis kuulen Kampissa vaaleiden suomalaislapsosten käyttävän samanlaista kieltä niin se kertoo kotoa tai Lutherin Katekismuksesta opituista asenteista?

Huomaatko lainkaan miten tarkoitushakuisen erilailla suhtaudut eri ihmisryhmiin?

Pusa: "Kiistät kaikki ongelmat, julkisesti asiota paljastaneet eivät edustakaan islamia ja syyttelet ongelmista kertovia rasisteiksi. Kuinka kauan kuvittelet, että sinua pidetään vakavasti otettavana keskustelijana, jolle kukaan vitsii edes vastata?"

Minä en pakota ketään vastaamaan itselleni. Jokainen muodostaa itse käsityksensä asioista, myös minusta keskustelijana. Sinun on siis turha väittää tietäväsi mitä kaikkea minä "kiistän" ja ketä "syyttelen" rasistiksi. Hyvää illanjatkoa sinnekin.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Olli Pusa on hyvin monessa yhteydessä viitannut asiallisesti siihen, että hänen varsinainen mielenkiintonsa kohdistuu demokratiaan ja sen ilmiselviin (älä ajattele sanaa ilmiselvä -> Illman) kaventamisyrityksiin. Joka tapauksessa tässä on linkki

http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/files/510AF37FD1A3851EC22579E0002EAB1C/$file/17-34-11%20ty%C3%B6ryhm%C3%A4raportti%20luonnos%2012042012.pdf

sille jo kuuluisalle Valtakunnansyyttäjäviraston sivuilla olevaan muistioon "Rangaistavan vihapuheen levittäminen Internetissä".

Tekstiä riittää pitkälti, mutta sen kahlaaminen läpi kannattaa kyllä. Suommeko todella, että eduskunta säätää muistion periaatteiden mukaisen lain? Annammeko siis Mika Illmanille ja muille oikeuden syyttää suomalaisia tuollaisen lain perusteella? Läheneekö Suomi silloin sitä kuuluisaa Orwellin 1984 yhteiskuntaa?

-------------

Arvoisa Anis Harran (saanhan sinutella?)

Tekstisi ovat erittäin raivoisia ja vihaisia. Edellytät muilta tieteellisen tarkkaa kirjoitusta tarkkoinen alaviitteineen. Et taida olla ymmärtänyt, että tiedettä tehdään jossain muualla. Syyllistyt sekä tuohon että vastapuoleksesi kokeman henkilön syyttelyyn. Mielipiteesi ei todellakaan ole usein muu kuin tokaisu: "Todista ja lähteet myös"

Anis hyvä keskusteleminen kanssasi ja jopa tekstiesi lukeminen on poikkeavan vaivalloista. En nyt tähän hätään löydä tuohon lähdetietoa tai viitettä. Eihän syy tietysti ole sinun, vaan muiden kirjoittajien.

Toisaalta olisi hyvin mukavaa saada lukea sinulta kirjoitus, jossa esität vain positiivisia asioita Suomesta. Niitä sinäkin taidat sentään olla havainnut. Voisit myös rajoittua tällöin pelkästään Suomeen. Ja lähdeviitteitä ei tarvitse olla yhtään.

Anis Harran

Hyvä herra Salo,

Mikä teksteissäni on mielestäsi raivoisaa ja vihaista? En ylipäätään ole juuri koskaan raivoisa tai vihainen, toinen nimenihän on Mr Teflon. On sen pohjalta vaikea kuvitella kuinka tekstini sitten olisivat jotain mitä en itse ole niitä kirjoittaessani.

En suinkaan vaadi tieteellisen tarkkaa kirjoitusta enkä viitteitä "muilta" vaan ainoastaan niiltä jotka esittävät yleistäviä ja leimaavia väitteitään "yhteiskuntatieteellisenä" kannanottona. Jos viittaa väitteensä perusteeksi tilastoihin silloin on pystyttävä keskustelemaan siitä mitä nuo tilastot todella kertovat (ja mitä eivät kerro). Eiköhän Pusa akateemisesti koulutettuna miehenä ymmärrä pelin sääntöjä. Jos lähtee yhteiskuntatieteelliseen debattiin silloin on kestettävä yhteiskuntatieteellinen debatti.

Mitä viimeiseen ehdotukseesi tulee niin mikäpä ettei, voisin joskus kirjoittaa sellaisenkin kirjoituksen. Laitetaan mietintään. Tällä lainauksella pääsee kuitenkin hyvin alkutunnelmiin:

Mitä lieneekin aarteita Suomessa,
toki kallehin on vapaus.
Tääll' on suorana seistä ja kaatua
joka miehellä oikeus.

Anis Harran

Chiaroni: "Hyvä A. Harran, väität olevasi sekulaarimuslimi mutta kannanottosi osoittavat hyvin usein ihan muuta. Kiistät kaiken ja leimaat kaiken Islamin arvostelun rasismiksi. Näin fundamentalistit tekevät."

Kuten missä ja milloin? Se mitä minä olen on liian paljon yritettäväksi tunkea ahtaiden mielten lokerikkoihin. Minkä "kaiken" muka kiistän? Mitä tulee rasismiksi kutsumiseen niin jälleen kerran, lue uudelleen Pusalle jo yllä kirjoittamani siitä mitä kutsun rasismiksi.

Chiaroni: "Kun luin tämän putosin melkein tuolilta. Siis sharia ei hyväksy moniavioisuutta? Miten se olisi mahdollista kun Profeetta itse oli moniavioinen?"

Koita kiivetä takaisin tuolille jos pystyt. Islamin suositus on yksiavioisuus. Sharia suosittaa yksiavioisuutta, hyväksyy maksimissaan neljä vaimoa. Tämä oli vähän ja modernia siihen nähden mikä oli normi profeetan aikaisessa yhteiskunnassa tai vaikkapa samaan aikaan Kiinassa ja Intiassa. Niinpä Suomen laki, joka määrää yksiavioisuuteen, on tiukempi kuin normisharia.

Chiaroni: "Ja voin samalla myös sanoa, että saat vapaasti arvostella katolista kirkkoa, Vatikaania, paavia ja kaikkia muita kirkkoja, koska se kuuluu sananvapauden piiriin. En sen takia aio ottamaan rasistikorttia käteen."

Tapanani ei ole lietsoa vihaa ja loukata toisten uskontojen/kirkkokuntien arvoja, ei ainakaan valheellisilla tiedoilla. Mutta jos niitä joskus arvostelisin en tarvitse siihen sinun lupaasi. Rasistikorttia saat heilutella ihan vapaasti mutta jos käytät sitä virheellisesti minuun voit varautua vastareaktioon joka on kiusallinen lähinnä omalta kannaltasi. Et välttämättä halua nolata itseäsi joten todennäköisesti siksi ymmärrät ettei heikkoja kortteja kannata kauheasti heilutella.

Chiaroni: "Islamofobia on muuten erittäin huono sana, yhtä huono kuin neuvostovastaisuus aikanaan."

Kumpikaan ei ole ollenkaan huono jos on totta. Minä olen neuvostovastainen. Sinä olet islamofobi. Tuskin tässä mitään epäselvää on.

Chiaroni: "Islamofobia ei tarkoittaa Islamin vihaamista, fobia on pelko mutta se on irrationaalinen pelko."

Irrationaalinen pelko on oikein hyvin sanottu. Minä näen islamofobian ytimessä ennen kaikkea vainoharhaisuuden joka johtaa sekä irrationaaliseen pelkoon että vihaan (ja sen lietsomiseen).

Chiaroni: "Miten on selitettävissä, että on paljon somalinaisia, jotka ovat virallisesti yksinhuoltajia?"

Koska Somaliassa on sota, siellä kuolee paljon miehiä. Maahanmuuttokriittisempi saattaisi lisäksi epäillä että joihinkin maihin pääsee sisään helpommin naisena kuin miehenä.

Chiaroni: "Islamin mukaan nainen ei voi olla yksinhuoltaja, se olisi hirveä rikos, joten tässä on kyse moniavioisuudesta ja se on Euroopassa lailla kielletty"

Yksinhuoltajuus ei ole islamissa rikos. Eikä rakastajattaria, avopareja ja irtosuhteita ole Euroopassa lailla kielletty.

Chiaroni: "pakkoavioliitot - on kymmeniä tuhansia tapauksia vuosittain pelkästään Ranskassa"

Missä kohtaa Koraani vaatii pakkoavioliittoja? Suomessakaan ei tarvitse mennä kovin monta sukupolvea taaksepäin kun vanhempien sana oli naima-asioissa laki. Hieno homma että niin ei ole enää. Laki suojelee pakkonaittamiselta myös niitä musliminuoria joiden vanhemmat elävät vielä perinteisten kyläyhteisöjen sukukeskeisessä kulttuurissa jossa avioliitoissa ei ole kyse rakkaudesta (saatikka seksistä) vaan sukujen välisistä liitoista ja järjestelyistä.

Voi olla että joskus on vaikea uhmata vanhempiensa ja isovanhempiensa tahtoa vaikka asuisi Suomessa jossa voisi vedota lain suojaan. Niin se vain on, ja sukupolvien myötä se on se vanhakantainen asenne joka tulee väistymään.

Chiaroni: "kunniaväkivalta, tytöt jotka lentävät parvekkeelta alas niin kuin Ruotsissa tai jotka tapetaan, koska "häpäisevät" perheen, suvun, yhteisön niin kuin esim. tässä tapauksessa"

Missä kohtaa Koraania vaaditaan kunniamurhia?

Chiaroni: "saat yrittää selitellä suomalaisille naisille, että mies on naisen esimies, miten siinä kävisi?"

Riippuu kuule naisesta. Jos joku haluaa pitää minua esimiehenään niin siitä vain. En aio ketään siihen pakottaa. En kylläkään pidä hullumpana ajatusta että jos vakavampaan seurustelusuhteeseen tai naimisiin toisen kanssa haluaa, olisi valmis tätä myös kunnioittamaan.

Muista luettelemistasi "islamin naiskuvaan" liittyvistä kliseistä on riittämiin keskustelua muualla. Jos joskus lukisit islamofobisen kultin ulkopuolista keskustelua voisi maailmankuvasi avartua.

Shariaan liittyvistä arkisista asioista ja yhteensopivuudesta Suomen lainsäädännön ja kulttuurin kanssa on hyvää keskustelua Husein Muhammedin kirjassa "Yhtä erilaiset." Suosittelen tutustumaan. Olen sharian soveltamisen suhteen hyvin pitkälle samaa mieltä kuin hän.

Chiaroni: "Millä perustelet, ettei ole Suomessa mitään uhkaa? Yhä enemmän näkyy katukuvassa talibani-asuun pukeutuneita pitkäpartaisia miehiä. Voit tietysti väittää, että jokaisella on oikeus pukeutua vapaasti; mutta olen varma, että jos näet natsiunivormussa tai skinhead-asussa olevan henkilön, sanot varmaan "tämä on natsi, tuo on skinhead".
Samaten silloin kun näen pitkäpartaisen henkilö, joka on pukeutunut samalla tavalla kuin Pakistanissa ajattelen, että hän on ääri-islamilainen, fundamentalisti, siis vaarallinen henkilö tms..."

Tämä on jo hulvattoman koomista. Jos minä näen parrakkaan miehen joka on pukeutunut siten kuin Pakistanin maaseudulla tai Afganistanissa on tapana, niin ajattelen että siinä on parrakas paki tai afgaani. Toki minulle heräisi mielikuva hyvin konservatiivisesta henkilöstä. Islam ei kuitenkaan kehota konservatiiveja hyökkäämään vastaantulijoiden kimppuun kännissä kuten ilmeisesti jokin henkiolento Suomessa kehottaa, joten en saa hysteeristä pelkokohtausta eksoottisesti pukeutuneiden ihmisten näkemisestä.

Chiaroni: "Mutta voitko varmuudella väittää, että kaikilla muilla Suomen muslimeilla on samat mielipiteet kuin sinulla?"

Miksi ihmeessä heillä pitäisi olla samat mielipiteet kuin minulla?

Chiaroni: "Asenteesi on kuitenkin ylimielinen, etkö huomaa? "Minua huvittaa asua Suomessa..." En tiedä, mistä olet kotoisin. Jos menen sinun kotimaahan ja sanon "huvittaa asua täällä jne..." miten maanmiehesi suhtautuisivat? en usko että kovin lempeästi. Joten mieti itse mitä möläytät."

Olen syntynyt Suomessa ja Suomen kansalainen. Sinä et ole syntynyt Suomessa, olet maahanmuuttaja. Minun puolestani saat asua maassani, koska minun Suomeni on monimuotoinen avoin länsimaa, mutta koeta käyttäytyä täällä maassani maan tavalla kun kerran täällä olet.

Alain Chiaroni

A. Harran "Olen syntynyt Suomessa ja Suomen kansalainen. Sinä et ole syntynyt Suomessa, olet maahanmuuttaja. Minun puolestani saat asua maassani, koska minun Suomeni on monimuotoinen avoin länsimaa, mutta koeta käyttäytyä täällä maassani maan tavalla kun kerran täällä olet."

En ole syntynyt Suomessa mutta olen ollut Suomen kansalainen 34 v. Kuinka kauan sinä? Poikani on syntynyt Suomessa ja hän on Suomen kansalainen. Kun sanot "Minun puolestani saat asua maassani" se osoittaa lapsellista ylimielisyyttä. Kun kerran olen ollut Suomen kansalainen näin kauan, Suomi on myös maani. Ehkä olet eri mieltä. Tietenkin sinua harmittaa se, että haluaisit Suomeen vain muslimimaahanmuuttajia. Tästä näkee ettei kannata jatkaa tätä keskustelua.

Sanot myös "koeta käyttäytyä täällä maassani maan tavalla kun kerran täällä olet". Sitä samaa on odotettu Ranskassa muslimimaahanmuuttajilta.
Tulos: vanhin siskoni 3 kertaa väkivaltaisesti ryöstetty, asialla pohjoisafrikkalaiset "nuoret", toinen siskoni 1 kerta. Vanhin veli ryöstetty kun hän lähti työstä kotiin. Asialla kaksi algerialaista puukkojen kanssa.
Miksi he eivät käyttäydy siellä maassa maan tavalla? Puolusta ryöstäjiä ja roistoja samalla tavalla kuin puolustat raiskaajia. Huuda oikein kovaa "rasismia!!! Islamofobia!!!

Anis Harran

"Puolusta ryöstäjiä ja roistoja samalla tavalla kuin puolustat raiskaajia."

Missä ja koska olen puolustanut ryöstäjiä, roistoja ja raiskaajia?

Vihje: kannattaa miettiä hetki ennen kuin jatkat tätä.

Alain Chiaroni

A. Harran:
""Puolusta ryöstäjiä ja roistoja samalla tavalla kuin puolustat raiskaajia."
Missä ja koska olen puolustanut ryöstäjiä, roistoja ja raiskaajia?
Vihje: kannattaa miettiä hetki ennen kuin jatkat tätä."

Kävin kaikki kommenttisi läpi. Sanot "en puolusta raiskaajia..." mutta et tuomitse heitä yksiselitteisesti, et ilmaise yhtään myötätunnon sanaa uhria kohtaan, et sano, että tuomio on kansalaisten oikeustajun vastainen, et sano että raiskaajia voitaisiin karkottaa maasta...

... mutta sanot Olli Pusan kirjoituksesta että kyse on vihanlietsonnasta, islamofobiasta ja rasismista, eli että raiskaustapauksesta pitää vaieta. Jos vaietaan jostakin, silloin on kyse hiljaisesta hyväksynnästä. Piste.

Anis Harran

"Kävin kaikki kommenttisi läpi. Sanot "en puolusta raiskaajia...""

Hyvä että myönnät ainakin tässä valehdelleesi kun väitit minun puolustavan raiskaajia. Siinä nyt sitten yksi kiihdyksissäsi esittämistäsi vääristä todistuksista.

Vertailun vuoksi, olenko minä antanut vastauksissani vääriä todistuksia tai virheellisiä tietoja? Onko jokin sanomani paikkansa pitämätöntä? Vai onko sittenkin kyse siitä että sinusta vain tuntuu siltä?

Alain Chiaroni

A. Harran "Vertailun vuoksi, olenko minä antanut vastauksissani vääriä todistuksia tai virheellisiä tietoja? Onko jokin sanomani paikkansa pitämätöntä?"
Kyllä, virheellisiä asioita ja valheellisia väitteitä on paljon. Mutta auttaako se mitään, jos näytetään ne asiat sinulle? Sanot kuitenkin, että kyseessä on vihanlietsontaa, vihapuhetta, rasismia, islamofobia jne... niin kuin tähänkin asti. Tai sitten olet vastaamatta kuten seuraavassa tapauksessa. Kun panin seuraavan lainauksen "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa" sinun puolelta tuli radiohiljaisuus.

A. Harran "Muista luettelemistasi "islamin naiskuvaan" liittyvistä kliseistä on riittämiin keskustelua muualla. Jos joskus lukisit islamofobisen kultin ulkopuolista keskustelua voisi maailmankuvasi avartua."
Muutama kuukausi sitten oli TV-dokumentti, jossa haastateltiin nuoria miehiä ja naisia Tunisiassa. Aiheena oli immenkalvon korjausleikkaukset. Muistan kun nuoret miehet sanoivat naisille "te haluatta vapautta ja oikeuden päättää omasta ruumiistanne mutta tämä on meille miehille mahdotonta hyväksyä uskonnollisista syistä ja meidän perinteiden takia".
Oliko tässäkin kyse kliseistä?

Tai sitten tässä. Sanot "Missä kohtaa Koraania vaaditaan kunniamurhia?" En tiedä. Sinun pitäisi tietää. Mutta voitko väittää, että kunniaväkivalta ei ole huomattavasti yleisempää muslimitaustaisten maahanmuuttajien keskuudessa kuin esim. luterilaisten tai uskonnottomien suomalaisten keskuudessa? Tai että se ei ole yleisempää muslimimaissa kuin Euroopan maissa? Tietenkin jos näet kissan kadulla voit aina väittää kivenkovaa, että se on koira mutta se ei auta, se on kuitenkin KISSA.

A. Harran "Miksi ihmeessä heillä pitäisi olla samat mielipiteet kuin minulla?" Eli myönnät, että monella saattaa olla myös fundamentalistisia ja ääri-islamilaisia vakaumuksia, jotka voivat olla vaarallisia. Hyvää. Päästiin eteenpäin...

Kosovon suhteen kannanottosi oli pohjanoteeraus. Ensiksi ennen kuin Serbian armeija työntyi Kosovoon, syyllistyi julmuuksiin ja aloitti etnistä puhdistusta, oli tapahtunut jotakin. Albaaneja oli 85% ja serbejä 15%. Kaikkialla missä muslimit ovat selvänä enemmistönä he sortavat vähemmistöjä. Kaikkialla. Voit kiistää sen, se ei muuta mitään.
Kosovon albaanit rupesivat sortamaan, tappamaan ja vainoamaan serbejä ENSIN. Vasta sen jälkeen serbit puuttuivat peliin. Mutta pitää myös myöntää, että julmuuksia on tehty puolin ja toisin.
Sanot että kävit Kosovossa ja että siellä oli kivaa...
Kävin minäkin Kreikassa viime kesänä ja siellä oli kivaa...
Mutta Kreikka on kuitenkin katastrofaalisessa tilanteessa.
Tuskin pystyt sanomaan mitään konkreettista Kosovon elinkeinoista, taloudesta, tuotannosta jne...

A. Harran "Hyvä että myönnät ainakin tässä valehdelleesi kun väitit minun puolustavan raiskaajia."
Tulee mieleen joidenkin puheet tyyliin "en ole rasisti, mutta...". On niin kuin sanoisit "en puolusta raiskaajia, mutta.... " ...mutta asiasta ei saa puhua, koska vihanlietsontaa, rasismia, somalien vihaamista jne...jne...
Voisit kommentoida eilisiä juttuja:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012042515497519_u...
Kuitaatko vain sanomalla "Räsänen on rasisti, Aamulehti on rasisti..."
Lainaan
"Synkimmät tilastot löytyvät irakilaisten kohdalta: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia."
Tässä on yksi luku ja vaikka kiistäisit sen, vaikka kieriskelisit lattialla ja raivoaisit, nämä luvut on tässä ja pysyvät.
Voit sanoa, että uskonto ja kulttuuri eivät ole syynä tähän. Sitten sinun pitäisi selittää, miksi kiinalaisten, japanilaisten ja monen muun kohdalla raiskausluvut näyttävät pyöreän nollan.
Sanoit että minun pitäisi koeta käyttäytyä maassa maan tavalla. Uskallatko mennä sanomaan samaa esim. raiskauksiin syyllistyneille irakilaisille miehille? Uskallatko mennä sanomaan heille, että Suomessa miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, että nuori tyttö ei ole vapaa saalis, että minihame ei oikeuta raiskaamaan?
Minulle uskallat sanoa tällaista. Mutta minä en ole ikinä syyllistynyt mihinkään rikokseen joten on parempi etsiä järkevämpiä kohteita.
Irakilaiset (kuten somalit) pakenevat sekasortoa ja sotaa, he saavat turvaa tästä maasta, heitä tuetaan kaikin tavoin ja monen mielestä pitää kiittää raiskaamalla... He siis pettävät suomalaisten luottamuksen. Eikö siitä saisi puhua?

Tämän päivän uutinen
http://yle.fi/uutiset/somalinuorista_liki_puolet_s...
Onko sinulla ratkaisu tähän? Uskallatko mennä sanomaan heille "vaikka opettaja on nainen, teidän pitää seurata opetusta, opiskella, eikä suhtautua torjuvasti kouluopetukseen, vain sen takia että teidän kulttuurissanne nainen on alempiarvoinen, joka ei saa käskeä miespuolisia?"
tai "vaikka työpaikan esimies on nainen teidän pitää noudattaa ohjeita"
Uskallatko sanoa HEILLE, mitä sinä sanoit MINULLE, eli että täällä pitää elää maassa maan tavalla?
Vai sanotko vain, että pitää työntää lisää rahaa kotouttamiseen? Asia, jonka olen toistanut vuosia on se, ettei voi rahalla ratkaista ongelmia, jotka johtuvat kulttuurista.
Tietenkin tutkija tekee vääriä johtopäätöksiä, yksinkertaisesti siitä syystä, että esim. kenialaisten, ghanalaisten ja etiopialaisten työllisyysaste on oikein hyvä. Eli erilaisuudesta ja ihonväristä ei voi olla kyse, vaikka tutkija yrittää tässä syyllistää suomalaista yhteiskuntaa.

Tulin Suomeen ensimmäisen kerran vuonna 1968, joten olen voinut seurata 44 vuoden ajan, miten Suomi on kehittynyt. Luultavasti v. 1968 olit vanhempiesi suunnitelmissa. Mutta ylimielisyydessäsi et ole myöntänyt, että käyttäydyit idioottimaisesti kun sanoit, että SAAN ASUA SINUN MAASSA. Ei se mitään. Tiedän, että islamilaisen ideologian mukaan ei-muslimit ovat alempiarvoisia. Joten annetaan olla...

Anis Harran

Alain Chiaroni avautui jälleen pitkällisesti. Siirrän alaketjun tänne kun grafiikka näemmä pätkii lauseet oikealta katki. Hyvä että olet kiinnostunut keskustelemaan mutta tyylissä ja käytöstavoissa olisi ehkä vielä hiomista. Samoin luetun ymmärtämisessä.

Chiaroni: "Kyllä, virheellisiä asioita ja valheellisia väitteitä on paljon. Mutta auttaako se mitään, jos näytetään ne asiat sinulle?"

Auttaisi paljonkin jos niin tekisit. Mutta sitähän et ole tehnyt. Sen sijaan olet julistanut kaikenlaista mitä jossain muualla on tapahtunut tai mitä joku muu jossain on sanonut.

Chiaroni: "Kun panin seuraavan lainauksen "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa" sinun puolelta tuli radiohiljaisuus."

Ei minulla ole velvollisuutta kommentoida jokaista lausettasi. Olisit iloinen että ylipäätään kommentoin. Minä en ole Euroopan ihmisoikeustuomioistuin joten miksi ottaisin kantaa heidän lausuntoihinsa. En myöskään ole shariatuomari joten sekään ei ole vastuullani. Olen jo pariin kertaan viitannut sharian yhteensopivuuteen Suomen lainsäädännön kanssa useimmissa asioissa. Olen myös viitannut Husein Muhammedin kirjaan jossa asiaa on käsitelty kysymys kysymykseltä seikkaperäisemmin. Jos olisit ottanut kirjan käteesi ja avannut vaikka vain sisällysluettelon, olisit jo paljon viisaampi.

En varmuudella tiedä mitä tiedät shariasta mutta väitteidesi perusteella epäilen että luulet sen olevan jokin yhtenäinen lakikirja tyyliin Suomen laki. Näinhän ei ole. Sharia vastaa käsitteenä enemmän käsitettä "oikeustiede" kuin käsitettä "Suomen Laki". Shariasta siis käydään jatkuvaa islamilaisen oikeuden oppineiden keskustelua, jossa esitetään monenlaisia näkemyksiä puolesta ja vastaan. Näitä näkemyksiä kutsutaan fatwoiksi. Fatwa on "voimassa" niille joiden mielestä se on uskonnollisesti ja oikeudellisesti oikein perusteltu, ja siihen voidaan vastaavasti esittää vastafatwoja.

Minä en ole, kuten jo mainittu, shariaoikeuden juristi enkä myöskään maallisen oikeuden juristi. Husein Muhammed on (jälkimmäistä). Niinpä ohjaan sinut asiasta paremmin tietävän lähteen luo sen sijaan että antaisin lausuntoja asioista joissa minulla ei ole mandaattia. Näet kaikki eivät ole kuten sinä. Kaikki eivät lauo totuuksina mitä tahansa miltä asiat hetkellisessä kiihtymyyden tilassa tuntuvat.

Minä toki suvaitsen sitä että olet erilainen ihminen kuin minä. Olen ikäisekseni varsin hyvä suvaitsemaan ja käsittelemään kiihtyneitä ja jopa väkivaltaisia yksilöitä, koska olen saanut siihen tarpeetonta kokemusta jonka aikanaan olisin mieluummin jättänyt saamatta. Mutta ehkä kaikella tässä maailmassa on tarkoituksensa. Suvaitsetko sinä sitä että minä olen erilainen kuin sinä?

Chiaroni: "Muutama kuukausi sitten oli TV-dokumentti, jossa haastateltiin nuoria miehiä ja naisia Tunisiassa. Aiheena oli immenkalvon korjausleikkaukset. Muistan kun nuoret miehet sanoivat naisille "te haluatta vapautta ja oikeuden päättää omasta ruumiistanne mutta tämä on meille miehille mahdotonta hyväksyä uskonnollisista syistä ja meidän perinteiden takia". Oliko tässäkin kyse kliseistä?"

Oli. En ole nähnyt dokumenttia enkä tiedä ketä siihen oli haastateltu mutta haastatellut laukovat tyypillisiä kliseitä: "meille miehille", "uskonnollisista syistä" ja "meidän perinteiden". Tunnen Tunisiaa ja tunisialaisia aika hyvin ja tiedän myös että Tunisiassa naisten sukuelinten silpominen ei ole laajalle levinnyt ongelma. Voi olla että sitä syrjemmillä seuduilla tai kouluttamattomammissa väkiryhmissä esiintyy, mutta kyllä yleensä ottaen naisten silpominen on ensisijaisesti Afrikan sarven, Niilinlaakson ja Sahelvyöhykkeen ongelma.

Kai olet tietoinen että naisten ympärileikkaus on sharian mukaan kiellettyä? Tästä on olemassa sunnalaisen islamin korkeimpana auktoriteettina pidetyn al-Azharin yliopiston (Kairo) julkaisema fatwa, jossa on mukana kymmenkunta aikamme johtavaa shariaoppinutta. Niinpä niin, et varmaan tiennyt. Ja ongelma tietysti on että eivät tiedä ne monet afrikkalaismuslimitkaan jotka kuvittelevat että naisten ympärileikkaus kuuluu heidän uskontoonsa. Kaikenlaista voi aina kuvitella.

Chiaroni: "Tai sitten tässä. Sanot "Missä kohtaa Koraania vaaditaan kunniamurhia?" En tiedä. Sinun pitäisi tietää."

Niin minä tiedänkin. Tiedän että ei missään. Mutta minä en ole väittänyt että islam kehottaisi kunniamurhiin. Sinä olet. Niinpä on sinun vastuullasi esittää virheellisille väitteillesi perustelut. Minä en ole tietääkseni esittänyt virheellisiä väitteitä joten minulla ei tuollaista todistustaakkaa ole.

Chiaroni: "Mutta voitko väittää, että kunniaväkivalta ei ole huomattavasti yleisempää muslimitaustaisten maahanmuuttajien keskuudessa kuin esim. luterilaisten tai uskonnottomien suomalaisten keskuudessa? Tai että se ei ole yleisempää muslimimaissa kuin Euroopan maissa?"

Asetat vertauskohdat keinotekoisesti. Jos kysymys on "muslimimaista" silloin looginen vertauskohta ei ole Eurooppa vaan "kristityt maat" tai "ei-muslimimaat". Eniten kunniamurhia tehdään tietääkseni Intiassa, joka on hinduenemmistöinen maa, siis ei muslimimaa. Epäilen myös vahvasti että enemmistö maailman kristityistä (joka asuu Afrikassa, Latinalaisessa Amerikassa jne) ei ole kunniaväkivallan suhteen kovin erilaisia kuin lähimmät musliminaapurinsa samoilla alueilla.

En edelleenkään ole tietoinen että muslimitaustaiset maahanmuuttajat Suomessa tekisivät kunniamurhia. Olen kuullut muutamista Länsi-Euroopan maissa sattuneista tapauksista, varmaankin samoista kuin sinä, ja niitä samoja tapauksia islamofobinen nettiskene on sitten monistanut joka tuuttiin.

Omasta tuttavapiiristäni (joka on hyvin laaja) en tiedä ainuttakaan kunniamurhaa. Joten kunniamurhat eivät ole yleistettävissä.

Chiaroni: "Kosovon suhteen kannanottosi oli pohjanoteeraus. Ensiksi ennen kuin Serbian armeija työntyi Kosovoon, syyllistyi julmuuksiin ja aloitti etnistä puhdistusta, oli tapahtunut jotakin."

Itse asiassa sinun Kosovo-lausuntosi ovat pohjanoteerauksia, suoranaista kansanmurhan ja ihmiskuntaa vastaan tehtyjen rikosten valkopesua.

Chiaroni: "Kaikkialla missä muslimit ovat selvänä enemmistönä he sortavat vähemmistöjä. Kaikkialla. Voit kiistää sen, se ei muuta mitään."

Tämä on valhetta. Erityisen rankka valheesi on Kosovon kohdalla, jossa muslimiväestö ei sortanut alueen vähemmistöjä. Albaanikristityt taistelivat UCK:n puolella. Serbejä ei sorrettu. Serbit sortivat muita. Serbeihin kohdistui väkivaltaa vasta kun Milosevic oli ensin käynnistänyt apartheid-politiikan, puhdistukset ja väkivallan Kosovon väestöä vastaan. Albaanivastarinnan ensimmäiset iskut kohdistuivat sitäpaitsi kaikki ei-siviilikohteisiin (serbien turvallisuusjoukkoihin, armeijaan ja puolisotilaallisiin joukkoihin) ja olivat luonteeltaan kostoiskuja siviilien surmista. UCK perustettiin erään serbien murhaaman siviilihenkilön hautajaisissa.

Chiaroni: "Tuskin pystyt sanomaan mitään konkreettista Kosovon elinkeinoista, taloudesta, tuotannosta jne..."

Miksen pystyisi? Luulen että pystyn sanomaan hyvinkin paljon ja hyvin konkreettista. Mutta tämä keskustelu koski "maahanmuuttajaraiskauksia" (Pusan termi), ei Kosovon taloutta.

Chiaroni: "Tulee mieleen joidenkin puheet tyyliin "en ole rasisti, mutta...". On niin kuin sanoisit "en puolusta raiskaajia, mutta.... " ...mutta asiasta ei saa puhua, koska vihanlietsontaa, rasismia, somalien vihaamista jne...jne..."

Edelleenkin odotan sinulta joko perusteluja koska ja missä olen puolustanut raiskaajia (edes epäsuorasti) tai vaihtoehtoisesti anteeksipyyntöä siitä että olet valehdellut ja esittänyt minusta väärän syytöksen.

Sen sijaan olen puolustanut törkeältä leimaamiselta ja yleistämiseltä kaikkia niitä ihmisiä joilla ei ole mitään tekemistä näiden kahden pojan tekemän raiskauksen kanssa. Syyttömiä tulen puolustamaan vastakin.

Sinun oikeustajusi mukaan on oikein syyttää yhden tekemistä rikoksista kaikkia samaan yhteisöön/uskontokuntaan/kansallisuuteen kuuluvia. Minun oikeustajuni mukaan sellainen on törkeää, tuomittavaa ja riittävän pitkälle mennessään rikollista.

Kumman oikeustaju on lähempänä Suomen lakia?

Chiaroni: "Synkimmät tilastot löytyvät irakilaisten kohdalta: viime vuonna irakilaisia epäiltiin 31 raiskauksesta, mikä on 5 prosenttia kaikista raiskauksista. Suomen väestöstä irakilaisia on noin 0,1 prosenttia."

Tiedätkö kuinka monta epäiltyä on noihin 31 raiskauksiin yhdistetty? Eli kuinka monesta irakilaisesta nyt oikeasti puhumme?

Chiaroni: "Voit sanoa, että uskonto ja kulttuuri eivät ole syynä tähän. Sitten sinun pitäisi selittää, miksi kiinalaisten, japanilaisten ja monen muun kohdalla raiskausluvut näyttävät pyöreän nollan."

Ei suinkaan. Se ei ole minun velvollisuuteni. Todistustaakka on sinulla koska väität uskonnolla ja kulttuurilla olevan jotain yhteyttä näihin raiskauksiin. Sinun pitää väitteesi todistaa.

Minulle raiskaus on rikos, ei kulttuuria. Sinulle se on osa jonkun kulttuuria. Tässäkin suhteessa oikeustajumme ovat hyvin erilaisia ja vain toinen niistä vastaa sitä mitä on perinteisesti pidetty sivistyneenä länsimaisena oikeuskäytäntönä.

Chiaroni: "Sanoit että minun pitäisi koeta käyttäytyä maassa maan tavalla. Uskallatko mennä sanomaan samaa esim. raiskauksiin syyllistyneille irakilaisille miehille?"

Uskaltaisin jos tuntisin sellaisia. Sanoisin heille paljon pahempiakin asioita, sellaisia joita ei voi tähän laittaa. Ikävä kyllä tuttavapiirissäni ei ole raiskaajia.

Olen muuten myös sitä mieltä että tällaiset rikolliset tulisi karkottaa jos eivät ole Suomen kansalaisia. Ei Suomessa tarvitse väkivaltarikollisia hyysätä.

Chiaroni: "Onko sinulla ratkaisu tähän? Uskallatko mennä sanomaan heille "vaikka opettaja on nainen, teidän pitää seurata opetusta, opiskella, eikä suhtautua torjuvasti kouluopetukseen, vain sen takia että teidän kulttuurissanne nainen on alempiarvoinen, joka ei saa käskeä miespuolisia?""

Oikeustajun lisäksi meillä on näemmä myös varsin erilaiset käsitykset pedagogiikasta. Minä en usko olevan kovin tehokasta puhua olkinukeille ja esittää väitteitä sellaisten oppilaiden ajatuksista joita ei ole ensin kuunnellut.

Chiaroni: "Uskallatko sanoa HEILLE, mitä sinä sanoit MINULLE, eli että täällä pitää elää maassa maan tavalla?"

Uskaltaisin. Sinulle en olisi sitä sanonut ellet olisi itse aloittanut ulkopuolistamalla minua suomalaisesta yhteiskunnasta. Kaikki se on tuolla ylhäällä ketjussa joten asian väänteleminen tyyppipersulaiseksi marttyyritarinaksi on turhaa.

Chiaroni: "Vai sanotko vain, että pitää työntää lisää rahaa kotouttamiseen? Asia, jonka olen toistanut vuosia on se, ettei voi rahalla ratkaista ongelmia, jotka johtuvat kulttuurista."

Kulttuurin asti olisin ollut ihan samaa mieltä kanssasi. Ongelmia ei tosiaan ratkaista sillä että syydetään rahaa sosiaalitukiin tai uusiin byrokraattisiin prosesseihin. Sitä tapahtuu aivan liikaa. Mutta ongelmia ei myöskään ratkaista öyhöttämällä "kulttuurista", se on itse asiassa kaikkein huonoin ja typerin "ratkaisu", ja on ikävää että tietyt piirit eivät ole tähän asti tehneet heitä kiihdyttäville "ongelmille" mitään muuta kuin juurikin tuota kulttuuriöyhötystä.

Chiaroni: "Tulin Suomeen ensimmäisen kerran vuonna 1968, joten olen voinut seurata 44 vuoden ajan, miten Suomi on kehittynyt. Luultavasti v. 1968 olit vanhempiesi suunnitelmissa. Mutta ylimielisyydessäsi et ole myöntänyt, että käyttäydyit idioottimaisesti kun sanoit, että SAAN ASUA SINUN MAASSA."

Hohhoijaa. Tervetuloa vain esivanhempieni maahan ja onnittelut erinomaisen suomen kielen oppimisesta. Tuskinpa omat vanhempani vielä 1968 edes pohtivat lapsen hankkimista. Jos lukisit uudelleen sen kohdan ketjusta jossa totesin että minun puolestani saat asua maassani niin huomaisit ettei se erityisen ylimielistä ollut. Sinusta vain tuntuu siltä. Ymmärrän tunteitasi mutta älä erehdy pitämään niitä tosiasioina.

Alain Chiaroni

A. Harran -
"Chiaroni: "Kun panin seuraavan lainauksen "Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toistuvasti katsonut, ettei šaria sovi yhteen demokratian perusperiaatteiden kanssa" sinun puolelta tuli radiohiljaisuus."
Ei minulla ole velvollisuutta kommentoida jokaista lausettasi. Olisit iloinen että ylipäätään kommentoin."

Omapa on valinta. Sanot kannattavasi demokratiaa, vapautta ym... eli eurooppalaisia arvoja. Ja sitten kieltäydyt kommentoimasta Euroopan ihmisoikeusistuimen lausuntoja. Eli em. mainittu laitos ei merkitse sinulle mitään. He katsovat (ei tässä puhuta minusta), että sharia on ristiriidassa länsimaisten perusperiaatteiden kanssa. Väität olevasi sekulaari ja kieltäydyt kommentoimasta. Jokainen voi vetää tästä johtopäätökset. Ei kannata jatkaa...

A. Harran
Chiaroni: "Muutama kuukausi sitten oli TV-dokumentti, jossa haastateltiin nuoria miehiä ja naisia Tunisiassa. Aiheena oli immenkalvon korjausleikkaukset. Muistan kun nuoret miehet sanoivat naisille "te haluatta vapautta ja oikeuden päättää omasta ruumiistanne mutta tämä on meille miehille mahdotonta hyväksyä uskonnollisista syistä ja meidän perinteiden takia". Oliko tässäkin kyse kliseistä?"

Oli. En ole nähnyt dokumenttia enkä tiedä ketä siihen oli haastateltu mutta haastatellut laukovat tyypillisiä kliseitä: "meille miehille", "uskonnollisista syistä" ja "meidän perinteiden". Tunnen Tunisiaa ja tunisialaisia aika hyvin ja tiedän myös että Tunisiassa naisten sukuelinten silpominen ei ole laajalle levinnyt ongelma. Voi olla että sitä syrjemmillä seuduilla tai kouluttamattomammissa väkiryhmissä esiintyy, mutta kyllä yleensä ottaen naisten silpominen on ensisijaisesti Afrikan sarven, Niilinlaakson ja Sahelvyöhykkeen ongelma.
Kai olet tietoinen että naisten ympärileikkaus on sharian mukaan kiellettyä?"

Kannattaako tästä jatkaa, jos et ymmärrä, mitä luet?
Missä helvetissä olen puhunut naisten ympärileikkauksesta?
Etkö tiedä, mitä tarkoittaa immenkalvon korjausleikkaus?
Ei siinä haastatella kouluttamattomia nuoria syrjemmillä seuduilla vaan yliopisto-opiskelijoita.
Ohjelma ei löydy areenalta mutta tässä voit lukea, mistä on kysymys:
http://atuubi.yle.fi/node/14314
Pari pätkää siitä:
"Ohjelmassa moni nuori nainen kertoo, millaista häpeää neitsyyden liian aikainen menetys merkitsee heille.

- Kun veljeni saivat tietää, he hakkasivat minut. He panivat minut kahleisiin. He ajelivat hiukseni. Olen saanut kärsiä paljon sen takia, kertoo tunisialaisnainen."

Ja nyt voit tehdä katugallupin ja kysyä nuorilta suomalaisilta (siis ei-muslimeiltä), onko joku hakkanut siskonsa SEN TAKIA ETTÄ SISKO OLI MENETTÄNYT NEITSYYTEENSÄ. Ilmoita sitten montako olet löytänyt.

"Yliopistolla käytävässä keskustelutilaisuudessa on mukana naisia ja miehiä. Moni sanoo, että miehet eivät halua naista, johon joku muu on koskenut ennen heitä.

- En halua valehdella, haluan naiseni olevan neitsyt. Olen maannut tyttöjen kanssa… Kerran minulla oli tilaisuus maata neitsyen kanssa, mutta en tehnyt sitä, kertoo nuori mies.

Nykyaika mahdollistaa kuitenkin vahingon korjaamisen. Immenkalvoja palautetaan hääyötä varten tarvittaessa leikkauksella. Niitä on erilaisia, kertoo gynekologi, tohtori Kreidi."

Tällaisia leikkauksia tehdään myös runsaasti Ranskassa. Summa summarum, miehillä saa olla vaikka kuinka paljon seksisuhteita (myös vääräuskoisten naisten kanssa) mutta naisten kohdalla on eri juttu... varmaan sanot, että Islamissa naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia.
Ei oikein siltä näytä ;-)

A. Harran
"Serbejä ei sorrettu. Serbit sortivat muita. Serbeihin kohdistui väkivaltaa vasta kun Milosevic oli ensin käynnistänyt apartheid-politiikan, puhdistukset ja väkivallan Kosovon väestöä vastaan."
Niin kuin sanoin sinusta koira pitää sanoa kissaksi ja päinvastoin.
Muslimimaissa on myös yleinen käsitys, että natsit eivät ole tappaneet miljoonia juutalaisia ja että se on keksintö.
...ja WTC-iskujan takana on Mossad, CIA jne.... jne... ne on varmaan taitavia, kun he palkkasivat niin paljon saudeja näihin hommiin ;-)
Joten annetaan olla... ei kannata jatkaa aiheesta.

A. harran
"Olen muuten myös sitä mieltä että tällaiset rikolliset tulisi karkottaa jos eivät ole Suomen kansalaisia. Ei Suomessa tarvitse väkivaltarikollisia hyysätä."
Nyt aletaan olla samalla aaltopituudella. Loistavaa! Aina on toivoa...

A. Harran
"Kulttuurin asti olisin ollut ihan samaa mieltä kanssasi. Ongelmia ei tosiaan ratkaista sillä että syydetään rahaa sosiaalitukiin tai uusiin byrokraattisiin prosesseihin. Sitä tapahtuu aivan liikaa. Mutta ongelmia ei myöskään ratkaista öyhöttämällä "kulttuurista", se on itse asiassa kaikkein huonoin ja typerin "ratkaisu", ja on ikävää että tietyt piirit eivät ole tähän asti tehneet heitä kiihdyttäville "ongelmille" mitään muuta kuin juurikin tuota kulttuuriöyhötystä."
Et sitten ehdotakaan mitään. Minä esitän, että tulijoille esitetään heti suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt. Sitä ehkä tehdään jonkin verran mutta ei todellakaan riittävästi.

Anis Harran

Chiaroni: "Omapa on valinta. Sanot kannattavasi demokratiaa, vapautta ym... eli eurooppalaisia arvoja. Ja sitten kieltäydyt kommentoimasta Euroopan ihmisoikeusistuimen lausuntoja. Eli em. mainittu laitos ei merkitse sinulle mitään."

Väärä johtopäätös. Ylipäätään sinun kannattaisi kiinnittää huomiota näihin eli-lauseisiin jotka useimmiten ovat toisesta keskustelijasta tehtyjä olkinukkeoletuksia.

En kommentoi kyseistä lausuntoa koska en tunne sen tarkkaa kontekstia. Kerroin jo edellisessä vastauksessani miksi tuollainen mielipide on ylipäätään ongelmallinen: koska sharia ei ole lakikirja samalla tavalla kuin modernit valtiolliset lait ja niitä jäljittelevä kansainvälinen oikeus.

Chiaroni: "Missä helvetissä olen puhunut naisten ympärileikkauksesta?
Etkö tiedä, mitä tarkoittaa immenkalvon korjausleikkaus?
Ei siinä haastatella kouluttamattomia nuoria syrjemmillä seuduilla vaan yliopisto-opiskelijoita."

Hupsista, nyt minulle tuli tosiaan huolimattomuusvirhe ja väärinoletus. Neitsyydenpalautusleikkaukset ovat tosiaan hyvin yleisiä nimenomaan monissa sekulaareissa muslimimaissa, ja yleensä se on nainen joka sen itse itselleen haluaa. Missään maassa ei ole lakia joka määräisi niin tekemään. Ja kuten voit itsekin varmaan päätellä, kysymys on modernin ajan ilmiöstä eikä islamilaisesta perinteestä.

Chiaroni: "Ja nyt voit tehdä katugallupin ja kysyä nuorilta suomalaisilta (siis ei-muslimeiltä), onko joku hakkanut siskonsa SEN TAKIA ETTÄ SISKO OLI MENETTÄNYT NEITSYYTEENSÄ. Ilmoita sitten montako olet löytänyt."

Tunnetko jonkun muslimin joka olisi hakannut siskonsa tuosta syystä? Omasta tuttavapiiristäni ei ylipäätään löydy sentyyppisiä ihmisiä jotka hakkaisivat siskonsa. Mutta moni kyllä, uskonnosta riippumatta, kokee että veljen velvollisuus on suojella siskoa. Monien muiden "uhkien" ohella myös ennenaikaiselta neitsyyden menetykseltä.

Chiaroni: "Yliopistolla käytävässä keskustelutilaisuudessa on mukana naisia ja miehiä. Moni sanoo, että miehet eivät halua naista, johon joku muu on koskenut ennen heitä."

Moni suomalaismies olisi vastannut samoin vielä muutama kymmenen vuotta sitten. Ajat ovat muuttuneet.

Chiaroni: "Tällaisia leikkauksia tehdään myös runsaasti Ranskassa."

Onko niissä jotain pahaa? Ovatko ne laittomia Ranskassa? Ovatko ne jotenkin ristiriidassa Ranskan lain kanssa?

Omasta mielestäni tuollainen leikkaus on täysin tarpeeton mutta en pitäisi sitä yhteiskunnan merkittävimpänä ongelmana. Ylipäätään te islamofobit tunnutte miettivän päivät ja yöt muslimien seksiasioita. Ehkä kannattaisi välillä miettiä jotain muuta. Vaikka veneilyä tai jalkapalloa.

Chiaroni: "Summa summarum, miehillä saa olla vaikka kuinka paljon seksisuhteita (myös vääräuskoisten naisten kanssa) mutta naisten kohdalla on eri juttu... varmaan sanot, että Islamissa naiset ja miehet ovat tasa-arvoisia."

Minusta tasa-arvo ei edellytä sitä että kaikkien naisten on käyttäydyttävä kuten miehet.

A. Harran: "Serbejä ei sorrettu. Serbit sortivat muita. Serbeihin kohdistui väkivaltaa vasta kun Milosevic oli ensin käynnistänyt apartheid-politiikan, puhdistukset ja väkivallan Kosovon väestöä vastaan."

Chiaroni: "Niin kuin sanoin sinusta koira pitää sanoa kissaksi ja päinvastoin."

Voisitko kertoa mikä kirjoittamassani on väärin? Suosittelen että sitä ennen tutustut edes pintapuolisesti siihen mitä Kosovossa tapahtui.

Chiaroni: "Muslimimaissa on myös yleinen käsitys, että natsit eivät ole tappaneet miljoonia juutalaisia ja että se on keksintö.
...ja WTC-iskujan takana on Mossad, CIA jne..."

Jostain syystä useimmiten törmään näihin salaliittoteorioihin äärioikeiston piirissä. Tosin ei ole mikään salaisuus että myös muslimimaissa on salaliittoteorioista kouhkaavia sekopäitä. Siksi olenkin usein sanonut että ääri-islamistit ovat muslimimaiden hommafoorumilaisia ja suomensisulaisia.

Chiaroni: "Joten annetaan olla... ei kannata jatkaa aiheesta."

Jostain syystä kuitenkin jatkat ja jatkat. Kai se on sitten jonkinlaista masokismia? Eipä silti, minähän olen laupias samarialainen joka lääkitsee tiedoillani ja viisaudellani vihaajaani.

Chiaroni: "Et sitten ehdotakaan mitään. Minä esitän, että tulijoille esitetään heti suomalaisen yhteiskunnan pelisäännöt. Sitä ehkä tehdään jonkin verran mutta ei todellakaan riittävästi."

Esitetäänhän suomalaisillekin viimeistään peruskoulussa yhteiskunnan pelisääntöjä. Siitä huolimatta osa heistä päätyy tekemään rikoksia.

Sellaista tilannetta emme koskaan tule saavuttamaan että kaikki ovat täydellisen sopeutuneita yhteiskunnan pelisääntöihin eikä koskaan tapahdu mitään pahaa. Mutta voimme sen sijaan vaikuttaa kukin osaltamme siihen eletäänkö yhteiskunnassa sen huonoimpien vai parempien elementtien ehdoilla. Kun luen vaikkapa jonkun Suomen Sisun manifesteja tulen vain vakuuttuneeksi siitä että heitä ei ainakaan pidä päästää lähellekään valtaa tai muuten olemme samalla tiellä jolla Milosevic ja kumppanit syöksivät Serbian alas pimeyden laaksoon.

Alain Chiaroni

A. Harran
"Kun luen vaikkapa jonkun Suomen Sisun manifesteja tulen vain vakuuttuneeksi siitä että heitä ei ainakaan pidä päästää lähellekään valtaa tai muuten olemme samalla tiellä jolla Milosevic ja kumppanit syöksivät Serbian alas pimeyden laaksoon."

Pimeyden laaksossa oli myös Saksa ja silloin kymmeniä miljoonia kuoli. Mutta... mutta siihen aikaan muslimit olivat natsien lähimmät liittolaiset (sama tavoite: juutalaisten tuhoaminen). kokonainen SS-divisioona koostui Bosnian muslimeista.

Tässä on linkki
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/historia...
Jäikö sekin katsomatta?

ja tässä lainaus YLEn sivuista
"Vuonna 1921 Jerusalemin suurmuftiksi valittu Mohammed Amin el-Husseini oli kiivas antisemitisti.

Suurmufti oli kuudentoista vuoden ajan muslimien hengellinen johtaja ja 30 vuotta heidän poliittinen johtajansa. Jo elinaikanaan hän oli legenda, jota maanmiehet kunnioittivat ja viholliset halveksivat.

Suurmufti antoi täyden tukensa Kolmannen valtakunnan järjestelmälle yhdestä syystä: hän vihasi juutalaisia. Hän löysi natseista helposti hengenheimolaisia ja asuikin Berliinissä sodan aikana.

Lehtihaastattelussa hän sanoi puhuvansa koko arabikansan suulla toivoessaan akselivaltioiden voittoa maailmansodassa. Natsihallinnon erikoisen liittolaisen tarina paljastaa dokumentissa Suurmufti ja natsit (Die Araber und der Holocaust - Turban und Hakenkreuz) uuden näkökulman toiseen maailmansotaan."

Siis ennen kuin puhut Serbiasta ja pimeyden laaksosta, kannattaisi katsoa, ketkä on olleet pimeyden laakson pohjamudissa.

Ja tiedoksi:
tänä iltana klo 21:30, YLE FEM
Koskeeko kunniaväkivalta meitä? 13/34
25 min Viranomaisten tieto kunniaväkivallasta ja pakkoavioliitoista on riittämätöntä, samalla kun kymmeniä pakkoavioliittoja on solmittu 2000-luvulla.

Se saattaa kiinnostaa sinuakin... tai sitten ei
Et tainnut pitää pakkoavioliittoja ongelmana, pitää tarkistaa asiaa...

Anis Harran

Natsikorttiko se siinä? Serbeillä oli oikeus massamurhata albaaneja koska Hitlerillä oli myös palestiinalainen quisling?

Olet pistänyt historianvääristelyn oikein paremmaksi kuin serbit itse. Heidän mielestäänhän heillä on oikeus tappaa albaaneja 1990-luvulla koska hävisivät vuonna 1389 turkkilaisille Kosovo Poljen taistelun.

Muuten jos sinua kiinnostavat arabifasistit (ne samat jotka olivat Saksan liittolaisia 30-luvulla) niin kannattaisi tutustua Syyrian Baath-puolueen ja sen junioriliittolaisen SSNP:n perustajiin Michel Aflaqiin ja Antoun Saadeen. Molemmat olivat kristittyjä. Molempien puolueiden liittolaiset ovat tänä päivänä Serbiassa ja Venäjällä (sekä tietysti Iranin nykyhallinnossa).

Alain Chiaroni

A. Harran "Natsikorttiko se siinä?"
Ja mikä ettei? Otit sinäkin natsikortin esille omassa blogissasi. Moni muu tekee samoin, vihreät, demarit, ääri-vasemmisto jne... jne... miksen sitten minä saisi tehdä samaa?

A. Harran "Serbeillä oli oikeus massamurhata albaaneja" Missä olen sellaista väittänyt? Minun kannalta kenelläkään ei ole oikeutta massamurhata minkään ideologian tai uskonnon takia, eikä minkään muun syyn takia. Tuliko selväksi?

Kun puhuin muslimeista, jotka olivat Hitlerin liittolaisia (ja lähteitä löytyi) esität kaksi arabikristittyä, jotka ovat mielestäsi arabifasisteja. En ota kantaa tähän, en ole ikinä kuullut heistä. Tarkoittaako se sitä, että mielestäsi kaikki arabit, jotka ovat muslimeja ovat enkeleitä, kuoropoikia, ihania kullannuppuja?
Entäs kaikki islamofasistit, jotka saarnavat vihaa Euroopassa (ja muslimimaissa),
jotka saarnavat länsimaiden tuhoa,
jotka vaativat Britaniassa kaikille naisille klitoriksen poistoa (vain huorat tarvitsevat klitoriksen!?),
jotka haluavat muuttaa Buckinghamin palatsia moskeijaksi,
jotka sanovat, että ei-muslimilapsen tappaminen ei voi olla väärin,
jotka saarnavat, että vaimoja pitää hakata,
että juutalaiset pitää tappaa (siis Euroopassa!),
jotka kutsuvat paikallisia ei-musliminaisia huoriksi,
jotka vaativat sharian käyttöönottoa Ranskassa, Britaniassa, Ruotsissa, Suomessa jne....,
jotka vaativat että naisilla pitää olla musta säkki päällä,
jotka vaativat tavarataloihin eri hissit miehille ja naisille,
jotka sanovat että homoseksuaalit on heitettävä kerrostalojen katoilta alas,
jotka uhkailevat sekulaarimuslimeja, käyttävät heitä kohtaan terroria ja väkivaltaa,
jotka kannattavat avoimesti terrorismia,
jotka haluavat tappaa Islamista luopuneet
jotka pitävät Britannian kaduilla kylttejä, joissa lukee "freedom go to hell, democracy go to hell"

jne... jne... jne...

Suomessa on pitkään elänyt tataarivähemmistö, joka integroitui täysin kauan sitten suomalaiseen yhteiskuntaan ja jota on sen vuoksi kunnioitettu. Sen jäseniä ja muita sekulaarimuslimeja on myös suojeltava ääri-islamilaisten terrorilta ja fasismilta. Jos tätä tulkitaan rasismiksi ja islamofobiaksi pitää olla aikamoinen mielikuvitus...

En rupea laittamaan sen kummemmin linkkejä, pystyt löytämään tietoja itsekin. Tässä muutama esimerkki:

http://www.youtube.com/watch?v=maHSOB2RFm4&feature...
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=3...
http://www.youtube.com/watch?v=JRl5c-xPVA0&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=PmZD7kgfTLY&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=M9mhvjbS4Ag&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=6jYUL7eBdHg&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=LQpj2bFM7s0&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=ahz3BEhkyho&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=_wK51cgBWJM&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=Sfefdcq4L2E&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=bePfSeh2ZDs&feature...
http://www.youtube.com/watch?v=ibmaiIGr56w
http://www.youtube.com/watch?v=MWrb5_QH84M
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/islamist...

Ja kun tämän ketjun alkuperäinen aihe oli raiskaukset tässä hyvä linkki:
http://yle.fi/uutiset/raiskauksen_uhrin_itsemurha_...
Ei tietenkään liity uskontoon eikä kulttuuriin se, että kun nuori tyttö joutuu raiskatuksi, seuraus on se että hänet pakotetaan naimisiin raiskaajan kanssa... ;-)

Muita linkkejä saat etsiä itse...

Anis Harran

"Ja mikä ettei? Otit sinäkin natsikortin esille omassa blogissasi."

Katsos kun me käytämme natsikorttia vähän erilailla. Minä käytin natsikorttia natseista. Perustelin sen Breivikin itsensä kirjoittamilla teksteillä jotka eivät jätä kenellekään epäilyksen sijaa.

Sinä sen sijaan esität perusteluksi väitteellesi että Kosovossa albaanit olisivat jotenkin sortaneet serbejä että muuan Jerusalemin mufti toimi aikoinaan natsien liittolaisena. Et vaivaudu edes kaivamaan esiin serbien fantastisen historiakäsityksen marttyyritarinoita kroaattien ja albaanien fasistisuudesta saksalais- ja italialaismiehitysten aikaan (unohtaen kätevästi cetnikit), vaan otat todisteeksi palestiinalaisen muftin, jonka ainoa yhteys Kosovon albaaneihin on se että molemmat sattuvat olemaan muslimeja.

Jos minä käyttäisin natsikorttia samalla tavalla voisin väittää kaikkia kristittyjä natseiksi koska paavi Pius ja iso kasa alempiarvoisia kristillisiä auktoriteetteja teki natsi-Saksan ja fasisti-Italian kanssa yhteistyötä. Se olisi samantasoista natsikortin heiluttelua kuin sinun esittämäsi.

Aflaqin ja Saaden rotuteoriat ovat sikäli relevantteja ja mielenkiintoisia että heidän puolueensa elävät edelleenkin. Sikäli on tietysti hyvä että kaivoit taannoisen Jerusalemin muftin paljon kouhkatut natsiyhteydet esille että se auttaa havainnollistamaan modernien arabiääriliikkeiden piirissä yleisen juutalaisvastaisuuden eurooppalaisen alkuperän, samoin kuin sen etteivät mainitut salaliittoteoriat liittyneet uskontoon vaan politiikkaan.

Sorry mutta minulla ei ole aikaa katsella Youtube-videoitasi. Voin kuvitella mitä niissä todennäköisesti on. Jos vielä kaipaat minulta valistusta johonkin kysymykseen, kysy ihmeessä. Muussa tapauksessa keskustelu on minun puolestani päättynyt.

Alain Chiaroni

A. Harran "Minä käytin natsikorttia natseista."
Ja minä käytin sitä näyttääkseen, että natsien lähimpiin liittolaisiin kuului mm. muslimit. Kroaatit olivat nekin natsien liittolaisia ja Vatikaanin roolista tiedetään aika paljon.
Yksi asia on ainakin varma. Tunnen toisen maailmansodan historian todella tarkkaan.

En puolusta ketään, enkä varsinkaan katolista kirkkoa. Minut kastettiin katoliseksi vauvana ja katson että se oli älytöntä. Vauvojen mielipidettä kun ei kysytä. Joten katson olevani vapaa-ajattelija. Toivottavasti se ei järkytä sinua, koska luin monessa paikassa, että Islam suhtautuu äärimmäisen vihamielisesti vapaa-ajattelijoihin/ateisteihin, vielä vihamielisemmin kuin juutalaisiin ja kristittyihin.
Joten jos olet nyt järkyttynyt, niin voit mennä ulos, hengittää raitista ilmaa ja kuunnella lintujen laulua...

Tällaista Britaniassa...
http://i103.photobucket.com/albums/m142/kishe_2006...

Mitä tulee Youtube-videoihin, niin niissä ei esiinny pahoja islamofoobeja ja rasisteja, vaan parrakkaita muslimimiehiä, joiden vihapuheet sisältävät ne asiat, jotka luettelin ylempänä, eli äärimmäista väkivaltaisuutta, suvaitsemattomuutta ja totalitaarisen ideologian piirteitä. On parempi että panet pääsi nyt kiltisti pensaaseen muuten saattaisit menettää yöunet...

Nyt katsotaan kuinka sekulaari olet. Mitä mieltä olet uudistusmielisista muslimeista?
http://www.netikka.net/mpeltonen/sharia.htm

Olli Pusa

Anis Harran ja Alain Chiaroni voivat perustaa oman bloginsa ja alkaa siellä jankuttamaan mielipiteitään. Tuo "keskustelu" alkaa vajota lattiatason alapuolelle.

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Olli. Lisäyksenä vaan tähän, että monissa katolisissakin kylän yhteisöissä oli samanlaisia piirteitä yhä 1950-luvulla.
vaateet olivat säädylliset (polvien alapuolella), saattajatkin saattoi olla (toinen nainen tai kokonainen lauma naisia), naisen mainetta on varjeltu ja miehelle katsottu sormien läpi. Nainen helposti julistettiin huoraksi ja avioliiton ulkopuolisten lasten tapauksessa - nainen sai kärsiä melkoisesti. Puhuttiin myös perheen kunniasta ja sen rikkomisesta. Katolisten keskuudessa ei kuitenkaan ollut kunniamurhia tms. verikostoja.

Rockenroll (huomattavasti enemmän) ja kommunistit muuttivat asetelman.

Toimituksen poiminnat