OlliPusa

Sensuuri tulee, oletko valmis?

Olen  yrittänyt seurata keskustelua, joka on syntynyt Helena Erosen hihamerkkiblogista. Itselleni ulkomaalaispolitiikka ei ole keskeisiä kiinnostuksen aiheita ja siksi olenkin seurannut asiaa tavallaan sivullisena, eri näkökulmasta. Itse Helenan kirjoitukseen en enemmän ota kantaa, en aio kirjallisuusarvostelijaksi. Minusta kirjoitus oli humoristinen
kuvaus yhteiskunnallista ongelmasta. Perusongelmahan oli vähemmistövaltuutetun väite, että poliisi vainoaa maahanmuuttajia kyselemällä heiltä useammin papereita ym., kuin muilta ihmisiltä.

Vähemmistövaltuutettu on Eva Biaudet, joka valittiin virkaan poliittisin perustein. Hän oli siihen epäpätevä, mutta sai ”pätevyyden” poliittisella päätöksellä. Hänen kannanottonsa ovat ennenkin olleet omituisia. Asia nimittäin ei pohjimmiltaan ole yksinkertainen. Poliisi on jatkuvien säästöpaineiden kohteena, on jatkuvasti säästettävä ja tehostettava toimintaa. Silloin tutkinta ja selvitykset pitää kohdentaa oikein, eli sinne, missä todennäköisimmin on tutkittavaa. Se on aivan normaali poliisin toimintaperiaate, josta poikkemiseen ja resurssien haaskaamiseen poliisijohto oletettavasti puuttuisi ankaralla kädellä. Mikä olisi siis vaihtoehto tälle poliisin sinänsä järkevälle toimintaperiaatteelle?

Tästä aiheesta on kirjoitettu useita blogeja, joista yksi mielenkiintoisimpia on Seppo Oikkosen blogi.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103116-parodia-on-vakava-asia

Hän katsoo Erosen kirjoituksesta nousseen kohun natsimaiseksi suiden tukkimisoperaatioksi. Hän muistuttaa, että perussuomalaisten kannatuksen nousun taustalla on ihmisten kyllästyminen vallassa olleiden puoluepukareiden hyväveli kähmintään. Vaalitulos oli hänen mukaansa raju muistutus aidolta demokratialta puolueparlamentarismille, joka muistutus sitten mitätöitiin hallitusneuvotteluissa. Perussuomalaisten johtoa Oikkonen arvostelee siitä,
että he ovat luopuneen kriittisyydestä vallitsevaa tekopyhyyttä kohtaan.

Juho Pahajoki kirjoittaa myös asiasta blogissaan.

http://juhopahajoki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103201-mihin-kunnioitus-katosi-politiikasta

Hänen mielestään Erosen tekstin tarkoitukseksi ei voi tulkita natsimaista vaatimusta vähemmistöjen erottelusta. Kun tällaista tarjoavat toimittajat ja poliitikot, jotka ovat joutuneet punnitsemaan eri yhteyksissä sanojen merkitystä, ei voi katsoa sen olevan tahatonta väärinymmärrystä. Sen siis täytyy olla tahallista. Pohjimmiltaan siis Pahajoki asettuu samalle
kannalle kuin Oikkonen, että kyseessä on puhtaasti poliittinen leimausoperaatio. Siltä se minustakin ensisijassa näyttää tekstejä luettuani.

Asiassa on vakava ulottuvuutensa. Onhan esimerkiksi James Hirvisaari saanut syytteen aihepiiriin liittyvästä kirjoittelusta. Se avaa asiassa linkin oikeus- ja syyttäjälaitokseen. Vastikään Pekka Manner laittoi blogin valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen asettamasta vihapuhetyöryhmästä.

http://pekkamanner.puheenvuoro.uusisuomi.fi/103189-kommentoi-vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4n-raporttilunnosta-kun-viel%C3%A4-kerkeet

Sitä veti apulaisensa Illman ja mukana edustajia syyttäjälaitoksesta ja poliisista. Mistään hallinnollisesta periaatteesta ei tässä ole piitattu. Syyttäjät ja poliisi kehittelevät omin päin linjauksia siitä, mitä on vihapuhe ja missä menee sananvapauden rajat. Tuollaisten linjojen vetäminen ei missään tapauksessa saa kuulua syyttäjille ja poliisille. Linjojen vetämisestä pitää päättää eduskunnassa ja asia valmistella muunlaisella kokoonpanolla. Asiassahan puututaan perustuslain suojaamaan kansalaisten perusoikeuteen eli sananvapauteen, joka on koko demokratian kulmakivi. Luonnoksessa ehdotetaan netin sensurointimahdollisuuksien lisäämistä. Kuinkas muuten.

Itselleni tämä asia on korostetusti demokratian ja sanavapauden kysymys. Oikeuslaitos ja syyttäjälaitos ovat jo astuneet alueelle, jossa heidän voi katsoa loukkaavan kansalaisten sanavapautta ja demokratian perusteita. Erosen tapaus on vain yksi esimerkki rinnakkaisessa ketjussa. Kyse on sanavapauden vaientamisesta. Tässä toiminnassa median piirissä on ollut hämmästyttävää aktiivisuutta, joka ei voi perustua tietämättömyyteen vaan sen täytyy olla
tahallista. Uskon Oikkosen olevan oikeassa tulkinnassaan, että kyseessä on puoluejärjestelmän yrityksestä vaientaa valtaansa uhkaavat. Leimakirvestä heiluttamalla yritetään leimata kriitikkoja ja vaientaa heitä sekä ilmeisestikin hajottaa valtaa haastava ryhmä. Kohtuullisia tuloksia tässä asiassa puoluejärjestelmä on Oikkosen mukaan saanutkin.

Tekemällä valheellisillakin perusteilla kohuotsikkoja siis vaiennetaan keskustelua esimerkiksi ulkomaalaispolitiikasta. Sensuuri ei kuitenkaan koskaan pysähdy vaan se leviää aina niin pitkälle kuin sen annetaan levitä. Sensuuri on aina kätevä keino valtaapitävälle. Laitkin siihen sopeutetaan nopeasti. Sensuuri Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa perustui lakiin ja syylliset saivat tuomioita erilaisissa näytösoikeudenkäynneissä. Jos sallitaan sensuuri jossakin asiassa, sen varjolla sitä voidaan laajentaa muuallekin. Euroasioista ei saa enää keskustella kuin hallituksen määräämällä tavalla, puolustusvoimauudistus ja kuntauudistus etenisivät paljon kivuttomammin jos niistä ei saisi esittää kritiikkiä netissä. Eduskunnassa meneillään olevasta ja ilmeisestikin Kataisen hyväksymästä pienyritysten rahojen miljardikaappauksestakaan ei saisi
keskustella kriittisesti. Erosen tapaukseen onkin Katainen ehtinyt pikaisesti ottaa tuomitsevan kannan. Missä sylttytehdas onkaan?

Meillä tämä käytäntö ei ole uutta. Muistan hyvin Kekkosen ajan, jolloin Neuvostoliitosta ei saanut kirjoittaa negatiivisesti. Se oli neuvostovastaista vihapuhetta ja neulanpistopolitiikkaa. Tuo natsismin sukulaisen eli stalinistisen kommunismin oppi on Suomessa vieläkin elossa, eikä sen syntejä ole koskaan kunnolla perattu. Neuvostoliiton kanssa hämärällä tavalla vehkeilleiden suomalaisten nimet pidetään vieläkin visusti salassa.Suuri osa suomalaista toimittajakuntaa on koulutettu stalinistisen sensuuriopin hengessä. Olisi median jo aika vapautua tästä häpeällisestä vaiheesta historiassaan.

Oikeuslaitoksen ja syyttäjälaitoksen osalta stalinismin jäljet ovat myös vahvasti näkyvissä. Organisaationa esiin nousee Demla, joka on entisen stalinistisen lakimiesjärjestön perinteen vaalija. Sen jäseniä on ollut valtaosa johtavista oikeuslaitoksen ja syyttäjälaitoksen viranhaltijoista Heidät on nimittänyt virkaan Demlan jäsen Tarja Halonen. Hyvin tuntuu vanhat stalinistiset ”sananvapausopit” olevan perinneyhdistyksen hallussa. Tällainen
toiminta tuhoaa monien kansalaisten mielessä oikeuslaitoksen uskottavuutta ja legitimiteettiä.

Osittain tämä farssi on seurausta oikeuslaitoksen ja syyttäjälaitoksen vääristyneestä miehityksestä ja vanhojen stalinistioppien ilmeisestä periytymisestä liian monille nykyisille viranhaltijoille. Tässä suhteessa uusi presidentti Sauli Niinistö on paljon haltijana presidentin nimitysoikeuden kautta. Lakimiehenä ja oikeuslaitoksen tuntevana Niinistöön kohdistuu myös paljon odotuksia. Monet Niinistöä äänestäneet odottavat häneltä toimia luottamuksen palauttamiseksi oikeuslaitokseen ja syyttäjälaitokseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Reijo Kamula

Niin kauan kuin Tiitisen lista on salainen, meillä ei ole täydellistä sananvapautta!
Persujen on uskallettava puolustaa sananvapautta ja omiaan. Samaistumalla valtaapitäviin liiaksi, ei meillä ole tulevaisuutta.

Olli Pusa

Miksi noita vakoilijalistoja salataan? Ketä suojellaan?

Dari-anne Suomalainen

Polttomerkki
Vuonna 1215 neljäs lateraanikokous paavi Innocentius III:n johdolla
sääti, että juutalaisten oli alettava käyttää heidät muista erottavaa pukua (sama määräys koski saraseeneja, myöhemmin myös harhaoppisia, prostituoituja ja pitaalitautisia).41 Sen lisäksi vaatteisiin piti kiinnittää tunnistusta helpottava merkki – vuosisatoja ennen natsien keltaista tähteä – häpeän merkki, jonka muoto ja väri vaihtelivat maasta toiseen.Merkki teki juutalaisista yhteiskunnan hylkiöitä ja altisti heidät sekä sanallisille että ruumiillisille hyökkäyksille.

Onko kirkko yhtä kuin natsismi ?

Kaikki puhuvat vain natseista, vaikka merkitseminen on paljon vanhempi idea.

Olli Pusa

Yritin kirjoituksessani hieman laajentaa paheksumaasi teemaa. Entinen Neuvostoliitto oli tässä suhteessa samanlainen terrorivaltio kuin natsivaltio. Sen rikoksia ei vain ole koskaan selvitetty riittävästi. Ehkäpä Suomessa on liikaa Neuvostoliittoa ihannoineita ihmisiä, jotka pystyvät estämään asioiden selvittelyn.

Kirkko ei ole yhtä kuin natsismi. Mutta esimerkki osoittaa, että kirkkokin voi (muiden organisaatioiden tavoin) sortua natsimaisiin menetelmiin. Ei se inkvisitiokaan ole kaunis luku katolisen kirkon historiassa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Niin. Jopa Etelä-Afrikka, jota koko maailma painosti apartheidin vuoksi, osasi käsitellä totuuskomission ja /tai sovinnontekomekanismien kautta vaikeata historiaansa.

Saksa - lähinnä aiemmin Länsi-Saksa - kipuili ja käsitteli jo varhain ja melko syvällisesti 1900-luvun alkupuolen historiaansa.

Itä-Saksa (johon Stasi-Suomikin liittyy) ei koskaan tunnustanut tai käsitellyt mitään, aivan kuten itäinen miehittäjänsä Neuvostoliitto/ Venäjäkään ei ole tehnyt. Siihen liittyy vahvasti osa oman kansakuntamme eliitin toimista n. 1960-1990.

Suomikaan ei ole selvittänyt kunnolla suomettuneisuuden ja kansan nöyryyttämisen aikaansa, josta edelleen on merkkejä kosolti. Kun maa flirttaili totalitarismin ja sananvapauden poissaolon kanssa, nämä asiat jäivät rasitteeksi ns. kansakunnan sieluun, jos näin voi sanoa.

Viime eduskuntavaaleissa mm. Keskustapuolueen puheenjohtaja kampanjassaan esitti, "ettei pidä flirttailla rasismin kanssa" ja samalla sillä leimaamista harrastaa koko joukko puolueita silloinkin, kun rasismia ei näy missään.

Mutta kuten Olli Pusa kirjoitti, nyt ollaan palattu tuolle vaaralliselle pysähtyneisyyden ajan tielle, jossa jälleen flirttaillaan totalitarismin ja sananvapauden tuhoamisen kanssa. Onko logiikka siinä, että sillä jotenkin oikeutetaan kuittaamaan pois "flirtti rasismin kanssa", jos ei muuten, niin oikeuslaitoksen avulla, riippumatta siitä, onko kyse edes väitetystä ilmiöstä. Tärkeintä näyttää olevan vaientaminen - myös ajattelun.

Pahempaa erehdystä johtopäätöksen osalta ei juuri ns. vapaassa länsimaassa voisi tehdä.

Nyt ns. ihmissyöjät ovat todellakin alkaneet puhua niiden nimissä, joita ovat syöneet. Ja kun kirjoituskonetta raksuttanut vanha toimitus on siirtynyt uuteen media-avaruuteen voi kysyä tästä edistyksestä:
"Onko se sivistystä, kun ihmissyöjä syö haarukalla ja veitsellä?" (S.J. Lec)

Olli Pusa

Tuo stalinismin aika on avoimesti näkyvillä oikeus- ja syyttäjälaitoksen keskeisten henkilöiden taustoissa esim. Demlan kautta. Voisi kuitenkin toivoa, että Niinistöllä on kyky ymmärtää tämän tien vaarallisuus ja toimia valtansa puitteissa. Entisen puolueensa kokoomuksen puheenjohtaja Katainen ei asiaa selvästi ymmärrä.

"Onko se sivistystä, kun ihmissyöjä syö haarukalla ja veitsellä?" (S.J. Lec)

Riippuu sivistyksen määritelmästä.

Olli Polli

Kaikesta päätellen olemme menossa kohti valtionatsismia, joka kertoo mitkä vitsit, kirjat ja musiikki on sallitua ja mitä ei.

Suomalainen huumori, kirja, musiikki tarjonta tulee kokemaan uskomattoman "kevennyksen", jos tämän valtionatsismin annetaan edetä maaliinsa.

Sitä ododellessa malliesimerkkejä "kiellettävistä" kohteista !

http://www.youtube.com/watch?v=_NMX3zxEa6E&feature...

http://www.youtube.com/watch?v=8Yk8x1ohR_M

http://www.youtube.com/watch?v=WZ0k0lpXs10&feature...

Tai kenties tässä koko "kohujen" sarjassa on kyse yhden puolueen ajojahdista !

Puolueen joka on uskaltanut haastaa valtapuolueiden paikkalleen mädäntyneet kulissit ja jopa raottanut esirippua tavan kansalle !

Olli Pusa

Oikkonen minusta tulkitsi tämä esisijassa yhden puolueen ajojahdiksi. Täytyy myöntää, että siitä on selkeitä viitteitä. Mutta laajemmin kyse on toisinajattelijoiden vaientamisesta. Yksi kerrallaan, kaikki vuorollaan. Enää ei näillä palstoilla ylläpidettäisi Rehnin kontraindikaattori-indeksiä tai muisteltaisi Kataisen tokaisuja "teemme rahaa kreikkalainoilla", "kaksi miljardia on ainoa luku, joka ihmisten tarvitsee muistaa", "absoluuttinen fakta".

Olli Polli

Jäljet johtaa sylttytehtaalle:

http://www.youtube.com/watch?v=hZ0stnwA87o&feature...

No joulu tulee joka tapauksessa ainakin näille tolloille :

http://www.youtube.com/watch?v=JXIEog-rKTU&feature...

Tallentakaa kiintolevyille ja piilottakaa metsään ! 24.5.2012 ne on kiellettyjä !

Olli Pusa

Entisajan asekätkijät saavat siis seuraajia, levynkätkijöitä.

Olli Polli

Kellarikerhoja joissa saa TUPAKOIDA samalla kun katsellaan kiellettyjä videoita ja kuunnellaan tabu-musiikkia !

Erikoisyksikkö Karhu saa sisar yksikön Kettu, jonka tehtävänä on soluttautua näiden "kellarirottien" rinkeihin.

Olli Pusa

"Kellarikerhoja joissa saa TUPAKOIDA samalla kun katsellaan kiellettyjä videoita ja kuunnellaan tabu-musiikkia !"

Reilu pari vuosikymmentä sitten tuo ei ollut vitsi itärajan takana. Ja tuon ajan vaikuttaja-agentteja taitaa Suomi olla vielä pullollaan.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Toisinajattelijat vaiennetaan tehokkaasti vaikenemisella ja piittaamattomuudella. Totta, toisajattelijoiden vaientamisesta nytkin on kysymys, mutta eriluontoisesta. Ei riitä vaikeneminen joten pitää ryhtyä tehokkaampiin toimiin, niin kuin on huomattu. Persut oli ja vielä kai on ainoa isompi puolue nyt, joka ei ole kenenkään rahoittajan kukkarossa. Vaalirahoittaja, puoluerahoittaja ja hyväveliverkosto tuntee etunsa uhatuksi. Kaikki keinot on käytettävä ettei pakka leviä käsiin. Jos ajojahti ei tuota tulosta niin seuraavaksi käytetään rahaa, ja joku taho ostaa Persut. Toivottavasti ei ole myytävänä. Toivottavasti

Olli Pusa

Jos ostoa yritetään, sitten se veri punnitaan. Ensin varmaan yritetään nujertaa tai hajottaa.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Olli.

Kyllä varmasti ensin yritetään hajoittaa, mutta jos ei tuota tulosta ja seuraavat vaalit lähestyvät, niin voisin lyödä vetoa siitä, että rahoittajia ilmaantuu. Ostajia.

Valta on vekkuli asia. Ainakin jos sitä ei ole koskaan ollut ja kerralla saa sitten roppakaupalla. Persuista moni on aivan taviksista tai tuntemattomuudesta noussut eduskuntaan. Hyvä niin.

Niin kuin mainitsin, valta on vekkuli asia. Varsin otollisia kohteita "ostelijoille" ovat paikkansa uusimisen haluavat ensikertalaiset. Niitä Persuissa riittää. Varsinkin jos edellisissä vaaleissa pärjäsi innokkaiden kannattajien ja kotijoukkojen turvin. Mistä löytää sama hurmos? Ehkä rahalla pääsisi helpommalla, ja varsinkin toisen? Houkutus voi olla sietämätön, ja sitä myöten onkin jo nurkka vallattu.

Olli Pusa

En osaa ennustaa tulevaisuutta, mutta hallitusneuvottelujen lopputulos oli mielenkiintoinen. Siinähän vaikutti (todellista tapahtumaketjua kun en tunne), että ihan oikeasti pohdittiin persujen ottamista hallitukseen. Hintana olisi ollut luopuminen vaaleissa julistetuista ideologisista periaatteista ja palkkiona rahaa erilaisille puolueen kuppikunnille, poliittisia virkanimityksiä ym. Silloin persuista olisi kerralla tullut "tavallinen" puolue.

Kun tuo ei mennyt läpi, se voi ennakoida sitä että ostaminen ei ole aivan helppoa - vaikka sitä varmasti yritetään. Jos sellaista esiintyy, se voi rajoittua aika rajalliseen joukkoon. Mielenkiintoista seurata.

Vesa Väyrynen

Toivoisin että tämä jupakka olisi vihoviimeinen kerta, kun Perussuomalaiset lähtee mukaan lokakoneiston rattaaksi, kalvamaan omaa oikeuttaan sananvapauteen. Ei tarvita kuin joku näyttää natsikorttia, niin kuola alkaa valua perussuomalaisten suusta, kuin Pavlovin koirilla ja aletaan hakea syyllisiä. Nöyristelyn on loputtava! Meistä ei tule koruptoituneen eliitin jäseniä nuoleskelulla, emmekä sellaista edes halua.

Kyse on vallasta, ei Erosen kirjoituksesta tai perähikiän lautakunnan varajäsenen lausunnoista. Paskakampanja jatkuu meistä riippumatta, nyt tarvitaan tervettä järkeä.Perussuomalaisen puolueen jäsenet, ei osallistuta oman puolueemme lokaamiseen.

Olli Pusa

Olen samaa mieltä. Kyse on puhtaasti vallasta. Sitä en osaa sanoa, mikä on oikea toimintatapa tässä asiassa. Olettaisin persujen osaavan toimia viisaasti ilman ulkopuolisten neuvojakin.

Henri Kangas

Mitenkä tämän nyt sanoisi. Erosen kirjoitus herätti aivan varmasti myös aiheetonta kiinnostusta.

Se myös nosti jälleen kerran pöydälle tietyn persuporukan omituisen sisäpiirihuumorin ja ehkäpä epäterveen kiinnostuksen natsihistoriaan.

Nämä ovat mielikuvakysymyksiä.

Olli Pusa

Minusta se oli lähinnä humoristunen yritys kuvata dilemmaa, miten poliisin pitäisi tasapainoilla. Pitää saada tehokkuutta, ei saa käyttää (vähemmistövaltuutetun eli ylioppilas Biaudetin mielestä) keinoja joilla sitä saisi.

En sitä tulkinnut epäterveeksi kiinnostukseksi natsihistoriaan, koska jutussa käännettiin asiat nurin kaikin tavoin ja ehdotettiin hihanauhoja kaikille suomalaisllekin. Tuolla logiikalla voisi esimerkiksi Chaplinin diktaattorin tuomita epäterveestä kiinnostuksesta natsismin historiaan.

Sen sijaan voi olla montaa mieltä siitä, kuinka onnistunut juttu oli. En ole kulttuuriarvostelija, enkä yritä sitä arvostella. Varmaan voi sanoa, että juttu on kuitenkin laatuunsa nähden saanut liikaakin huomiota.

Käyttäjän suuronen kuva
Janne Suuronen

Demla joo. Demlalla on Suomen henkiseen ilmapiirin ote, kuten itsekin on tullut kirjoiteltua.

Mutta toisaalta myös muualla länsi-euroopassa on monessa asiassa samankaltaista henkeä ilmassa; Ei pelkästään Ruotsissa, mutta myös vaikkapa Saksassa ja Ranskassa. Ehkä Demla ja Haloslaisuus ovat kärjistäneet tilannetta Suomessa, mutta jotenkin tuntuu pohjalla olevan laajemmista yleis-Eurooppalaisista trendeistä.

Toisaalta, vaikkapa Saksasta ja Ranskasta saatu kuva on aikalaille filtteröity suomalaisen median kautta. Ja minkä luoman kuvan objektiiviseen siis ei ole luottamista, kuten tässä uusimassakin tapauksessa näimme.

Olli Pusa

Myös sellaisia viestejä kantautuu, että noissa maissa maahanmuutosta alkaa alkaa tulla vakava ongelma ja tyytymättämyys kasvaa. Mutta Suomen ilmiöllä on aivan omat kuvionsa. Suomessa sitä käytetään puoluelaitoksen vanhojen toimintamallien pönkittämiseen.

Demla ja sen ote oikeuslaitoksesta on oma kysymyksensä. Olettaisin, että sen ote yhteiskunnasta hellitää hieman, kun Halosen kausi loppui. Seuraan mieelnkiinnolla, miten vanha hovioikeuden tuomari Niinistö asiaan tarttuu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Vaientamisen tekniikka toimii nykyään kai kaikkein tehokkaimmin Kiinassa, joten Neuvostoliittokin alkaa näyttää kohta melko vapaalta maalta siihen verraten.

Internetin ansiosta ei myöskään enää meitä voida estää kirjoittamasta asioista, jotka ennen olivat vain politisoituneen median käsissä. Sensuuria voidaan toki lisätä ja antaa syytteitä liikaa aidan yli hyppiville, mutta tarkoitushakuiset kirjoitusten vääristelyt eivät voi toimia myöskään pittemmän päälle. Toivon mukaan myös vallan-ja hyväveli-verkostot alkavat voida yhä huonommin, koska tieto leviää aina vain helpommin joka kotiin..Vai olenko liian optimistinen ja sinisilmäinen?

Olli Pusa

Internetin sensuroinnin tehokkain menetelmä on painostaa ja uhkailla internetoperaattoreita. Siihen se Kiinankin tehokkuus perustuu. Venäjällä on toistaiseksi oltu sen verran vanhakantaisia, että on keskitytty sensuroimaan pääasiassa televisiokanavia. Ote kuitenkin kiristyy koko ajan ja veikkaan tien loppupäässä olevan kiinalainen malli. Arabikevät pelottaa Putiniakin.

Suomessa tuon Illmanin sensuurityöryhmän raportin yksi ideoita on lisätä julkaisijoiden ja nettioperaattoreiden vastuun lisääminen. Pelko tuomioista johtaa varman päälle sensurointiin.

Eikö ole kummallista, että tällaista sanavapauden ja demokratian kannalta keskeistä asiaa valmistevaan ryhmään kuuluu vain syyttäjäviraston ja poliisin edustajia. Heillekö kannattaa antaa valta määriktellä sananvapauden rajat?

Käyttäjän janimakela kuva
Jani Mäkelä

Todellista sananvapautta on vanhan kansan viisauden mukaan "puolustaa sen oikeutta sanoa sanottavansa, joka on kanssasi eri mieltä".

Neuvostoliitossa oli perimätiedon mukaan voimassa sananvapaus - sai sanoa kaikilla mielikuvituksensa löytämillä tavoilla kiitoksen systeemille.

Olli Pusa

Orwell kuvasi hyvin tuon Neuvostoliiton uuskielen. Samalaista kielen vääristelyä Suomessakin on viime vuosina harrastettu.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Samaan aikaan toisaallla Blogistaniassa:

"On aivan selvä, että Täti Aurinkoinen ei välitä metodeista kun yrittää saada puoluetta salonkikelpoiseksi. Häntä ei paljon kiinnosta mitkä periaatteet menee pesuvadin mukana.
Täti Aurinkoinen on siis asiassa ihan kuutamolla.

Tämä on eräänlaista Bemari-Demari-käänteispolitiikkaa: "Pääasia on liike ei päämäärä!" [Berstein]

Täti Aurinkoinen: "Pääasia on päämäärä, ei metodi!"
Juu, NKVD-osasto on kohta blogistimme ovella, ja Isä Aurinkoinen myhäilee ylpeänä helvetin tulilla."

Henry

Olli Pusa

En yritä sekaantua puolueiden sisäisiin asioihin. Puolueiden linjat, sopimukset ym. työntekijöidensä ja toimijoidensa kanssa on yksi asia.

Toinen asia on se, että ollaan rakentamassa sensuurijärjestelmää. Se taas on kaikkia koskettava asia, valitettavasti monet eivät vaivaudu asiaa pohtimaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Juu, ei ole tarkoitus sekaantua sinänsä.
PS:n vahvuus ja vaikutus suomalaiseen politiikkaan on ollut minun henkilökohtaiselta kannaltani positiivinen, koska he ovat saanneet monet uneliaat liikkeelle ja myös lisänneet huomattavasti tavallisen kansalaistemn kiinnostusta maamme politiikkaan.

Ikävää on se, että Lerner ym. tosiaan ei välitä millä keinoin "suoristavat ruotuja", vaikka se:
- nakertaa sananvapautta
- luo eripuraa ja samalla vahvistaa kansalaisia passivoivaan suukapulamenttaliteettiin. Asia joka näkyy selvästi kun muut puolueet syyllistyvät takinkääntöjen jälkeisessä "pulinat pois"-politiikkaan.

Kunnallisvaaleihin voi vaikuttaa suuresti se, että eräät takinkääntäjäpuolueet eivät saa joukkojaan liikkeelle ja kyse on nimenomaan siitä, että se joka saa joukkonsa liikkeelle, on se joka saa puolelleen liikkuvia äänestäjiä - sanoi sitten etukäteisgallupit mitä tahansa.

Tässä on siis vaarana se, että suukapulamenttaliteetti nousee demokratiaa estäväksi tekijäksi, sananvaputta rajoitetaan ja palataan vanhaan "Hyvä Veli"-järjestelmään, vaikka siitä on vasta saatu paljastettua jäävuoren huippu.
Näitä paljastuksiahan ei juuri PS ole suoraan saannut aikaan, mutta kylläkin sekä pelko PS:n menestyksestä ja sisältäpäin tuleva uudistusten tarve ajaa yhä uusiin paljastuksiin. Unohtamatta netin ja sen kaksisuuntaisen keskustelun vaikutusta.

Jos tämän hetken meno jatkuu, eli keskustelu ja kiinnostus valtaa yhä uusia ryhmiä, tulee kunnallisvaaleista hyvinkin jännittävät - ja muutokset ovat varmoja. Myös pienpuolueista pääsee edustajia kunnanvaltuustoihin - lähinnä kaupungeissa.
No, tämä meni osittain hieman aiheesta sivuun.

Henry

Olli Pusa

"PS:n vahvuus ja vaikutus suomalaiseen politiikkaan on ollut minun henkilökohtaiselta kannaltani positiivinen, koska he ovat saanneet monet uneliaat liikkeelle ja myös lisänneet huomattavasti tavallisen kansalaistemn kiinnostusta maamme politiikkaan."

Ehkä siinä on syy näille episodeille ja kohuille? Vaarallinen vallassa oleville.

Jyrki Suomalainen

Muistaako kukaan, oliko vihreän liikkeen muodostumisessa nykyiseksi vihreiksi jotakin saman tyylistä prosessia? Linkolan et al kirjoittama tavoiteohjelma 80-luvulta on tulenarkaa materiaalia ja sen ideologinen ydin on huomattavasti tuhdimpaa tavaraa kuin persujen ohjelma. Voisi kuvitella, että vihreiden ympärillä olisi käynyt vähintäänkin samanlainen mediasirkus ennen sen muuttumista hyväksytyksi puolueeksi.

Jotakin kummaa tässä persujen jahdissa on, koska loppujen lopuksi he ajavat melko viattoman tuntuisia asioita.

Olli Pusa

En oikein muista prosessia, mutta minun mielestäni samanlaista ilmiötä ei silloin ollut.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Perussuomalaisten ongelma on, että he muistuttavat päättäjiä heidän omista päätöksistään.

Kyllä niinistökin alkoi pressanvaalien aikaan kiemurella tuolissa kun tuli puhetta euroon menosta.

Lipponen sen sijaan on niitä jotka eivät kadu mitään vaikka päätökset olivat pääsääntöisesti veronmaksajien vastaisia.

Se näkyi onneksi myös vaalituloksessa.

Koska media EI halua dialogia "juntteina" pitämiensä perussuomalaisten kanssa niin heidät on pakko blogata ulos päätöksenteosta.

Kirjoitin jo pari vuotta sitten ennen perussuomalaisten nousua blogin julkisten varojen käyttämisestä.

Muutama vuosi sitten lehdistöavustuksia (eli veronmaksajien rahoja) jaettiin kaikille muille paitsi perussuomalaisille.

Eli heitä pidettiin "uhkana" staabilille hyssyttelylle ja hölmöjen päätösten piilottelulle.

PS puolueena on tuonut paljon uutta poliittisen keskusteluun, mutta jälki ei ole ollut aina kaunista.

Enemmän olisin kaivannut Sampo Terhon kaltaisia politiikkoja, joilla on selkeä ja johdonmukainen ulosanti.

Jos/kun Kreikan luotot kaatuvat veronmaksajien niskaan niin hallitusvastuussa olevat pelkäävät, että perussuomalaiset tuovat taas esiin huonot päätökset.

Siksi puolue pitää tuhota sitä ennen.

Olli Pusa

Olen myös kiinittänyt huomiota kummalliseen sattumaan. Oikeuslaitoksesta tulee ulos erilaisia tuomioita perussuomalaisista tilastollisesti kovin usein juuri silloin, kun jokin eurotukiasiaan liittyvä hankala päätös tehdään. Niin tapahtui äskettäin, kun Freddy W:n päätös tuli ja samoin joulukuussa, kun oli yksi euron "ratkaisevista". kokouksista.

Tuo tukisi kyllä käsitystäsi

seppo kirnu

Voihan lahna! Tottakai kaikki kalabaliikit aloitetaan mediasmurffien toimesta aina silloin kun jotain pitää peittää.

ELi hälyillä kohuilla et sekoilulla maalataan totuutta piiloon aivan jatkuvasti.

Toinen juttu on että kukaan ei tule rajoittamaan sananvapautta kuinkaan - jos niin meinaa käydä on sellainen kehitys murskattava totaalisesti heti lähtöön.

Olli Pusa

Kun kokonaisuutta tarkastelee, kyllä meneillään on yritys sananvapauden rajoittamiseksi. Ilmeisesti ilmassa on liikkaa kiusallisia asioita, jotka tulevat iskemään valtaa käyttävien naamalle: eurotukisotkut, kuntauudistus, hyvä veli kähmintä, puolustusvoimauudistus, ...

Tällaisessa tilanteessa sensuuri on aina kätevä väline. Sitä eivät toteuta suoraan poliitikot, vaan asialle laitataan jokin alempi viranomainen. Useimmiten maailmassa on tällaiset sensuuritehtävät annettu oikeuslaitokselle, jonka tehtäväksi on jäänyt näytösoikeudenkäyntien järjestäminen.

Tilanne muistuuttaa pelottavasti 1930-lukua. Silloinkin oli edellinen vuosikymmen päättynyt talousromahdukseen ja totalitaariset ja sananvapautta rajoittavat voimat eri maissa olivat vahvoilla. Yllättävän monessa maassa totalitaarinen valta syntyi ainakin näennäisen demokraattisesti, esimerkiksi Saksassa. Esimerkiksi puolueiden historiasta tai puheista ei voi päätellä mikä puolue on totalitaristisen yhteiskunnan kannalla. Teot ratkaisevat.

Matti Jalagin

Juridiikkaan sairastuneen kommenttina väitän, että linjanveto asiassa kuuluu oikeuslaitokselle ja siellä lopulta korkeimmalle oikeudelle, jonka tulee päättää asia Perustuslain JA Eurooppaoikeuden periaatteiden mukaan.

Ei siis niin, että viranomaiset ensin määrittävät rajat ohjeeksi itselleen.

Olli Pusa

Tässähän tuee asiasta varsin kummallinen kuva. Ensin eduskunnassa säädetään epämääräinen ja tulkinnanvarainen laki asiassa, joka liittyy yhteen vahvimmista perusoikeuksista eli sananvapauteen. Sitten syyttäjät ja poliisit alkavat tulkita epämääräistä lakia omien poliittisten mietymystensä mukaan. Lopulta yritetään saada asiasta vakiintunut oikeuskäytäntö, joka hyväksyy sensuurin.

Epäilen, ettei tällainen "oikeus" mene läpi edes Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Minun oikeustajuani ja käistystäni asioiden oikeasta valmistelusta se ainakin loukkaa.

Toisaalta jos Euroopan ihmisoikeustuomioistuin 10 vuoden kuluttua päättää, että koko homma oli laitonta ja Suomi määrätään maksamaan korvauksia, venmaksajathan ne maksaa, ei omavaltaiaesti toimineet syyttäjät ja poliisit. Ja mahdollisen poliittise tehtävänsä toiminta on jo hoitanut, eikä kukaan joudu vastuuseen. Kätevää eikö vain?

Matti Jalagin

Persu edellä puuhun?

Siis takaisin, mutta muistakaa ottaa veitset ja haarukat mukaan.

Olli Pusa

Tai sitten tarkoitus pyhittää keinot. Ja välineet voi olla järeämpiä, kuin veitsi ja haarukka.

Matti Jalagin

Asetelma on todellisuudessa juuri niin nurinkurinen kuin yllä tulkitset.

Eli lainsäädäntö ja oikeuskäytäntö ovat ilmaisun vapauden suhteen täysin selvät sekä Perustuslain että Eurooppaoikeuden mukaan, mutta nyt meidän viranomaisemme haluavat omalla tulevalla tulkinnallaan/ "ohjeistuksellaan" tuoda oman vaikutuksensa siihen, millä tavoin oikeuslaitos käsittelee aihetta.

Täysin vieras rakennelma valtiolle, joka mielellään mainostaa itseään länsimaisena sivistys- ja oikeusvaltiona.

Toisaalta Suomi oli kyllä ensimmäinen (niukasti) entisistä Neuvostoliiton satelliiteista, jotka liittyivät Euroopan Neuvostoon; jopa muutama vuosi ennen Venäjää.

Ehkä Donnerin heitto veitsistä ja haarukoista oli oikea, mutta kohde väärä.

Olli Pusa

Suomella on jo runsaasti kokemusta siitä, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin toteaa suomalaiset päätökset laittomiksi. Sitä pidetään kiusallisena, mutta siitä ei välitetä. Kukaan kun ei joudu asiasta vastuuseen ja veronmaksajat maksavat korvaukset. Jos nyt sooloilevat syyttäjälaitoksen edustajat samoin kuin muut sooloilijat joutuisivat henkilökohtaiseen vastuuseen seurauksista, ei tällaista peliä harrastettaisi niin paljoa. Harvemmat suostuisivat ottamaan syyt niskoilleen. Nyt tilanne on "kätevä", koska poliitikot ovat ulkoistaneet asiat virkamiehille, joilla ei todellisuudessa ole mitään vastuuta ja joita ei valita vaaleilla.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"Perusongelmahan oli vähemmistövaltuutetun väite, että poliisi vainoaa maahanmuuttajia kyselemällä heiltä useammin papereita ym., kuin muilta ihmisiltä."

Tästä sitä keskustelua olisi pitänyt nostattaa, sillä jos väite on totta, poliisin pitäisi aloittaa rasismin torjunta ihan omien toimintatapojensa tarkistamisesta.

Tämä kun on sellaista konkreettista arkipäivän rasismia, joka vaikuttaa ihmisten elämään paljon pahemmin kuin jokin nettikirjoittelu; mielivaltaa, joka helposti nakertaa myös lainkuuliaisten ihmisten luottamusta viranomaisiin.

Olli Pusa

Osut asian ytimeen. Asetelma on kuitenkin aika hankala, eikä sitä minusta pidä tulkita yksipuolisesti. Ensiksikään meillä ei ole mitään konkreettista tietoa siitä, toimiiko poliisi tässä suhteessa arveluttavasti. Meillä on vain vähemmistövaltuutetun toimiston kertomus kanteluista. Kyse voi olla rikollisten painostuksesta poliisia kohtaan, halu estää poliisin toimiinsa kohdistuvaa valvontaa. Tai kyseessä voi olla jonkun poliittista konfliktia hakevan tyypin valitus asiasta ilman yleisempää pohjaa. Vähemmistövaltuutetun toimistoa ei voi ottaa kovin vakavasti, ainakaan niin kauan kuin siellä istuu virassa poliittisilla perusteilla ja epäpätevänä nimitetty ylioppilas Eva Biaudet.

Jos poliisi todella "ratsaa" ulkomaalaisia normaalia useammin, onko se rasismia? Vaikka kuinka kiemurrellaan, on ilmeistä että joissakin rikostyypeissä ulkomaalaistaustaiset ovat yliedustettuina. Miten asiaan pitää suhtautua, jos poliisin valvonta perustuu tällaisiin rikostilastoihin? Onko se rasismia? Ei välttämättä, vaikka voihan sellaistakin joissakin tapauksissa olla. Eikö poliisille ole siis sallittua valvonnan keskittäminen sellaisiin kohteisiin, joissa tiedetään olevan normaalia enemmän valvottavaa?

Jos lähdetään siitä, että poliisi ei saa kohdistaa toimenpiteitään esimerkiksi rikosten esiintymistodennäköisyyksien mukaan, se merkitsee poliisin toiminnan tehokkuuden heikentämistä. Silloin se pitäisi ottaa huomioon poliisin mitoituksessa. Kun poliisin resursseja pikemminkin koko ajan karsitaan, tuo ei ole ratkaisu. Ainoa ratkaisu olisi siis se, ett6ä poliisin työlle asetettavista vaatimuksista tingitään. Halutaanko sitä, sehän suosii rikollisia. Ja vähemmistövaltuutetun toimiston epämääräisten väitteiden perusteella.

Olet oikeassa, juuri tästä pitäisi myös keskustella. Mutta siitä asiasta ei päättämistä saa jättää syyttäjille ja poliisille.

Käyttäjän simomakela kuva
Simo Mäkelä

Näiden pääministerien ja Lernereitten ulostulot + meidan reaktiot milloin mihinkin Persusuomalaisen sanomiseen kyllä jo sinällään kapeuttaa sanavapautta (saivartelijoille; ei juridisessa mielessä) ja kiihdyttää itsesensuuria.

Persuissa alkaa vamrmasti olla aika tukala ilmapiiri vapaalle ilmaisulle; raamit ovat ahtaalla. Samasta ahtaudesta kärsviät kaikki Persujen lähellä olevat tahot.

Persuilla todella on Isoveli, joka valvoo.

Mitä tekee Soini sille asialle; valitseeko hän häpeän vai kunnian? Lerner on valinnut häpeän.

Olli Pusa

Sensuuri on tehokkainta silloin, kun se perustuu itsesensuuriin. Itsesensuuri toimii hyvin erilaisissa perinteisissä medioissa, mutta netissä on aina vaarana "epäsuotavien" tietojen paljastuminen. Siksi syyttäjien ja poliisien konklaavi kaavailee nettisivujen ylläpitäjille ja operaattoreille velvollisuutta huolehtia itsesensuurista ymmärtämättömän kansan puolesta.

Matti Jalagin

Kyllä tämä kehitys huonolta näyttää Suomen kannalta.

Kun lakeja aletaan tulkita muualla kuin riippumattomassa oikeuslaitoksessa, ollaan jo niin pitkällä, ettei paluuta demokratian keinoin demokratiaan ole.

Olli Pusa

Ja oikeuslaitoksen riippumattomuuteenkaan ei monet kansalaiset usko. Mutta nyt tulkintalinjoja kehittelevät syyttäjät ja poliisit.

Matti Jalagin

Täytyy toivoa, että asiasta nousee haloo kansainvälisesti; vaikkapa dosantti Bäckmanin toimesta näin naapurissa edes vartin verran.

Olli Pusa

Haloo varmaan nousee, mutta luultavasti täysin harhaanjohtava ja virheellinen.

Toimituksen poiminnat